Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А65-21444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-21444/2017

Дата принятия решения – 01 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани», об оспаривании действий органа государственной власти,

с участием:

заявителя – представитель ФИО3, по доверенности от 07.07.2017;

ответчика – представитель ФИО4, по доверенности от 17.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани» (далее – ответчик, управление) с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти, согласно которому заявитель просил:

- признать незаконным решение ответчика об отказе (приостановлении) в согласовании паспорта на вывеску по адресу: <...>, от 17.04.2017 №15/0/-04/6767;

- обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражным судом было вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении требований, с учетом которого заявитель просил:

- признать незаконным решение ответчика об отказе (приостановлении) в согласовании паспорта на вывеску по адресу: <...>, от 17.04.2017 №15/08-04-6767;

- обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании 25 октября 2017 г. огласил заявление.

Представитель ответчика огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно заявлению 21.03.2017 предприниматель обратился в адрес управления для получения муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации; управлению был представлен паспорт на размещение средства наружной информации – вывеска «Пекарня Добропек» по адресу: <...>.

Письмом от 17.04.17 №15/08-04-6767 управление сообщило предпринимателю, что согласно п.198.4.4. (9) Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада. Из фото исходной ситуации наглядно видно, что фасад частично облицован, в виду этого определить габариты и место размещения информационной конструкции не представляется возможным. Управлением эскизное предложение цветового решения фасадов здания по вышеуказанному адресу не согласовано. Учитывая, что на стороне «А» паспорта в разделе «проектное предложение» размещение вывески «Пекарня Добропек» предполагается непосредственно на кирпичной кладке, необходимо представить фото исходной ситуации с более близкого расстояния после проведения работ по демонтажу несогласованной части фасада, без использования техники фотомонтажа.

Не согласившись с указанным решением ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие оснований для отказа в согласовании паспорта на размещение средства наружной информации.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

На основании п.198.4.4. (9) указанных Правил не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что средство наружной информации заявителя не соответствует архитектурным особенностям фасада здания, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из паспорта средства наружной информации и оспариваемого отказа управления, расположение вывески «Пекарня Добропек» предполагается непосредственно на кирпичной кладке здания.

То обстоятельство, что фасад здания частично облицован, не является основанием для отказа в согласовании паспорта средства наружной информации предпринимателя.

При этом вывода управления о том, что в виду этого определить габариты и место размещения информационной конструкции не представляется возможным, необоснованны.

Заявителем в управление был представлен паспорт на размещение средства наружной информации, который содержит данные о размере настенной конструкции и краткое ее описание.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что предприниматель является арендатором помещений в здании, расположенном по адресу: <...>; облицовку части фасада здания предприниматель не осуществлял.

В этой связи указание в отказе на проведение заявителем работ по демонтажу несогласованной отделки части фасада здания не основано на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд установил, что решение ответчика от 17.04.17 №15/08-04-6767 является незаконным; имеется основания для обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 17.04.2017 №15/08-04/6767 об отказе (приостановлении) в согласовании паспорта средства наружной информации на вывеску «Пекарня Добропек» по адресу: <...>.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», не позднее пятидневного срока со дня вступления данного судебного акта в законную силу, устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем выдачи согласованного паспорта средства наружной информации на вывеску «Пекарня Добропек» по адресу: <...>.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313169026100182, ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.И. Иванов