Решение от 26 января 2023 г. по делу № А08-7732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7732/2022
г. Белгород
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природопользования Белгородской области, администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области

о признании действий незаконными


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 08.07.2020, удостоверение адвоката; Овчаров Ю.П. представитель по доверенности от 30.08.2021 диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от Министерства природопользования Белгородской области – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области – ФИО5, представитель по доверенности от 22.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Министерству природопользования Белгородской области, администрации муниципального района " Корочанский район" Белгородской области о признании незаконными действий Министерства природопользования Белгородской области, выразившиеся в даче заместителем министра природопользования Белгородской области - начальником департамента воспроизводства окружающей среды ФИО6 мотивированного отказа в предоставлении водного объекта в пользование (№24-02/02-942 от 13.07.2022 г.); о признании незаконными действий администрация муниципального района "Корочанский район" Белгородской области, выразившиеся в даче письменного отказа в согласовании условий использования водного объекта, подписанного первым заместителем главы администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области - председателем комитета финансов и бюджетной политики ФИО7, от 11 июля 2022 г. №130-2/2050.

В последующем 22.11.2022 заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уточнил заявленные требования и просит признать оспариваемые решение Министерства природопользования Белгородской области и отказ администрации муниципального района " Корочанский район" Белгородской незаконными. Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Администрацией муниципального района " Корочанский район" Белгородской области представлен письменный отзыв на заявление. В судебном заседании представитель администрации поддержал позицию, изложенную в отзыве, просит отказать ФИО2 в удовлетворении уточненных требований.

Министерством природопользования Белгородской области также представлен письменный отзыв на заявление. В судебном заседании представитель министерства поддержал позицию, изложенную в отзыве, указав, что оспариваемое решение было принято на основании отказа администрации в согласовании условий использования водного объекта от 11.07.2022 №130-2/2050.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15:30 19.01.2023.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После объявления перерыва в судебном заседании от администрации через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя администрации ФИО5 в другом процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения. При этом суд, принимает во внимание, что дата, время перерыва судом были согласованы с лицами участвующими в деле, учитывая их возможность обеспечить явку в судебное заседание после объявления перерыва 19.01.2023. Кроме того, администрация не лишена возможности направить для участия в судебном заседании по настоящему делу иного представителя.

Суд также учитывает отсутствие фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании имеющихся материалов дела и письменных доводов участвующих в деле лиц.

Суд также считает, что отложение судебного разбирательства в данной ситуации приведет лишь к затягиванию судебного процесса.

Как следует из материалов дела, глава КФХ ИП ФИО2 осуществляет товарное рыбоводство (аквакультуру) на пруду, образованном водоподпорным сооружением, на реке Холок у с. Анновка Корочанского района Белгородской области.

01.07.2022 ФИО2 повторно направлено заявление в Министерство природопользования Белгородской области о предоставлении в пользование пруда на р.Холок у с.Анновка Корочанского района Белгородской области для осуществления прудовой аквакультуры (рыболовства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, и с акваторией не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, сроком на 20 лет, площадью 0,132 кв.м., регистрационный код ГТС:1 20 31 Т3 08 00 0031,со сроком с 10.04.2022 по 10.03.2042.

13.07.2022 в адрес ФИО2 заместителем министра природопользования Белгородской области - начальником департамента воспроизводства окружающей среды ФИО6 был направлен мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование (№24-02/02-942 от 13.07.2022 г.).

В качестве основания для отказа ФИО2 в предоставлении водного объекта в пользование был указан п.п. «б» п. 26 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 г. №18, и приложена копия письма, подписанного первым заместителем главы администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области - председателем комитета финансов и бюджетной политики ФИО7, от 11 июля 2022 г. №130-2/2050.

Как следует из письма администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области «Об отказе в согласовании условий использования водного объекта»: «При наложении границ предполагаемой к предоставлению в пользование части водного объекта на карту функционального зонирования генерального плана Анновского сельского поселения Корочанского района Белгородской области установлено, что такие границы пересекают границы следующих функциональных зон:

жилая зона;

зона сельскохозяйственного назначения.

При наложении границ предполагаемой к предоставлению в пользование части водного объекта на карту градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Анновского сельского поселения Корочанского района Белгородской области установлено, что такие границы пересекают границы следующих функциональных зон:

зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1);

зона сельскохозяйственных угодий (СХ-1);

зона коллективных садов, огородов, фермерства (СХ-3).»

Считая вышеуказанные мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование от 13.07.2022 №24-02/02-942 и отказ в согласовании условий использования водного объекта от 11.07.2022 №130-2/2050 незаконными и необоснованными, глава КФХ предприниматель П.А.ВБ. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Согласно пункту 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты могут быть предоставлены в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации на основании решений (если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование в том числе для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

Согласно части 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации в иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом (часть 2 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации, в случае отказа в предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления направляет заявителю мотивированный отказ. В случае подачи соответствующего заявления через многофункциональный центр указанный отказ направляется через многофункциональный центр.

Отказ в предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование может быть обжалован в судебном порядке (часть 4 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 этой же статьи порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 N 18 (далее - Правила).

На основании сведений, содержащихся в государственном водном реестре, указанных в пункте 7 Правил, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта.

Требования к содержанию заявления о предоставлении водного объекта в пользование определены в пункте 9 Правил, в пункте 10 установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно пункту 23 названных Правил исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 календарных дней с даты поступления документов:

а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, выполняет проверку соответствия указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты;

б) обеспечивает согласование в электронном виде или на бумажном носителе условий использования водного объекта со следующими органами, организациями и должностными лицами по вопросам, отнесенным к их компетенции: с капитаном морского порта - в случае использования водного объекта в акватории морского порта, с администрацией бассейна внутренних водных путей - в случае использования водного объекта в акватории речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации, с органами местного самоуправления - в случае, если заявленная к использованию часть водного объекта прилегает к землям населенных пунктов, на предмет соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования, документации по планировке территории и правилам использования водных объектов, устанавливаемым органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации;

в) осуществляет проверку наличия информации о заявителе в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Перечень оснований для отказа в предоставлении водного объекта в пользование является исчерпывающим и приведен в пункте 26 Правил, согласно которому исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении водного объекта в пользование или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 календарных дней с даты получения документов. Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях: а) непредставление заявителем доработанных документов в течение 5 рабочих дней в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

б) получен отказ органов, организаций и должностных лиц, указанных в подпункте "б" пункта 23 Правил, в согласовании условий использования водного объекта;

в) несоответствие указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты;

г) водный объект, указанный в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлен в обособленное водопользование;

д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

е) информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Приведенный перечень оснований для отказа в предоставлении водного объекта в пользование является исчерпывающим.

Таким образом, согласно подпункту "б" пункту 23 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 №18, исполнительный орган в срок не более 30 календарных дней с даты поступления документов: обеспечивает согласование в электронном виде или на бумажном носителе условий использования водного объекта со следующими органами, организациями и должностными лицами по вопросам, отнесенным к их компетенции: с органами местного самоуправления - в случае, если заявленная к использованию часть водного объекта прилегает к землям населенных пунктов, на предмет соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования, документации по планировке территории и правилам использования водных объектов, устанавливаемым органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пруд, образованный водоподпорным сооружением, на реке Холок у с. Анновка Корочанского района Белгородской области включен в государственный водный реестр под кодом водного объекта 05010400321299000000260 и образован водоподпорным гидротехническим сооружением - гидроузел пруда кадастровый номер 31:09:0000000:626, которое принадлежит на праве собственности главе КФХ ИП ФИО2

Указанный пруд (водохранилище) площадью 0,132 кв.м. является неотъемлемой частью реки Холок.

01.07.2022 ФИО2 повторно направлено заявление в Министерство природопользования Белгородской области о предоставлении в пользование пруда на р.Холок у с.Анновка Корочанского района Белгородской области для осуществления прудовой аквакультуры (рыболовства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, и с акваторией не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, сроком на 20 лет, площадью 0,132 кв.м., регистрационный код ГТС:1 20 31 Т3 08 00 0031,со сроком с 10.04.2022 по 10.03.2042.

К заявлению ФИО2 были приложены все необходимые документы, в том числе материалы в графической форме с координатами и пояснительная записка к ним.Из представленных в судебное заседание документов и пояснений лиц участвующих в деле, представителя администрации ФИО8 наложение границ не выявлено ( протокол судебного заседания от 22.11.2022 ).

Довод администрации о том, что пруд на р.Холок у с.Анновка Корочанского района Белгородской области является прудом для общего водопользования судом отклоняется, поскольку согласно Постановлению Главы администрации Белгородской области от 05.09.20001 №557 «Об утверждении перечня водохранилищ и прудов для общего водопользования» указанный пруд в перечень водохранилищ и прудов для общего пользования емкостью 100 тыс. куб. и выше не входит.

Довод администрации о том, что использование части водного объекта – пруд на р.Холок у с.Анновка Корочанского района Белгородской области, предполагает размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры), что в свою очередь противоречит правилам землепользования и застройки Анновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район «Белгородской области, судом также отклоняется поскольку такие основания для отказа в предоставлении водного объекта в пользование законодательством не предусмотрены, утверждение администрации основано на предположении.

Кроме того, заявитель обращался в прокуратуру Белгородской области с жалобой на действия администрации. 12.08.2022 №2-24-22. Прокуратурой Корочанского района было вынесено представление в адрес главы администрации муниципального района «Корочанский район «Белгородской области, в котором прокуратура указывает на допущенные со стороны должностных лиц администрации района нарушения, выразившиеся в не полном и в вне всестороннем подходе при изучении заявления ФИО2 о согласовании предоставления водного объекта в пользование.

При таких обстоятельствах, поскольку нормативно установленный перечень оснований для отказа в предоставлении водного объекта в пользование является закрытым, наличие в данном случае какого-либо из таких оснований заинтересованными лицами в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано и судом не установлено, оспариваемые решение и отказ Министерства природопользования Белгородской области от 13.07.2022 в предоставлении водного объекта в пользование главе КФХ индивидуальному предпринимателю ФИО2 и письменный ответ администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области «Об отказе в согласовании условий использования водного объекта» от 11.07.2022 №130-2/2050 следует признать незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

Поскольку при рассмотрении спора об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд не может подменять уполномоченный орган, В данном случае суд пришел к выводу о том, что устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возможно путем обязания Министерство природопользования Белгородской области повторно рассмотреть заявление П.А.ВВ. о предоставлении в пользование водного объекта на реке Холок у с. Анновка Корочанского района Белгородской области от 01.07.2022.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы заявителя по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 600 рублей, подлежат возмещению путем взыскания с Министерства природопользования Белгородской области и администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области в пользу ФИО2 по 300 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные заявленные требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства природопользования Белгородской области от 13.07.2022 в предоставлении водного объекта в пользование главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2

Признать незаконным письменный ответ администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области «Об отказе в согласовании условий использования водного объекта» от 11.07.2022 №130-2/2050.

Обязать Министерство природопользования Белгородской области в 30-дневный срок после вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о предоставлении в пользование водного объекта на реке Холок у с. Анновка Корочанского района Белгородской области от 01.07.2022.

Взыскать с Министерства природопользования Белгородской области в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области в пользу в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Линченко И. В.