Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А56-41301/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41301/2016
12 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

садоводческого некоммерческого товарищества «Хрустальное» (адрес: 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Новое Токсово, ОГРН 1034700584082), к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» (адрес: 195273, Санкт-Петербург, улица Руставели, дом 31, литера А, ОГРН <***>),

2) публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН <***>),

3) садоводческое некоммерческое товарищество «Защита» (адрес: 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Новое Токсово, Ленинградское, 24 км, ОГРН <***>),

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.02.2016), председатель ФИО3 (протокол собрания от 14.08.2016),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 12.12.2016),

- от третьего лица 1: не явился, извещен,

- от третьего лица 2: ФИО5 (доверенность от 30.12.2016),

- от третьего лица 3: председатель ФИО6 (выписка из протокола от 30.06.2015),

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Хрустальное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.01.2011 №200288, заключенным между сторонами (далее – Договор), проект которого представлен с исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» (далее – третье лицо 1); публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – третье лицо 2, ПАО «Ленэнерго») и садоводческое некоммерческое товарищество «Защита» (далее – третье лицо 3, СНТ «Защита»).

Судебное разбирательство откладывалось несколько раз в связи с необходимостью выяснения фактических обстоятельств спора, представлением дополнительных доказательств, привлечением третьих лиц.

В судебное заседание явились представители всех участвующих в деле лиц. Истец поддержал исковые требования, ответчик и третьи лица 2 и 3 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Третье лицо 1 поддержало иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен Договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Дополнительным соглашением от 01.05.2015 в Договор внесены изменения, в частности приложение № 9 к Договору изложено в новой редакции, в отличие от ранее подписанного приложения № 9 к Договору новое приложение содержит дополнительную фразу: «Электроснабжение ТП-10 и ТП-11 СНТ «Хрустальное» осуществляется через электрические сети СНТ «Защита» (412890001) через ф.628-205 ПС-628 «Новое Токсово» до 01.10.2015 на период строительства новой ВЛ-10 кВ от ф.628-205 ПС-628 «Новое Токсово» до ТП-110, ТП-11 СНТ «Хрустальное».

Ссылаясь на то, что ответчик не подписал направленное истцом дополнительное соглашение с датой вступления в силу с 01.05.2016, в котором из приложения № 9 исключена вышеуказанная фраза, что для сторон означает возврат к старой схеме электроснабжения истца через фидер 628-01, истец обратился в суд с требованием обязать ответчика заключить указанное дополнительное соглашение.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В рассматриваемом случае суд установил, что, несмотря на наступление даты, указанной в приложении № 9 к Договору (01.10.2015) обстоятельство, в зависимость от которого стороны поставили возникновение прав и обязанностей (строительство новой ВЛ-10 кВ от ф.628-205 ПС-628 «Новое Токсово» до ТП-110, ТП-11 СНТ «Хрустальное») не наступило.

Данный факт никто из участвующих в деле лиц не отрицает, также как и факт электроснабжения истца через сети СНТ «Защита» через фидер 628-205.

Для установления обстоятельств спора представители ПАО «Ленэнерго» совершили выезд на место с целью осмотра электроустановок истца и СНТ «Защита» с участием представителей данных лиц и обнаружили, что электроснабжение обоих садоводческих некоммерческих товариществ осуществляется по фидеру 628-205. Питание электроустановок по участку фидера 628-01 повреждено, в связи с чем переведено на фидер 628-205.

В судебном заседании истец подтвердил, что при удовлетворении судом иска и установлении старой схемы электроснабжения истца через фидер 628-01 истец останется без электрической энергии. Тем не менее, на своих требованиях истец продолжал настаивать.

Истец ссылается на пункт 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Однако в данном случае Договор между сторонами уже заключен и данная норма не применима в настоящем споре.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске садоводческому некоммерческому товариществу «Хрустальное» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.