Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А82-19596/2022

20/2023-127054(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19596/2022
г. Ярославль
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.08.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 2801.2021, диплом,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 23.01.2023 года № 0513/00967, ФИО5, представителя по доверенности от 10.01.2023 № 05-13/00163, ФИО6, представителя по доверенности от 15.02.2023 № 05-13/02534

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Легион" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании недействительным Решения от 12.05.2022 № 15-13/01/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, с учетом уточнения, и пояснил что налогоплательщиком в 4кв. 2017г. реализовано право на налоговый вычет на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур ООО «Эдельвейс» и ООО «Теплый дом», выставленных в отношении реально выполненных работ на основании заключенных договоров субподряда.

Инспекция требования заявителя не признала и пояснила что проведенными при проведении проверки контрольными мероприятиями причастность спорных контрагентов к выполнению строительных работ на объектах заказчиков, не подтверждено. Указанные юридические лица исключены из ЕРГЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о них, не имели сотрудников и имущества. Операции по расчетным счетам спорных контрагентов носят транзитный характер. Свидетельскими показаниями подтверждается привлечение к выполнению строительных работ физических лиц без оформления трудовых или гражданско-правовых договоров.

Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства. суд оснований для удовлетворения требований Общества не установил.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 25.08.2021 N 15- 17/01/14 , дополнение к акту налоговой проверки от 10.12.2021. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки и на дополнение к акту проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2022г. N 15-13/01/14. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 924 574руб. и пени в сумме 1 291 570.87руб.

Решением УФНС по Ярославской области от 16.08.2022 № 184 решение налогового органа оставлено без изменения.

Решением УФНС по Ярославской области от 28.02.2023 № 06-28/2/0355 решение Инспекции отменено в части начисления пени в сумме 45 995.67руб. за период с 01.04.2022 по 12.05.2022г. с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявленным требованием.

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается осуществление Обществом деятельности по строительству ремонту) жилых и нежилых зданий.

Средняя численность работников Общества составила за 12 месяцев 2017г. 9 человек, в том числе директор Общества ФИО7, главный бухгалтер ФИО8, коммерческий директор ФИО7 – брат ФИО7.

В 2017г. Общество являлось исполнителем работ по муниципальным контрактам/договорам на капитальный ремонт скатной кровли здания общежития Ярославского государственного педагогического университета, цена контракта 5 031 535руб.; на ремонт части кровли учебного корпуса Рыбинского лесотехнического колледжа, цена контракта 347 445руб.; на капитальный ремонт оконных заполнений в административном здании по адресу <...>, цена контракта 1 741 726руб.; на ремонт и утеплению фасада административного здания АО «Ярославльлифт», стоимость работ по договору 1 900 000руб.; на капитальный ремонт кабинетов во взрослой поликлинике № 2 г. Ярославль, стоимость работ по договору субподряда с ООО «МАН» 912 875.92руб.; на капитальный ремонт крыши Рыбинского психоневрологического интерната, стоимость работ по договору субподряда 6 685 000руб.; на ремонт кровли общежития № 1 Ярославского государственного педагогического университета, стоимость работ по договору 166 467.00руб.

Работы на указанных объектах стоимостью 6 376 660руб. и 6 240 000руб. приняты к налоговому учету в качестве выполненных субподрядчиками.

Договоры с субподрядчиками заключены в шести случаях из восьми в день заключения договора с заказчиками, и во всех случаях – по неизменной цене, то есть с отсутствием какой-либо разницы между суммами доходов и расходов.

В налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2017г. производилось изменение сведений об организациях-налогоплательщиках, выставивших счета-фактуры в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 6 376 660руб., в том числе 972 710.85руб. НДС. С первоначально заявленного контрагента ООО «Гринлайт» исполнитель работ заменен на ООО «Транспартнер», далее – на ООО «Теплый дом».

В уточненную налоговую декларацию № 2 по НДС дополнительно включены налоговые вычеты на основании счетов-фактур ООО «Эдельвейс» в отношении приобретения товаров(работ, услуг) стоимостью 6 240 000руб., в том числе 951 864.41руб. НДС.

По результатам проверки Обществу отказано в предоставлении налоговых вычетов на основании счетов-фактур ООО «Теплый дом» ИНН <***> в сумме 972 710.85руб. НДС и ООО «Эдельвейс» ИНН <***> в сумме 951 864.41руб.

При проведении проверки установлено что ООО «Теплый дом» и ООО «Эдельвейс» исключены из ЕГЮЛ в связи с недостоверностью сведений о них, соответственно 01.11.2018г. и 14.02.2020г.

ООО «Теплый дом» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица в марте 2016г., 13.09.2017г. в отношении сведений о месте нахождения организации внесена запись о недостоверности, 01.11.2018г. юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ. Сведения по форме 6-НДФЛ за 2017г. организация не предоставляла. Общество имело 14 расчетных счетов в различных банках, значительная часть расчетных счетов действовала в течение 7-10 дней, последний расчетный счет закрыт в сентябре 2017г.

Сведения об ООО «Теплый дом» как контрагенте налогоплательщика представлены после исключения из налоговой декларации по НДС сведений об ООО «Транспартнер». Руководитель ООО «Транспартнер» ФИО9 при допросе в качестве свидетеля пояснила, что документы организации не подписывала, являлась номинальным руководителем.

В качестве основания для замены сведений об исполнителе работ на объектах лесотехнического колледжа, педагогического университета, административных зданий общей стоимостью 6 376 660руб., в том числе 972 710.85руб. НДС, налогоплательщик указал на то, что поскольку ООО «Теплый дом» выполняло работы по договору субподряда с ООО «Транспартнер», произведена замена стороны по договору, в связи с чем была представлена корректирующая налоговая декларация.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Теплый дом» ФИО10 пояснил что создал организацию по собственной инициативе, в 2017г. других работников не имелось, заработная плата ФИО10 составляла 25 000руб., с ФИО7 не знаком, какие договоры заключал с ООО ПСК «Легион» вспомнить не может, выполнялись ли работы по предъявленным договорам субподряда ответить затрудняется, производились ли расчеты за выполненные работы ФИО10 неизвестно.

Денежные средства в сумме 6 220 000руб. получены из кассы Общества наличными денежными средствами с оформлением расходных кассовых ордеров на получателя ФИО10

Представители заказчиков не подтверждают привлечение субподрядчиков для выполнения работ на объектах, ФИО10 им не знаком.

На основании счетов-фактур ООО «Эдельвейс» на общую сумму 6 240 000руб. налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС в сумме 951 864руб.

Договоры на выполнение работ с ООО «Эдельвейс» заключены 21.08.2017г. - на выполнение работ на объекте АО «Ярославльлифт» и на здании общежития педагогического университета; 29.09.2027г. заключен договор на капитальный ремонт помещений во взрослой поликлинике.

В отношении ООО «Эдельвейс» ИНН <***> установлено что при регистрации в качестве юридического лица в апреле 2017г. заявлен основной вид деятельности «Торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных». В организации имелся один сотрудник, являющийся учредителем и руководителем общества - ФИО11, работавшая в 2017г. укладчиком-упаковщиком в отделе дистрибуции другого юридического лица.

За 2-4кв. 2017г. организация представила декларацию по НДС с вычетами в размере 99% от суммы НДС, исчисленной со стоимости реализованных товаров (работ, услуг). Организация в 2017г. имела 6 расчетных счетов в различных банках. Последний из счетов закрыт 15.12.2017г., остальные счета являлись действующими в течение 2-4 месяцев. Поступившие на расчетные счета денежные средства снимались с использованием банковской карты или перечислены на счета индивидуальных предпринимателей. Расходы, свидетельствующие об осуществлении обычной финансово-хозяйственной деятельности, у организации отсутствуют.

При допросе в качестве свидетеля ФИО11 на все вопросы отвечать либо отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, либо ответила « не помню», от предоставления образцов подписи и почерка отказалась.

Представитель заказчика АО «Ярославльлифт» - главный инженер ФИО12 при допросе в качестве свидетеля пояснил, что субподрядчики для выполнения работ на объекте

не привлекались, список сотрудников допущенных к производству работ подавал руководитель ООО ПСК «Легион», он же приобретал материалы для ремонта и утепления фасада здания в магазине «Леруа Мерлен» (все сертификаты были от этого магазина).

Представитель педагогического университета ФИО13 при допросе в качестве свидетеля пояснил, что работники для ремонта кровли здания общежития допускались по спискам и паспортам, производственными процессами на крыше руководил брат директора ООО ПСК «Легион», на объекте работали, скорее всего, армяне с российским гражданством, русских работников на объекте не было. Информация о заключении договора субподряда ему не поступала, директор Общества ФИО7 никогда не упоминал об ООО «Эдельвейс», материалы для выполнения работ предоставило ООО ПСК «Легион», металлочерепицу, по словам ФИО7, привезли из Москвы.

Согласно сведениям из кассовой книги ООО ПСК «Легион» руководитель ООО «Эдельвейс» ФИО11 получила из кассы организации наличные денежные средства в сумме 6 240 000руб., предварительно внесенные в кассу Общества его руководителем ФИО7 При этом выплаты из кассы производились преимущественно в дни занятости ФИО11 на основной работе, имеющей пропускной режим по электронным пропускам (сведения представлены работодателем ФИО11)

Согласно представленным документам ФИО11 приобрела право требования ООО «Эдельвейс» к ООО ПСК «Легион» и получила денежные средства в кассе Общества в сумме 3 500 000руб. как физическое лицо. Официально подтвержденный доход ФИО11 за 4кв. 2017г. составил 225 972руб. по основному месту работы. С учетом данных сведений налоговым органом обоснованно сделан вывод об отсутствии у ФИО11 денежных средств для исполнения обязательства по договору цессии, якобы заключенному с ООО «Эдельвейс».

Руководитель ООО «Легион» ФИО7 в 2017г. внес в кассу Общества денежные средства в сумме 14 821 453.58руб., за этот же период на его лицевой счет поступили денежные средства в сумме около 5 млн.руб. Сведения об источнике денежных средств в сумме более 9.8млн.руб не раскрыты.

После зачисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Эдельвейс № на расчетные счета таких предпринимателей как ФИО14 – зачислено 7 млн. руб., в том числе от ООО «Эдельвейс» - 1, 1 млн.руб., ФИО15 – зачислено 822тыс.руб., в том числе от ООО «Эдельвес» 254тыс.руб., ФИО16 – зачислено 3.5 млн.руб., в том числе от ООО «Эдельвейс» 947тыс.руб. , ФИО17 – зачислено 6.8 млн.руб., в том числе от ООО «Эдельвейс» 174тыс.руб., денежные средства списываются по операциям с банковскими картами и снимаются наличными.

По результатам оценки указанных документов налоговым органом обоснованно сделан вывод об отсутствии реального исполнения работ со стороны ООО «Теплый дом» и ООО «Эдельвейс» и предъявлении НДС к вычету на основании формально составленных счетов-фактур технических компаний.

Указанные действия налогоплательщика не соответствуют нормам налогового законодательства, подлежащими применению при рассмотрении заявления.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса,

за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пунктах 3 и 7 постановления Пленума N 53.

Согласно пункту 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, производится налоговым органом при

проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основанием для доначисления Обществу налогов послужил вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Признавая правомерным доначисление Обществу налогов с учетом пункта 1 статьи 54.1 суд признает доказанным что Общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, тем самым выйдя за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы и в силу положений указанной статьи лишилось, как недобросовестный налогоплательщик, преференций в виде права на вычеты по НДС по спорным сделкам.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 12.05.2022 № 15-13/01/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.Н. Коробова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 10:27:00

Кому выдана Коробова Надежда Николаевна