Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А19-66/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-66/2025

02.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания  до перерыва секретарем судебного заседания Верещагиной Т.С, после окончания помощником судьи Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д. 257)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. МАРШАЛА КОНЕВА,Д. 68,КВ. 84)

о взыскании 8 042,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (29.07.2025): представитель по доверенности ФИО1 паспорт, диплом;

от ответчика (29.07.2025, 07.08.2025: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" (ответчику) с требованием о взыскании 8 042 руб. 17 коп. основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины  в размере 10 000 руб.

Определением суда от 13.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что деятельность застройщика прекращена с 2022 года, построенные объекты, на которых были закреплены энергоустановки, фактически обслуживаются управляющими компаниями, в то время как у ООО "Домострой Профи" нет договорных обязательств на возмещение затрат по энергопотерям. Согласно договору купли-продажи от 01.09.2019 ООО "Домострой Профи" продало электроустановки, а в настоящее время энергоустановки фактически эксплуатируются третьими лицами, согласно представленным актам расхода энергии.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 1225 от 13.03.2020, которым урегулированы вопросы отпуска электрической энергии на электроустановку потребителя, расположенной на строительной площадке школы по ул. Гранитная в городе Слюдянка.

Истец отмечает, что объем потребленной электроэнергии сложился при использовании объектов электросетевого хозяйства, возведенных при строительстве жилых домов в городах Байкальске, Слюдянке и р.п. Култуке, застройщиком - ООО «Домострой Профи» и по своей природе являются потерями в объектах электросетевого хозяйства, обязанность оплачивать которые гарантирующему поставщику имеется у собственником объектов электросетевого хозяйства.

Обстоятельства, связанные с осуществлением ООО «Домострой Профи» деятельности застройщика приведенных выше объектов недвижимости установлены в рамках рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дел № А19-3798/2020, А19-28704/2019, А19-6827/2020 и сторонами не оспариваются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2024 по делу № А19-66/2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" (ИНН: <***>) взысканы 127 438 руб. 00 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Иск по настоящему делу мотивирован ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты поставленной в спорный период электрической энергии.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии № 0000008510 от 19.11.2024, которая последним в добровольном порядке не удовлетворена.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений № 442).

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Таким образом, владелец электроустановок через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрическим сетям сетевой организации и получают электрическую энергию от гарантирующего поставщика - истца по делу в силу вышеуказанных правовых норм возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Арбитражным судом в рамках дела № А19-1938/2024 установлен факт нахождения электрических сетей в собственности ответчика.

С учетом данного обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку обязательства исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не исполнены, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, требования ООО "Иркутскэнергосбыт" о взыскании с ООО " ДОМОСТРОЙ ПРОФИ " 8 042 руб. 17 коп. основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы уточненного иска государственная пошлина составляет 10 000 руб.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  8 042 рубля 17 копеек  – основного долга; 10 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья                                                                                               И.В.Козлова