Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А78-2931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2931/2020
г.Чита
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении материального ущерба - стоимости утраченного в результате скачка напряжения имущества - в размере 25346 руб., расходов за проведение экспертизы и проведение диагностики, оценки ремонтопригодности электрооборудования в размере 17000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 25.09.2020:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 21.05.2020 (до перерыва);

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от третьего лица – ФИО5, представителя по доверенности от 06.12.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о возмещении материального ущерба - стоимости утраченного в результате скачка напряжения имущества - в размере 25346 руб., расходов за проведение экспертизы и проведение диагностики, оценки ремонтопригодности электрооборудования в размере 17000 руб.

Определением суда от 22.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.09.2020 для ознакомления суда с документами, представленными сторонами в обоснование позиции сторон по делу.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края и в холле здания арбитражного суда.

В судебном заседании после объявленного перерыва представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Истец, после объявленного перерыва, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исковые требования индивидуальный предприниматель ФИО2 основывает на следующем.

В соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения №042316 от 25.12.2013 АО «Читаэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии на принадлежащий ИП ФИО2 объект энергопотребления (магазин и иные нежилые помещения) по адресу: <...>.

07.11.2019 с 20 часов 00 минут и 08.11.2019 неоднократно в течение дня на принадлежащих ИП ФИО2 объектах услуга энергоснабжения предоставлялась ненадлежащим образом. В частности, в сети были «скачки» напряжения, которые в результате привели в негодность электрические приборы, используемые в коммерческой хозяйственной деятельности.

Истцом в целях предупреждения используемых электроприборов 08.11.2019 в 09-00 была подана заявка дежурному оператору-диспетчеру по тел. <***>, а также по телефону дежурному мастеру ФИО6 с требованием направить представителя по адресу: ул. Южная, 7 для устранения неисправности в подающих сетях, проведению замера напряжения в сети и осмотра перегоревших электроприборов. Обращения также были направлены в Оловяннинский участок ЮМРО «Читаэнергосбыт» 11.11.2019 о предоставлении данных о замерах напряжения 08.11.2019 с 08-00 до 13-00 и просьбой направить представителей на 12.11.2019 в 11 часов 00 минут для совместного осмотра поврежденных электроприборов и составления акта совместного осмотра.

01.12.2019 ответчик направил представителя для проведения обследования, который указал в акте на неисправности сети в точке присоединения к сетям абонента. Фактически причина скачков напряжения, произошедшая 07.11.2019, 08.11.2019 в результате которого перегорело оборудование своевременно ответчиком не была установлена либо намеренно скрыта.

Истец полагает, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору от 25.12.2013 не исполнил. В результате ненадлежащего качества поставляемой электрической энергии (по причине ненадлежащего содержания точек присоединения, повлекшее за собой скачки напряжения в сети и как следствие перенапряжение питающей линии) электроприборам истца был причинен имущественный вред, выраженный в его порче.

Согласно заключению от 25.12.2019, выданного ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» оборудование имеет недостатки – выход из строя блоков питания, основных плат, драйверов прожектора. Данные недостатки образовались во время эксплуатации в результате превышения напряжения питающей сети.

Итоговая стоимость поврежденных электроприборов составила 25346 руб.:

- панели потолочные светодиодные в количестве 30 шт. (стоимость приобретения 6011 руб.);

- системные блоки 2 шт (стоимостью 2326 руб.);

- торговые весы BR4900-30-5/10-ДБ-06 1 шт. (стоимость 3017 руб.);

- маршрутизатор LOCO M2 (сетевое оборудование) 1шт (стоимость 5940 РУБ.);

-МФУ KYASERA FS -1020MFP – 1 шт. (ремонт на сумму 4965 руб.);

- прожектор светодиодный СДО-5-30 – 2 шт. (стоимость приобретения 2248 руб.);

- Сетевой коммутатор D-LINK свитч- 5 портов – 1 шт. (стоимость приобретения 839 руб.)

Истец в целях определения причин неисправности электроприборов был вынужден привлечь для проведения экспертизы ООО «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз» по договору №19/12/13 от 17.12.2019 и произвести оплату за предоставленные услуги на сумму 15000 руб., а также в отношении электроприборов, находящихся на гарантийном обслуживании оплатить ООО «Архимед» сумму 2000 руб. за проведение диагностики, оценки ремонтопригодности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетики» субъекты электроэнергетики, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителем электрической энергии за надежность обеспечениях их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями в пределах своей ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный эти реальный ущерб.

Таким образом, поскольку именно ответчик является гарантирующим поставщиком, который отвечает за качество подаваемой энергии на объекты истца, то, по мнению индивидуального предпринимателя, именно на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Ответчик в материалы дела представил отзыв (л.д. 64-71), в соответствии с которым считает требования истца необоснованными, в материалах дела отсутствуют доказательства, что АО «Читаэнергосбыт» является лицом, причинившим вред. Событие нарушения обязательства со стороны АО «Читаэнергосбыт» не доказано истцом. Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре энергоснабжения №042316 от 09.11.2016. Одной из важнейших гарантий качества является соблюдение отраслевых правил обслуживания и эксплуатации электроустановок как со стороны поставщиков, так и со стороны потребителей. Этот принцип закреплен в пункте 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетики»: основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергии является надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей. В пункте 2.1.1 договора энергоснабжения указано, что гарантирующий поставщик обязан поставлять потребителю энергию и мощность в предусмотренные Приложением №1 точки поставки (на энергоснабжаемые объекты потребителя). Согласно Приложению №1 к договору энергоснабжения «Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии», объект потребителя имеет следующую схему присоединения:

- Принадлежность ПАО «МРСК Сибири»: ПС Оловянная 110/6/10 кВ ВЛ-6 кВ ф. №3 «Завод ПТО», КТП -6/0,4 кВ №306, ВЛИ – 0,4 кВ, ф.№2 до опоры №6.

- Принадлежность потребителя: ввод в здание и далее все электрооборудование.

Между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» в целях обеспечения абонентов электрической энергией, заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896.13 от 22.07.2013, согласно которому филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» оказывает заявителю услуги по передаче электрической энергии. В письме ПАО «МРСК Сибири» от 12.12.2019 №1.8/05/8152-исх указано, что в результате осмотра ВО-0,4 кВ ф.2 от ТП-306 «Котельная завода ПТО», осуществляющая электроснабжения абонента потребителя, выявлен ослабленный контакт на прокалывающем зажиме нулевой жилы, находящейся на фасаде здания после натяжного зажима. В свою очередь ПАО «МРСК Сибири» указывает на отсутствие нарушений в работе электрооборудования в своей балансовой принадлежности. Согласно акту обследования объектов по жалобе на качество электроэнергии от 01.12.2019, составленном при участии представителя Оловяннинского РЭС (подразделения ПАО «МРСК Сибири») и ИП ФИО2 напряжение на границе балансовой принадлежности с потребителем соответствовало норме. В границах балансовой принадлежности сетей ПАО «МРСК Сибири» также соответствовало норме фазное напряжение в центре питания – ТП 10/0,4 кв №306, питающая линия 0,4/0,23 кВ в отличном состоянии. Между тем, актом обследования выявлено нарушение в электрохозяйстве самого потребителя: не контакт в нулевом проколе после магистрального СИП-50. Из-за нарушение контакта, плохого контакта на нулевом проводе происходит смещение точки нейтрали у приемников элекроэнергии и фазные напряжения двух фаз (220В) возрастают на двух оставшихся фазах до величины линейного напряжения, то есть до 380 В. По этой причине, включенные электропринимающие устройства выходят из строя (сгорают).

Акт обследования свидетельствует о том, что истцом не выполнены обязанности, по существу являющиеся встречными, предусмотренные п.2.3.15, 2.3.20, 2.3.21, 2.3.22 договора энергоснабжения, не выполнены требования ПУЭ, ПТЭЭП. Невыполнение потребителем обязанностей по договору энергоснабжения, ПУЭ, ПТЭЭП является грубой неосторожностью потребителя и является основанием для освобождения ответчика от ответственности. Также в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу электрических приборов, нет подтверждения в какую дату указанные приборы вышли из строя. В отношении двух системных блоков , одного светодиодного прожектора нет информации, в чем состоят повреждения, связаны ли эти повреждения с электроэнергией. Акт неисправности сервисного центра ООО «Принкарт» также не имеет даты, что дополнительно доказывает, что информация о поломке МФУ имеет отношению ко дню предполагаемой аварии. Акт не содержит информации о том, что данное устройство вышло из строя по причине ненадлежащего качества электроэнергии.

От третьего лица поступил отзыв (л.д. 52-54), в соответствии с которым считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 12.04.2016 между ПАО «МРСК Сибири» и ИП ФИО2 были подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности №7-28-159. Согласно данных актов энергоснабжение принадлежащего истцу объекта осуществляется от ПС «Оловянная» 110/6/10. На балансе ПАО «МРСК Сибирри» находится ПС «Оловянная» 110/10/6 кВ, Вл-6 кВ фидер №7 «Мясокомбинат». КТП-6/0,4 кВ №725, ВЛ-0,4 кВ, фидер №1 до опоры №4. На балансе потребителя находится ввод в здание и вся остальная распределительная сеть. Границей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон определен болтовой зажим подводки СИП на фасаде здания. В декабре 2019 года факт перенапряжения в сети 0,1 кВ не зафиксирован, нарушение иных потребителей на поставку электроэнергии ненадлежащего качества отсутствуют. В тоже время 01.12.2019 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» был осуществлен выезд по месту нахождения принадлежащего истцу нежилого помещения, проведены замеры напряжения. На границе балансовой принадлежности уровень напряжения соответствовал нормативным параметрам. Были обнаружены ненадлежащее состояние контакта на вводном проводе – ослабленный контакт на прокалывающем зажиме нулевой жилы, находящейся на фасаде здания в зоне ответственности потребителя. Указанное нарушение создает нессиметрию напряжения в принадлежащем истцу магазине. Так как повреждение имело место быть на фасаде здания, то есть в пределах границ балансовой принадлежности ИП ФИО2, вина энергоснабжающей и сетевой организации отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09.11.2016 между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения №042316, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельного или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1 гарантирующий поставщик обязан подавать электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства РФ.

Согласно пунктам 2.3.15, 2.3.20, 2.3.21, 2.3.22 потребитель обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергопринимающих устройств потребителя, в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителя, определяемые в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным гарантирующим поставщиком в интересах потребителя, а также обеспечить доступ гарантирующему поставщику (сетевой организации) к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных действующим законодательством РФ, поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состояние готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введение аварийных отключений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики; осуществлять эксплуатацию принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления; соблюдать заданные сетевой организацией в установленном порядке,системным оператором, (субъектом оперативно-диспетчерского управления) требования к установке устройств линейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони.

Между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» в целях обеспечения абонентов электрической энергии, заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896.13 от 22.07.2013, согласно которому филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» оказывает заявителю услуги по передаче электрической энергии. В рамках данного договора АО «Читаэнергосбыт» передает ПАО «МРСК Сибири» электрическую энергию для ее транспортировки по электрическим сетям, принадлежащим ПАО «МРСК Сибири», до потребителей.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, озвученных в судебных заседаниях, 07.11.2019 с 20 часов 00 минут и 08.11.2019 неоднократно в течение дня на принадлежащих ИП ФИО2 объектах услуга энергоснабжения предоставлялась ненадлежащим образом. В частности, в сети были «скачки» напряжения, которые в результате привели в негодность электрические приборы, используемые в коммерческой хозяйственной деятельности истца.

Истцом 08.11.2019 в 09-00 была подана заявка дежурному оператору-диспетчеру по тел. <***>, а также по телефону дежурному мастеру ФИО6 с требованием направить представителя по адресу: ул. Южная, 7 для устранения неисправности в подающих сетях, проведению замера напряжения в сети и осмотра перегоревших электроприборов. Обращения также были направлены в Оловяннинский участок ЮМРО «Читаэнергосбыт» 11.11.2019 о предоставлении данных о замерах напряжения 08.11.2019 с 08-00 до 13-00 и просьбой направить представителей на 12.11.2019 в 11 часов 00 минут для совместного осмотра поврежденных электроприборов и составления акта совместного осмотра.

12.11.2019 ответчик представителя для составления акта осмотра не направил.

Истец полагает, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору от 25.12.2013 не исполнил. В результате ненадлежащего качества поставляемой электрической энергии (по причине ненадлежащего содержания точек присоединения, повлекшее за собой скачки напряжения в сети и как следствие перенапряжение питающей линии) электроприборам истца был причинен имущественный вред, выраженный в его порче на сумму 25346 руб.

Для определения причин неисправности электроприборов истец привлек для проведения экспертизы ООО «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз» по договору №19/12/13 от 17.12.2019 и произвел оплату за предоставленные услуги на сумму 15000 руб., а также в отношении электроприборов, находящихся на гарантийном обслуживании оплату ООО «Архимед» сумму 2000 руб. за проведение диагностики, оценки ремонтопригодности.

Данные расходы истец полагает своими убытками, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку именно ответчик является гарантирующим поставщиком, который отвечает за качество подаваемой энергии на объекты истца.

Претензия истца об оплате убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В подтверждение возникших у истца убытков истцом представлены: пояснения от 03.09.2019, товарный чек от 09.11.2019, счет-фактура от 30.01.2020, от 24.10.2019, от 20.07.2019, акт о списании товаров от 25.11.2019, акт списания от 25.11.2019, товарный чек от 09.11.2019, счет на оплату от 04.11.2019, акт о неисправности оборудования (электроприборов) от 25.12.2019, акт совместного осмотра электроприборов и оборудования от 12.11.2019, заключение специалиста от 25.12.2019, квитанции от 24.01.2020, от 26.12.2019, акт технического состояния от 15.01.2020 №382, от 15.01.2020 №381, договор на проведение экспертизы от 17.12.2019 (т. 1 л.д. 15-23, 41-45, 122-133).

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

По смыслу названной нормы, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 2,3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статей 543, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» ответственность перед потребителем за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения несет гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила №861).

В соответствии с пунктом 2 Правил №861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства. С использованием таких объектов сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В пункте15 Правил №861 предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. В

рамках такого договора сетевая организация несет перед гарантирующим поставщиком как потребителем услуг по передаче энергии обязанности по обеспечению передачи энергии с соблюдением требований технического регламента к ее качеству и параметрам (пункт 12 Правил №861).

В свою очередь, ответственность перед потребителем за действия сетевой организации, связанные с исполнением обязательств по передаче энергии на основании такого договора, несет гарантирующий поставщик (пункт 30 Основных положений №442).

Исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае причинения вреда имуществу потребителя, произошедшего в результате перепада напряжения в электросети, бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору энергоснабжения, возлагается на энергоснабжающую организацию.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 Правил N 861 место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 2 Правил №861 «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;

«акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств);

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

12.04.2016 между ПАО «МРСК Сибири» и ИП ФИО2 были подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности №7-28-159.

Согласно данных актов энергоснабжение принадлежащего истцу объекта осуществляется от ПС «Оловянная» 110/6/10. На балансе ПАО «МРСК Сибири» находится ПС «Оловянная» 110/10/6 кВ, Вл-6 кВ фидер №7 «Мясокомбинат», КТП-6/0,4 кВ №725, ВЛ-0,4 кВ, фидер №1 до опоры №4.

На балансе потребителя находится ввод в здание и вся остальная распределительная сеть.

Границей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон определен натяжной зажим подводки СИП на фасаде здания (т. 1 л.д. 57-58).

Акты подписаны со стороны потребителя без замечаний, не оспорены.

Исходя из представленных ответчиком и третьим лицом пояснений в ноябре 2019 года факт перенапряжения в сети ответчика не зафиксирован, нарушение иных потребителей на поставку электроэнергии ненадлежащего качества отсутствуют, что также следует из журнала заявок потребителей (т. 1 л.д. 65-67).

Ответчиком представлена справка от 25.09.2020 о том, что входящих документов АО «Читаэнергосбыт» за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 обращений потребителя ИП ФИО7, который подключен от Подстанции «Оловянная» 110/10/6 кВ, ВЛ-6кВ фидер №3 «Завод ПТО», КТП-6/0,4 кВ №306, с жалобами на качество электрической энергии не поступало (т. 1 вх. А78-Д-4/53901 от 25.09.2020).

Согласно акту обследования объектов от 01.12.2019, составленном при участии представителя Оловяннинского РЭС (подразделения ПАО «МРСК Сибири») и ИП ФИО2 напряжение на границе балансовой принадлежности с потребителем соответствовало норме.

В границах балансовой принадлежности сетей ПАО «МРСК Сибири» также соответствовало норме фазное напряжение в центре питания – ТП 10/0,4 кв №306, питающая линия 0,4/0,23 кВ.

Между тем, актом обследования выявлено нарушение в сети потребителя: не контакт в нулевом проколе после магистрального СИП-50.

Исходя из представленных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон нарушение эксплуатации электросетевого хозяйства выявлено в нулевом проколе после магистрального СИП-50, то есть в зоне ответственности потребителя (истца).

Как пояснили представители ответчика и третьего лица, из-за нарушение контакта, плохого контакта на нулевом проводе происходит смещение точки нейтрали у приемников элекроэнергии и фазные напряжения двух фаз (220В) возрастают на двух оставшихся фазах до величины линейного напряжения, то есть д 380 В. По этой причине, включенные электропринимающие устройства выходят из строя (сгорают).

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по содержанию и эксплуатации электрических сетей возлагается на абонента, которым по смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицо, обладающее на законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества является несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, что подразумевает, в числе прочего, поддержание его в безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, осуществление технического обслуживание.

Согласно пунктам 2.3.15, 2.3.20, 2.3.21, 2.3.22 договора потребитель обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергопринимающих устройств потребителя, в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителя, определяемые в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным гарантирующим поставщиком в интересах потребителя, а также обеспечить доступ гарантирующему поставщику (сетевой организации) к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных действующим законодательством РФ, поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состояние готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введение аварийных отключений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики; осуществлять эксплуатацию принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления; соблюдать заданные сетевой организацией в установленном порядке,системным оператором, (субъектом оперативно-диспетчерского управления) требования к установке устройств линейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони.

Доказательств, свидетельствующих о выполнение данных условий договора истцом в материалы дела не представлено.

Документы, свидетельствующих об отсутствии нарушений в сети абонента 07.11.2019-08.11.2019, акты осмотра сетей, относящихся к эксплуатационной ответственности истца, по состоянию на 07.11.2019-08.11.2019, отсутствуют в материалах дела.

Также отсутствуют сведения о привлечении специалиста для проведения обследования сетей, находящихся в зоне ответственности истца на предмет выявления причин повышения напряжения в сети.

Довод ответчика о том, что нарушение в зоне ответственности истца выявлено только 01.12.2019, что не доказывает наличие данного нарушения в спорный период, судом отклоняется, поскольку надлежащими доказательства истцом не опровергнуто.

Документы, свидетельствующие, что до или после перенапряжения в сети истцом предпринимались меры для проверки на предмет отсутствия (наличия) отклонений в сети, схемы электроснабжения, проведение технического обслуживания оборудования электроустановок, проверки соблюдение требований, установленных для технологического присоединения и эксплуатации соответствующих устройств, истцом не представлено.

В силу абзаца 6 пункта 31(6) Правил N 861 исключается ответственность сетевой организации за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителями требованиями к надежности и непрерывности электроснабжения в его зоне ответственности и повлекшие за собой повреждения оборудования угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания полагать о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, либо противоправных действиях, которые привели к возникновению у истца убытков.

Таким образом, истцом не доказано наличие в совокупности всех обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 15 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за убытки, которые причинены истцу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно действия ответчика или его бездействие привели к возникновению у истца убытков.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Иные доводы сторон, изложенные в отзывах и пояснениях, суд по существу не оценивает, поскольку они не могут повлиять на конечный результат рассмотрения настоящего дела.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой (неправой) стороны.

В рассматриваемом случае судебный акт принят не в пользу истца, следовательно, требование о взыскании расходов на проведение экспертизы, диагностики и оценки ремонтопригодности электрооборудования в размере 17000 руб. не подлежит удовлетворению. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. остаются также на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова