Решение от 22 января 2025 г. по делу № А81-13034/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13034/2024
г. Салехард
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО1 по доверенности от 23.01.2025 года №24;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.01.2025 отзыв на заявленные требования поступил со стороны заинтересованного лица.

На 23 января 2025 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 23 января 2025 года на 11 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель заинтересованного лица, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости застройщиком объекта капитального строительства «Жилой комплекс (ГП-31, ГП-32, ГП-33, ГП-34, ГП-35), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, правый берег р. Шайтанка», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ город Салехард, город Салехард, является «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - НО «ФЖС ЯНАО»).

Между НО «ФЖС ЯНАО», именуемый «Заказчик-Застройщик», с одной стороны и ООО «ПФ «ВИС», являющийся «Генподрядчиком» (лицом, осуществляющим строительство) с другой стороны, заключен договор от 09.07.2021 № 143 на строительство объекта, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, правый берег р. Шайтанка (далее - договор от 09.07.2021 № 143). Согласно пункту 2.1 договора от 09.07.2021 № 143 Генподрядчик обязуется в сроки и в пределах договорной цены выполнить на свой риск, своими силами и силами субподрядных организаций комплекс строительно-монтажных работ.

Первым территориальным управлением службы в соответствии с приказом службы от 19.09.2023 № 149-дл «О назначении должностных лиц для осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве Объекта, на основании программы проведения проверок от 20.09.2023 № 315, утвержденной первым заместителем руководителя службы ФИО2, решения о проведении внеплановой выездной проверки от 26.07.2024 № 198-СХД (КНМ №89240928900011508430 от 26.07.2024) в период с 12.08.2024 по 23.08.2024 проведена внеплановая выездная проверка в отношении лица, осуществляющего строительство Объекта - ООО «ПФ «ВИС».

Проведённой проверкой установлено, что ООО «ПФ«ВИС» выполняет работы с нарушением требований проектной документации, а именно:

1.ГП-34. Глубина опирания ригеля (Р-2) на консоль колонны не соответствует требованиям проектной документации. Проектной документацией предусмотрена глубина опирания ригеля на консоль колонны не менее 130 мм. Фактически глубина опирания ригеля (Р-2) на консоль колонны на отм. +5.470 в осях 1с-2с/Бс составляет 100 мм. Нарушены требования л. 12 проектной документации шифр 21-2922-34-КР1.

2.ГП-34. Глубина опирания плиты перекрытия на полку ригеля не соответствует требованиям проектной документации. Проектом предусмотрена глубина опирания плит перекрытий на полки ригелей не менее 90 мм. Фактически глубина опирания плиты перекрытия на полку ригеля на отм. -0.080 в осях Ас-Бс/2с составляет 62 мм. Нарушены требования л. 13 проектной документации шифр 21-2922-34-КР1.

3.Предоставленные в составе исполнительной документации общие журналы работ по ГП-31, ГП-32, ГП-33, ГП-34, ГП-35 оформлены с нарушением требований нормативных документов: не заполнен Раздел 2 «Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации. Нарушены требования приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 02.12.2022 №1026/пр.

4.Не предоставлены специальные журналы работ: -журнал входного учёта и контроля качества полученных деталей, материалов, конструкций и оборудования; -журнал бетонных работ; -журнал сварочных работ; -журнал антикоррозионных работ. Нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ.

5.У въезда на строительную площадку не установлен (не вывешен) план с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением источников противопожарного водоснабжения, средств пожаротушения и связи. Нарушены требования проектной документации 21-2922-32-ПОС.

Данные нарушения отражены в пунктах № 1-5 таблицы акта внеплановой выездной проверки от 23.08.2024 № 109.2.

На основании акта от 23.08.2024 № 109.2, согласно части 2 статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ выдано предписание об устранении нарушений от 23.08.2024 № 109.2 со сроком исполнения нарушений, указанных в пунктах № 1-5 до 11.11.2024 и предписано уведомить об исполнении управление службы по адресу: <...>.

Акт от 23.08.2024 № 109.2, предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 23.08.2024 №109.2 со сроком исполнения до 11.11.2024, фототаблица (приложение к акту от 23.08.2024 №109.2), протокол осмотра территорий, помещений (отсеков) и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 23.08.2024 № 109.2, протокол инструментального обследования при строительстве объекта капитального   строительства от 23.08.2024 № 109.2 направлены на электронный адрес ООО «ПФ «ВИС» info(6)pfvis.ru.

Результаты проверки по (КНМ № 89240928900011508430 от 26.07.2024) ООО «ПФ «ВИС» не оспорены.

05.11.2024 в первое территориальное управление по г. Салехард поступило ходатайство (вх. № 219.1) от ООО «ПФ «ВИС» о продлении сроков устранения нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства по пунктам 1, 2, 3, 4, 5 предписания от 23.08.2024 № 109.2.

Учитывая отсутствие аргументированных причин неисполнения пунктов 1-5 предписания № 109.2, принято решение от 06.11.2024 об отказе продления срока устранения нарушений.

В связи с невозможностью сделать вывод об исполнении ООО «ПФ «ВИС» выданного предписания № 109.2 без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1-6 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ управлением службы на основании решения о проведении инспекционного визита от 22.11.2024 № 306-СХД (КНМ № 89240928900016384768 от 22.11.2024), был проведён внеплановый инспекционный визит в отношении лица, осуществляющего строительство - ООО «ПФ «ВИС» на предмет исполнения пунктов № 1-5 предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 23.08.2024 № 109.2.

Инспекционным визитом, проведённым в период с 08 час. 30 мин. «26» ноября 2024 года по 18 час. 00 мин. «26» ноября 2024 года установлено, что ООО «ПФ «ВИС» нарушения, указанные в пунктах № 1, 3, 4 предписания № 109.2 фактически не устранены, ранее выявленные дефекты не устранены, утвержденные в установленном порядке изменения проектной документации и исполнительная документация отсутствуют.

По результатам проведённого инспекционного визита составлен акт внепланового инспекционного визита от 26.11.2024 № 179 (далее - акт от 26.11.2024 № 179), протокол осмотра территорий, помещений (отсеков) и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 26.11.2024 № 179, протокол инструментального обследования при строительстве объекта капитального строительства 26.11.2024 № 179, выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 26.11.2024 № 179.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «ПФ «ВИС» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, 03.12.2024 года в отношении ООО «ПФ «ВИС» составлен административный протокол №51. ООО «ПФ «ВИС» извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чём свидетельствует отметка на последнем листе уведомления о составлении протокола от 27.11.2024 № 614, полученного представителем ООО «ПФ «ВИС» по доверенности от 05.12.2023 №2023/05.12-01 - ФИО3

На основании указанного протокола Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПФ «ВИС» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); застройщиком - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (пункт 1 части 3 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно положениям части 6 статьи 54 ГрК РФ, организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Частью 7 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется посредством:

1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 7).

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 N 2161 (далее - Постановление N 2161).

Согласно пункту 2 Постановления N 2161 региональный государственный строительный надзор осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Право заявителя как органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Объектами государственного надзора являются деятельность, действия (бездействие) застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - контролируемые лица), по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 11 статьи 54 ГрК РФ, в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 54 ГрК РФ.

В силу статьи части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов настоящего дела следует, что при проведении проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 23.08.2024 № 109.2, Службой государственного строительного надзора установлен факт не устранения в полном объеме выявленных нарушений и, как следствие, неисполнение ранее выданного предписания.

Так, инспекционным визитом, проведённым в период с 08 час. 30 мин. «26» ноября 2024 года по 18 час. 00 мин. «26» ноября 2024 года установлено, что ООО «ПФ «ВИС» нарушения, указанные в пунктах № 1, 3, 4 предписания № 109.2 фактически не устранены, ранее выявленные дефекты не устранены, утвержденные в установленном порядке изменения проектной документации и исполнительная документация отсутствуют:

1. ГП-34. Глубина опирания ригеля (Р-2) на консоль колонны не соответствует требованиям проектной документации. Проектной документацией предусмотрена глубина опирания ригеля на консоль колонны не менее 130 мм. Фактически глубина опирания ригеля (Р-2) на консоль колонны на отм. +5.470 в осях 1с-2с/Бс составляет 100 мм. Нарушены требования л. 12 проектной документации шифр 21-2922-34-КР1.

3.Предоставленные в составе исполнительной документации общие журналы работ по ГП-31, ГП-32, ГП-33, ГП-34, ГП-35 оформлены с нарушением требований нормативных документов: не заполнен Раздел 2 «Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации. Нарушены требования приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 02.12.2022 №1026/пр.

4.Не предоставлены специальные журналы работ: -журнал входного учёта и контроля качества полученных деталей, материалов, конструкций и оборудования; - журнал бетонных работ; -          журнал сварочных работ; -    журнал антикоррозионных работ. Нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ.

Доказательств того, что предписание в установленном порядке оспорено, признано недействительным, в материалы настоящего дела не представлено.

Факт невыполнения в полном объеме в установленный срок законного предписания административного органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, подтверждается материалами проверки.

При таких обстоятельствах, действия предприятия по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований предписания в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, предприятие должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования предписания Службы.

Суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Соблюдение процедуры, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статье 19.5 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.

Вопреки доводам Общества, изложенным в отзыве на заявленные требования, суд не усмотрел в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства объекта: ответчиком были нарушены положения градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, поэтому суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

У суда не имеется оснований назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Поскольку Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

Заинтересованное лицо не отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 50 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Северо-Уральское управление Ростехнадзора л.сч.

04901087200)

Банк получателя РКЦ САЛЕХАРД//УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ

АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард

БИК 007182108

Кор/счет банка: 40102810145370000008

Р/счет: <***>

ИНН <***>, КПП 720301001

ОКТМО 719 580 00

КБК 498 116 01191 01 0005 140

УИН 498 7203 2412051570908

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова