Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А56-124304/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124304/2019
24 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (адрес: 197046, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПТК-Терминал» (адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр. 125, ОГРН: <***>)

о взыскании 6.958.000 руб.

при участии:

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 01.01.2020

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 23.09.2019

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – публичного акционерного общества «Газпром нефть» 6.958.000 руб. неустойки на основании

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований, в другой части требования необоснованы.

Представитель Истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, а также ходатайство об уменьшении исковых требований до 4.571.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований неправомерен и подлежит отклонению.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Соответствующая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293 по делу А40-219900/2017.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ транспортно-экспедиционная деятельность – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Однако, услуга по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава, контейнеров для перевозок грузоотправителям, грузополучателям, грузовладельцам и иным заинтересованным лицам, носит комплексный характер.

В нарушение норм статей 65, 67, 68 АПК РФ, заявляя о применении специального срока, ответчик документального обоснования не предоставил.

Истец и ответчик не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Пунктом 4.2 договора №253/12-26/11 от 30.11.2011 стороны согласовали, что документирование комплексной услуги осуществляется актом оказания услуг.

Взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования условий, заключенного договора истец в качестве транспортно-экспедиционных услуг обязался организовать выполнение платежно-финансовых услуг, оказывать клиенту информационные услуги, предоставлять клиенту железнодорожный подвижной состав, оказывать агентские услуги.

Из содержания условий спорного договора следует, что он не является ни договором транспортной экспедиции, ни договором перевозки грузов, к взаимодействию по которым применим специальный срок исковой давности, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов.

В силу Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», норм главы 41 ГК РФ данные услуги могут быть включены в договор транспортной экспедиции как дополнительные, но не являются ими.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

В силу норм, установленных п. 3 статьи 202 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование досудебного порядка разрешения споров, срок исковой давности должен приостанавливаться на срок осуществления претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору (с учетом соблюдения претензионного порядка) истекает в период с 18.11.2019 - 28.06.2022.

Исковое заявление было подано и зарегистрировано судом 17.11.2019, срок исковой давности для требований о взыскании неустойки из-за возврата ответчиком вагонов в ненадлежащем коммерческом и техническом состояниях составляет три года (п.1 ст. 196 ГК РФ) и истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2016 по июнь 2019 в рамках договора №253/12-26/11 от 30.11.2011 истцом оказаны услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для выполнения услуг при организации внутрироссийских перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктами 2.3.9, 2.3.10 договора установлена обязанность клиента обеспечить очистку вагонов в соответствии с требованиями Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утв. Приказом МПС России N 46 от 18.06.2003 г. (с 07.06.2013 действует Приказ Минтранса России от 10.04.2013 N 119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» и другими действующими правилами в РФ, после выгрузки груза порожних цистерн в технически исправном состоянии со станции назначения по маршрутам согласно инструкциям экспедитора, включая: установление в транспортное положение деталей сливо-наливной арматуры, запорно-предохранительной арматуры, правильность установки уплотнительной прокладки, герметичное закрытие крышки загрузочного люка, герметичность котла, наличие и исправность лестниц и другого оборудования вагона, заглушек, установка ЗПУ на порожний вагон. А также, в соответствии с п. 2.3.15 договора клиент обязуется обеспечить сохранность вагонов экспедитора в течении всего срока их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования.

Пунктом 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утверждённых приказом МПС России от 10.04.2013 № 119, установлено, что после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Согласно пункту 5.1.6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 25, грузополучатель обязан полностью слить груз из цистерны.

Согласно пункту 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 г. после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны/вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел/бункер от остатков груза, грязи, льда, шлама, опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.

В указанный период времени на станциях Аллагуват, Войновка, Загородняя, Кириши, Комбинатская, Лимбей и тд. зафиксированы случаи прибытия порожних вагонов непригодных под погрузку (коммерческие и технические браки), что подтверждается актами общей формы ГУ-23 и ГУ-7а.

Учитывая, что последующая погрузка в вагоны была невозможна без устранения указанных дефектов ООО «Трансойл» вынуждено было направить эти вагоны на подготовку (пропарку) и отремонтировать, в результате истец, как собственник вагонов, понесло убытки.

Согласно п. 5.8. договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.9, 2.3.10 договора экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется оплатить неустойку в размере 7 000 руб., а за каждый вагон, признанный непригодным для погрузки.

Согласно п. 5.14 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо стороной обязательств по настоящему договору и причинения таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытков другой стороне, по выбору потерпевшей стороны могут быть взысканы либо соответствующая неустойка, предусмотренная договором, либо убытки.

Довод ответчика об обязательном составлении акта о повреждении вагона по форме ВУ-25 является ошибочным.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119, Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Согласно пп.15 п. 3.1. акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) – далее приказ №45.

Согласно п. 3.5. Приказа №45 Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

По смыслу пункта 3.5 Правил составления актов акт общей формы считается составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения цистерны без составления других актов.

Более того, перевозчик при не составлении ВУ-25 в случае повреждения вагонов по вине грузоотправителей или проводника оформляются перевозчиком актом общей формы. Только для вагонов, принадлежащих перевозчику, кроме того, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 38 (ред. от 22.12.2008) «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны».

В соответствии с Правилами составления актов, обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ- 25 на станциях для удостоверения, в том числе случаев повреждения вагонов. Поскольку в спорном случае вагоны принадлежат истцу, не являющемуся стороной правоотношений по перевозке, на которого не распространяется предусмотренный статьей 104 УЖТ РФ механизм возмещения убытков, а к правоотношениям с его участием не применяются положения главы 40 ГК РФ.

Обязанность по составлению актов о повреждении вагона формы ВУ-25 и ГУ-23, прежде всего, возложена на перевозчика ОАО «РЖД», в связи с чем отсутствие акта о повреждении вагона не лишает истца как собственника вагонов права требовать возмещения стоимости ремонта при наличии актов общей формы, в которых также содержатся сведения о технических повреждениях вагонов.

Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиуме ВАС РФ от 13 ноября 2012 г. N 9406/12.

Кроме того, акт формы ВУ-25 составляется при аварийном повреждении, например, повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Доводы ответчика относительно недоказанности наличия вины, противоправности действий/бездействий ответчика, причинно-следственной связи, суд не принимает по следующим основаниям.

Основанием иска явилось нарушение ответчиком обязательств, после выгрузки в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии ввиду возмещении неустойки за каждый вагон непригодный под погрузку.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020).

Исходя из позиции добросовестности в обязательствах, в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии №133/2018/08-11.17/ПТК, № 875/2019/09.16-07.19/ПТК о необходимости возмещения затрат владельца вагонов на устранение технических неисправностей/ коммерческой непригодности вагонов, однако №151/1-ЮД отклонена ответчиком по формальным основаниям (№305/03 от 22.03.2018), ответ на претензию №1859-ЮД не поступал.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора по возврату порожних вагонов в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, приняв во внимание общий размер убытков, а также специфику конкретного спора, суд отклонят ходатайство ответчика о снижении неустойки.

На основании вышеизложенного, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом принятого уменьшения.


Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК-Терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 4.571.000 руб. неустойки, а также 45.855 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» справку на возврат из федерального бюджета 12.135 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

СудьяСундеева М.В.