Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А27-13406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-13406/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2023г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием до перерыва - представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 27.02.2023 (паспорт, диплом); судебного пристава - исполнителя ФИО3 (удостоверение)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юста", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, вынесенного 27.06.2023 судебным приставом -исполнителем ФИО3

заинтересованные лица:

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3;

- общество с ограниченной ответственностью "Арлекино22", Алтайский край, город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Юста" (далее – общество, ООО «Юста», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, вынесенного 27.06.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3

Определением суда от 21.08.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2023, которое в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте заседания, а также материалов исполнительного производства, было отложено на 04.10.2023.

В судебном заседании от 04.10.2023 заявитель требования поддержал. В обоснование требований ссылается на отсутствие у общества намерений уклониться от исполнения обязательств; просрочка исполнения исполнительного документа незначительна, обусловлена объективными обстоятельствами, в частности, тяжелым имущественным положением должника, необходимостью привлечения руководителем заемных средств. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора своевременно не получено, поскольку доступ в личный кабинет осуществлялся бывшим сотрудником ООО «Юста» ФИО4, о чем в отдел полиции Управления МВД России подано заявление (КУСП №9204 от 21.07.2023).

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возразил, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку исполнительный документ в срок, установленный законодательством для добровольного исполнения, не исполнен.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.10.2023.

В судебное заседание после перерыва представитель заявителя не явился, представил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований; просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №213870/23/42005 от 17.05.2023, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО3 незаконным; освободить ООО «Юста» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №213870/23/42005 от 17.05.2023 или уменьшить его размер. Уточнение принято судом (статьи 41,49 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель ранее изложенные доводы поддержал, полагает тяжелое имущественное положение ООО «Юста» не доказанным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 156 АПК РФ.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2022 по делу №А27-4772/2021 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Юста» обязано погасить задолженность в размере 4 053 119 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью "Арлекино22" (далее - ООО «Арлекино22»), в следующем порядке:

- в срок до 30.10.2022 – 500 000 руб.

- в срок до 30.11.2022 – 700 000 руб.

- в срок до 30.12.2022 – 700 000 руб.

- в срок до 30.01.2023 – 700 000 руб.

- в срок до 30.02.2023 – 700 000 руб.

- в срок до 30.03.2023 – 753 119 руб.

23.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 041613344 от 23.12.2022.

Во исполнение условий мирового соглашения ООО «Юста» произвело оплату денежных средств в сумме 2 860 000 руб. платежными поручениями №969 от 31.10.2022, №1185 от 13.12.2022, №1292 от 30.12.2022, №108 от 13.02.2023, №219 от 29.03.2023, №221 от 03.04.2023 №310 от 05.05.2023.

17.05.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 возбуждено исполнительное производство №166148/23/42005-ИП от 17.05.2023 в отношении ООО «Юста».

На дату возбуждения исполнительного производства задолженность ООО «Юста» составляла 1 193 119 руб.

По чекам – ордерам директором ООО «Юста» ФИО5 внесены денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов на сумму 1 193 119 руб., в том числе:

- 01.06.2023 – 999 500 руб.;

- 07.06.2023 – 193 619 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №166148/23/42005-ИП денежные средства в указанных суммах перечислены на счет взыскателя по платежным поручениям №7431 от 08.06.2023, №8032 от 19.06.2023.

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №42005/23/2893343 в размере 83 518,33 рублей., исполнительное производство №166148/23/42005-ИП окончено.

03.07.2023 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора №42005/23/2893343 возбуждено исполнительное производство №213870/23/42005-ИП.

05.07.2023 произведено взыскание денежных средств на сумму 83 518,33 руб.

11.07.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №213870/23/42005-ИП.

ООО «Юста» подана жалоба на постановление от 27.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, которая рассмотрена судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ответ от 09.08.2023 №42005/23/3101660).

Также ООО «Юста» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2023 незаконным, освобождении ООО «Юста» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №213870/23/42005 или уменьшении его размера.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требовании, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства - не устанавливается.

Таким образом, установление в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2023 пятидневного срока для добровольного исполнения, являлось ошибочным, требования исполнительного листа серии ФС №041613344, выданного на основании определения об утверждении мирового соглашения от 19.10.2022 по делу №А27-1772/2021 подлежали исполнению ООО «Юста» в течение суток с момента получения копии указанного постановления.

Доводы заявителя о несвоевременном получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства судом отклонены.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕГПУ) в соответствии с правилами, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно скриншоту страницы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО «Юста» через ЕГПУ 17.05.2023 и прочитано 13.06.2023.

Поскольку дата прочтения – 13.06.2023 свидетельствует об ознакомлении адресата с документом, полученным в электронной форме после полного исполнения требований исполнительного документа, доводы заявителя о его прочтении неуполномоченным лицом, не имеют правового и обстоятельственного значения для разрешения настоящего спора.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что постановление от 17.05.2023 о возбуждении исполнительного производства получено нарочно представителем ООО «Юста» 24.05.2023.

О получении постановления 24.05.2023 свидетельствует подпись представителя ООО «Юста» ФИО6, действующей на основании доверенности №1 от 09.01.2023. Полномочия представителя документально не опровергнуты, ФИО2 (предыдущая фамилия ФИО6) участвовала в качестве представителя ООО «Юста» при рассмотрении спора судом.

Кроме того, суд указывает, что в жалобе, поданной в ОСП, и заявлении о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, ООО «Юста» подтверждает исполнение требований исполнительного документа с нарушением установленного срока, исчисляя его, как пять дней по истечении срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2023 (с 31.05.2023), что также свидетельствует о получении им копии постановления 24.05.2023.

Таким образом, исходя из положений пункта 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, постановление требования исполнительного листа подлежало исполнению не позднее 25.05.2023.

Денежные средства внесены на депозитный счет отделения судебных приставов 01.06.2023 и 07.06.2023, то есть за пределами установленного срока.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 83518,33 руб. (7% от неуплаченной в установленный срок суммы – 1 193 119 руб.)

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьей 105, 112 Закона об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2023 отсутствуют.

Суд также не находит оснований для освобождения ООО «Юста» от уплаты исполнительского сбора.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

Согласно разъяснениям пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения судебного акта по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. С заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта заявитель не обращался, о приостановлении исполнительного производства не заявлял.

Основания для уменьшения исполнительского сбора судом также не установлены.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование тяжелого имущественного положения, заявитель ссылается на отсутствие денежных средств на счетах, наложение ареста в качестве обеспечительной меры судебным приставом-исполнителем, получение убытка от финансово-хозяйственной деятельности, необходимость оформления кредита руководителем ООО «Юста» для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, договор на получение кредита заключен директором общества с АО «Альфа-Банк» только 01.06.2023, то есть после истечения срока исполнения (25.05.2023), а также срока, определенного в постановлении от 17.05.2023 для добровольного исполнения (31.05.2023).

Доказательства принятия мер к исполнению исполнительного документа в период с 24.05.2023 по 31.05.2023 в деле отсутствуют.

Доводы заявителя о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства, находящиеся на счетах банках, что препятствовало своевременному добровольному исполнению, судом отклонены.

Постановления о наложении ареста в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Из представленных документов не следует, что в период с даты возбуждения исполнительного производства (17.05.2023) до даты, определенной судебным приставом-исполнителем, как окончание срока добровольного исполнения (31.05.2023) были применены меры в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе наложены аресты на денежные средства должника.

Кроме того, наложение ареста на счета и денежные средства должника не обладает признаком непредвиденности и непредотвратимости, а также само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно сведениям о банковских счетах ООО «Юста» (ответ ФНС России №1822415353 от 22.05.2022 на запрос судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №166148/23/42005-ИП; сведения о банковских счетах, приобщенные заявителем 10.10.2023) обществом были открыты счета: ПАО «Сбербанк России» (три счета), в ПАО «Совкомбанк» (два счета), АО «Тинькофф Банк» (расчетный счет), АО «Альфа Банк» (расчётный счет), Банк ВТБ (ПАО) (расчетный счет и специальный счет).

До объявления перерыва заявителю было предложено судом представить сведения об остатках денежных средств по счетам за период с 01.05.2023 в подтверждение отсутствия возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из представленных ООО «Юста» документов установлено:

- по счетам ПАО «Сбербанк России» за период с 01.05.2023 по 01.07.2023 обороты, а также остатки денежных средств отсутствовали (справка №1 от 05.10.2023);

- по счетам ПАО «Совкомбанк» за период с 01.05.2023 по 01.07.2023 обороты по счетам составили 0,00 руб. (справки б/н от 05.10.2023);

- по счету АО «Тинькофф Банк» остаток денежных средств на 01.05.2023 составлял 0,00 руб.; в период с 01.07.2023 по 01.07.2023 операции по счету не совершались (справка №КБ-<***>/2023-10-09/44 от 09.10.2023);

- по расчетному счету АО «Альфа Банк» обороты за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 составили - 74658,73 руб. (по дебету), 32186,00 руб. (по кредиту); за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 – 32186,00 руб. (по дебету и по кредиту) (справка №9987-С/7304 от 05.10.2023);

- по специальному счету Банк ВТБ (ПАО) остаток денежных средств по состоянию на 01.05.2023 и на 01.07.2023 составлял 0,00 руб. (справка №2-2-003-73bcff от 09.10.2023).

- по расчетному счету Банка ВТБ (ПАО) за период с 01.06.2023 по 01.07.2023 дебет счета составил 1 188 322,59 руб., кредит – 1 054 716,29 руб., остаток на 01.07.2023 – 169 663,51 руб. (справка №2-2-003-4bе85 от 09.10.2023).

Таким образом, представленные сведения свидетельствуют об отсутствии денежных средств и оборотов в спорный период по счетам ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», специальному счету Банк ВТБ (ПАО).

По счету АО «Тинькофф Банк» отсутствовали денежные средства на 01.05.2023; сведения об отсутствии денежных средств в период с 01.05.2023 до 09.06.2023 не представлены. Указание на несовершение ООО «Юста» банковских операций за один календарный день - 01.07.2023 не свидетельствует об отсутствии денежных средств в спорный период.

По расчетному счету АО «Альфа Банк» в спорный период имели место обороты денежных средств.

Сведения по расчетному счету Банка ВТБ (ПАО) представлены за период с 01.06.2023 по 01.07.2023 (справка №2-2-003-4bе85 от 09.10.2023), что не позволяет сделать вывод об отсутствии денежных средств за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты фактического исполнения.

При этом по данным справки №2-2-003-4bе85 от 09.10.2023 за июнь 2023 года дебет счета составил 1 188 322,59 руб., кредит – 1 054 716,29 руб., остаток 01.07.2023 – 169 663,51 руб.

Также из скриншотов страниц АИС ФССП России видно, что остаток денежных средств на счете расчетном Банка ВТБ (ПАО) составлял на 17.05.2023 - 258 968,06 руб.; в АО «Альфа-Банк» на 17.05.2023 – 60 864,73 руб.

Из представленных документов не представляется возможным сделать вывод об отсутствии денежных средств по счетам, открытым в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», а также расчетному счету в Банке ВТБ (ПАО), о наличии картотеки неисполненных обязательств или о применении ограничений распоряжения денежными средствами в период с 17.05.2023 до 31.05.2023.

До возбуждения исполнительного производства во исполнение условий мирового соглашения ООО «Юста» производились ежемесячные платежи со своих расчетных счетов (последний платеж с расчетного счета Банка ВТБ (ПАО) на сумму 500000 руб. платежным поручением №310 от 05.05.2023).

По данным бухгалтерской отчетности на 31.12.2022 сумма денежных средств ООО «Юста» составила 2752 тыс. руб. (строка 1250 бухгалтерского баланса), валовая прибыль - 53122 тыс. руб., чистая прибыль - 706 тыс. руб. (строки 2100, 2400 отчета о финансовых результатах).

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2023 года убыток от деятельности общества составил 2 953 152 руб. (строка 060). Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2 квартал 2023 года убыток от деятельности общества отсутствовал, при этом величина доходов от реализации составила – 20 577 905 руб., расходов – 20 577 905 руб. (строки 010, 030, 040, 060).

Представленные документы не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении ООО «Юста». Получение убытка в отдельном отчетном периоде деятельности (1 квартал 2023 года) при отсутствии отрицательной динамики соответствующих показателей финансово-хозяйственных результатов относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Каких-либо доказательств того, что взыскиваемая сумма является для должника излишне обременительной и ставит его в состояние неплатежеспособности, материалы дела не содержат.

ООО «Юста» не обосновало невозможность исполнения судебного акта без применения процедуры его принудительного исполнения. Доказательства соблюдения обществом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, также не представлены.

ООО «Юста» не были своевременно предприняты полные и надлежащие меры, направленные на исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Основания для удовлетворения заявления ООО «Юста» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина