Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А79-234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-234/2020
г. Чебоксары
26 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.03.2020

Полный текст решения изготовлен 26.03.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Чебоксарский промстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Дзержинского д. 25, оф. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева д. 19, офис 431) о взыскании 35 848 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Чебоксарский промстройпроект» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем 21» (ответчик) о взыскании 35 395 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг генерального подряда, оказанных на основании договора от 23.11.2015 №11-2015/ц42 по акту №34, а также 452 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2019 по 14.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.

11.02.2020 поступил отзыв ответчика от 10.02.2020 №04, в котором он просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на оказание истцом услуг генерального подряда ненадлежащего качества, что, по мнению ответчика, повлекло возникновение на его стороне дополнительных расходов. Полагает, что с истца в пользу ответчика следует взыскать 110 000 руб. расходы, вязанные с командировкой, а также 73 837 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 197 руб. государственной пошлины - убытки, понесенные ответчиком вследствие нарушения договорных обязательств истцом. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. Обратил внимание суда на то, что письмами от 25.07.2016 №№34 и 35 ответчик уведомлял истца о том, что услуги генподряда не будут оплачены ввиду их ненадлежащего качества.

Истец, в свою очередь, направил в суд возражение от 04.03.2020 №01/59, в котором указал, что дополнительным соглашением от 10.09.2019 №2 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019. Кроме того, о нарушении своего права и возможности предъявления самостоятельного требования по оплате услуг генподряда истец узнал лишь с момента вступления решения суда от 25.06.2019 по делу №А79-1919/2019 в законную силу. Следовательно, срок давности истцом не пропущен.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Дальнейшее извещение сторон о движении дела осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В данном случае, оценив представленные сторонами в материалы дела документы, учитывая позицию сторон по существу заявленных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.03.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.03.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения по делу №А79-234/2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Гипрозем 21» (субподрядчик) и ООО ПИ «Чебоксарский промстройпроект» (подрядчик) был заключен договор за № 11-2015/ц42 от 23.11.2015 на выполнение инженерных изысканий по строительству нежилого объекта (шифр объекта: Т-41/15-42), согласно пункту 2.1. которого подрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие субподрядчику и контроль за выполнением работ, а субподрядчик – работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, в соответствии с условиями договора, в том числе техническим заданием (приложение № 2 к договору) и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора). Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами (пункт 2.2. договора). В силу пункта 2.4. договора подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора. Пункт 2.5. договора предусматривает, что основанием для его заключения является договор от 06.11.2015 № 16-24-15-100/ц42. Цена договора сторонами согласована пунктом 3.1. и составляет 707 919 руб..

Цена договора является предельной и подлежит корректировке в следующих случаях: если по результатам подписанных сторонами исполнительных смет, актов выполненных работ по объекту стоимость работ по строительству/капитальному ремонту/реконструкции объекта будет меньше, чем цена, установленная в пункте 3.1. договора, в этом случае цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения (пункт 3.3. Договора).

Порядок расчетов согласован разделом 4 договора № 11-2015/ц42 от 23.11.2015, в силу пункта 4.4. которого оплата выполненных субподрядчиком работ по проведению инженерных изысканий, осуществляется подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по договору.

Согласно пункту 4.8. подрядчик на основании счета и письменного обращения (обоснования) субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 50 % (пятидесяти процентов) от цены договора, но не более лимитов финансирования выделенных на текущий финансовый год, при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета

Окончательный расчет за выполненные работы по проведению инженерных изысканий будет осуществляться по исполнительным сметам за фактически выполненные работы по изысканиям в размере, не превышающем цену договора (пункт 4.15. договора).

ООО ПИ «Чебоксарский промстройпроект», подписав акт № 4 от 27.05.2016, согласился как с фактом надлежащего выполнения работ, так и с заявленной к оплате суммой - в 707 919 руб..

Указанные выводы сделаны в решении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.06.2019 при рассмотрении арбитражного дела №А79-1919/2019, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. В рамках настоящего дела истцом – заказчиком по договору предъявляются требования о взыскании с субподрядчика услуг по генподряду со ссылкой на пункт 4.16. договора.

Согласно пункту 4.16. договора субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору, а также за поставленное оборудование.

Услуги оплачиваются на основании актов приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых подрядчиком и подписанных субподрядчиком. К акту прикладываются счет и счет-фактура (пункт 4.17. договора).

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязанности по оплате услуг генподряда, оформленных актом №34 на сумму 35 395 руб. 95 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Субподрядный договор является разновидностью договора подряда и к нему применяются нормы о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общему правилу, установленному в статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

До принятия решения по делу ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, условиями договора от 23.11.2015 №11-2015/ц42 не установлен конкретный срок для оплаты услуг генподряда. При этом, указано на то, что услуги оплачиваются на основании акта приема-передачи оказанных услуг, оформляемых подрядчиком и подписанных субподрядчиком.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление №43) под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Поскольку до нарушения права срок исковой давности не может исчисляться, предусмотренный абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок определения начала течения срока исковой давности позволяет установить момент нарушения права по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

При этом названной нормой не изменяется установленное пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому начало течения срока исковой давности закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, суд приходит к выводу, что возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением основных работ по договору подряда.

При рассмотрении дела А79-1919/2019 судом установлено, что выполнение субподрядчиком работ по договору оформлено актом № 4 от 27.05.2016 на сумму 707 919 руб., подписанным ООО «ПИ «Чебоксарский промстройпроект».

Задолженность за выполненные работы оплачена генподрядчиком, в том числе и на основании судебного акта по делу №А79-1919/2019, 16.03.2016 и 26.09.2019 (указанные данные отражены самим истцом).

Акт на услуги генподряда №34, стоимость которых исчислена от стоимости работ по акту № 4 от 27.05.2016, был направлен, как указывает истец, в адрес субподрядчика лишь 16.09.2019.

Вместе с тем, в материалах дела имеются письма ответчика от 17.09.2019 №25 (л.д. 33) и от 25.07.2016 №35 (л.д. 76), по тексту которых ответчик отказывается оплачивать услуги генподряда со ссылкой на их некачественность, в том числе еще в 2016 году.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по рассматриваемому иску начал течь с момента подписания ответчиком акта от 27.05.2016 №4.

В ходе рассмотрения требований в рамках дела А79-1919/2019 ООО «ПИ «Чебоксарский промстройпроект» встречных исковых требований о взыскании с ООО «Гипрозем 21» задолженности по оплате услуг генерального подрядчика не заявляло. Из условий спорного договора также не следует возникновение права на оплату услуг генподряда только после оплаты подрядных работ. При указанных обстоятельствах и с учетом даты поступления рассматриваемого искового заявления в суд – 15.01.2020, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, заслуживают внимания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Довод истца о необходимости исчисления срока с момента вступления в силу решения суда по делу №А79-1919/2019, приняты быть не могут по основаниям, изложенным судом выше. Ссылка на продление срока действия договора дополнительным соглашением также не может быть принята во внимание, так как не изменяет сроков исполнения сторонами обязательств по договору. Иное из текста дополнительного соглашения от 10.09.2019 №2 не следует.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Чебоксарский промстройпроект» в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем 21» о взыскании 35 395 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг генерального подряда, оказанных на основании договора от 23.11.2015 №11-2015/ц42 по акту №34, а также 452 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2019 по 14.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга - отказать (истцом пропущен срок исковой давности).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.В. Манеева