Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А05-8039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8039/2023
г. Архангельск
17 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 01, 09, 10 ноября 2023 года (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Флотснаб" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, внутригородской муниципальный округ Коломна, пр. Римского-Корсакова, дом 73/33, строение 2, офис 22)

к ответчику – акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 137 547 709 руб. 21 коп. долга и неустойки,

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 18.01.2023, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флотснаб" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" о взыскании 850 000 руб., в том числе 800 000 руб. долга за товар, поставленный в период с 23.01.2023 по 27.03.2023 по договору поставки нефтепродуктов № 17-03/23 от 19.01.2023, и 50 000 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 25.04.2023 по 10.07.2023 и с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований до 177 977 014 руб. 98 коп., в том числе 169 480 733 руб. 58 коп. долга и 8 496 281 руб. 40 коп. неустойки за период с 25.04.2023 по 29.09.2023 и по день фактической оплаты долга.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Стороны намеревались урегулировать спор мирным путём, однако достигнуть договорённости сторонам не удалось.

В связи с изложенным и с учётом частичной оплаты ответчиком долга истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 137 547 709 руб. 21 коп., в том числе 129 480 733 руб. 58 коп. долга и 8 066 975 руб. 63 коп. неустойки за период с 25.04.2023 по 29.09.2023 и с 30.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, просит суд произвести зачёт встречных однородных требований на сумму неустойки 1 473 705 руб. 12 коп., начисленную за просрочку поставки истцом товара за период с 01.02.2023 по 22.03.2023. После зачёта сумма долга перед истцом составляет 128 007 028 руб. 46 коп. Кроме того, полагает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в соответствии пунктом 6.6 договора поставки не может превышать 10 процентов от суммы задолженности.

Истец не согласился с выполненным ответчиком расчётом неустойки за просрочку поставки товара, представил контррасчёт на сумму 1 379 768 руб. 55 коп., просит суд снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик возражает против снижения неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил:

По результатам конкурсной процедуры между истцом и ответчиком заключён договор поставки нефтепродуктов № 17-03/23 от 19.01.2023, согласно условиям которого поставщик (истец) обязался передать (поставить) заказчику (ответчику), а заказчик – принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных настоящим договором, дизельное топливо в общем количестве 4 867,201 тонн на общую сумму 430 061 013 руб. 25 коп.

Наименование товара, место поставки, сроки и количество товара, подлежащее поставке в каждый пункт места поставки, оговорены сторонами в таблице, указанной в пункте 1.1 договора. Так, в п. Березник Виноградовского района Архангельской области срок поставки - с момента заключения договора до 19.02.2023, до 31.03.2023, в д. Согра Верхнетоемского района Архангельской области - до 05.02.2023 и до 15.03.2023, в п. Северный Верхнетоемского района Архангельской области - до 21.02.2023, в п. Квахтюга Виноградовского района Архангельской области, п. Уколок Шенкурского района Архангельской области, п. Палова Верхнетоемского района Архангельской области - до 26.02.2023, в п. Красная Верхнетоемского района Архангельской области - до 26.02.2023, до 18.03.2023, в д. Осяткино Верхнетоемского района Архангельской области - до 28.02.2023, в с. Лешуконское Лешуконского района Архангельской области - до 31.01.2023, до 19.02.2023, до 26.02.2023, 28.03.2023, в с. Койнас Лешуконского района Архангельской области - до 28.02.2023, в п. Зубово Лешуконского района Архангельской области - до 28.02.2023, в д. Кимжа Мезенского района Архангельской области - до 28.02.2023, до 31.03.2023, в д. Совполье Мезенского района Архангельской области - до 26.02.2023, 18.03.2023, в п. Каменка Мезенского района Архангельской области - до 28.02.2023, 18.03.2023, в д. Долгощелье Мезенского района Архангельской области - до 19.02.2023, 28.02.2023, 19.03.2023, в п. Мамониха Пинежского района Архангельской области - до 31.01.2023, 19.02.2023, 28.02.2023, в п. Новолавела Пинежского района Архангельской области - до 29.01.2023, 19.02.2023, в п. Верхнеозерский Онежского района Архангельской области - до 29.01.2023, 26.02.2023, 26.03.2023, в. д. Пурнема Онежского района Архангельской области - до 28.02.2023, 23.04.2023.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за товар производится заказчиком по истечении 91 календарного дня с момента поставки партии товара.

В период с 23.01.2023 по 27.03.2023 истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и транспортными накладными (том 1, л.д. 49-136, том 2, л.д. 1-1-185, том 3 л.д. 1-106).

По расчёту истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 129 480 733 руб. 58 коп.

Претензия истца от 07.06.2023 № 06/05-7 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспариваются поставка истцом товара, принятие его ответчиком, а также наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 129 480 733 руб. 58 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик заявил об уменьшении размера задолженности на 1 473 705 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за просрочку поставки истцом товара за период с 01.02.2023 по 22.03.2023.

Уведомление от 31.10.2023 № 2679 о прекращении взаимных обязательств зачетом на указанную сумму направлено ответчиком истцу и получено последним по почте 02.11.2023.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В данном случае ответчик заявил в возражениях на иск о зачёте встречных однородных требований на сумму 1 473 705 руб. 12 коп., составляющих неустойку за просрочку поставки истцом товара за период с 01.02.2023 по 22.03.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение согласованных сроков поставки товара поставщик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,2 % от цены непоставленного товара в срок за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки на указанную сумму судом проверен и признан обоснованным.

С контррасчётом истца суд не может согласиться на основании следующего.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В таблице пункта 1.1 договора сроки поставки определены календарной датой.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставка производится только в рабочие дни с 8.30 по 17.30 по московскому времени согласно графика поставки пункта 1.1, таблица 1. Поставка товара в выходные и праздничные дни, в нерабочее время, возможна только по письменному согласованию сторон.

Доказательств письменного согласования поставки товара на иные даты, чем согласованы графиком, в материалы дела не представлено.

Увеличение срока, когда последний день поставки приходится на нерабочий день, условиями договора не предусмотрено.

Истцом заявлено о снижении размера неустойки.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что просрочка поставки товара не была продолжительной, а подлежащая уплате неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки, является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для ответчика негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения истцом обязательства по поставке, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер исчисленной ответчиком неустойки до суммы 736 852 руб. 56 коп. из расчёта 0,1 % от цены непоставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд признаёт, что ответчик произвёл погашение части взыскиваемой истцом суммы основного долга 736 852 руб. 56 коп. путем зачёта встречных однородных требований в счёт погашения неустойки в размере 736 852 руб. 56 коп. за просрочку поставки истцом товара за период с 01.02.2023 по 22.03.2023.

В связи с этим с ответчика в пользу истца суд взыскивает 128 743 881 руб. 02 коп. долга (129 480 733 руб. 58 коп. - 736 852 руб. 56 коп.), во взыскании остальной части долга суд отказывает.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных договором по вине заказчика, поставщик вправе взыскать с заказчика неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, от суммы неоплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт исчисленной истцом неустойки за просрочку оплаты товара на сумму 8 066 975 руб. 63 коп. за период с 25.04.2023 по 29.09.2023 судом проверен и признан обоснованным. Расчёт истца соответствует контррасчёту ответчика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 8 066 975 руб. 63 коп. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 30.09.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению с учётом условий пункта 6.6 договора: неустойка не может составлять более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флотснаб" (ОГРН <***>) 136 810 856 руб. 65 коп., в том числе 128 743 881 руб. 02 коп. долга и 8 066 975 руб. 63 коп. неустойки, неустойку, начисленную в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от не выплаченной суммы долга 128 743 881 руб. 02 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы долга, а также 18 929 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 180 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева