Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А12-24650/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«23» декабря 2024 года

                                  Дело № А12-24650/2024


Резолютивная часть решения изготовлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года  


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 140002, <...>)                   к обществу с ограниченной ответственностью «Лада дом» (ОГРН: <***>,                     ИНН: <***>, юридический адрес: 404121, <...>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:         

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лада дом»  (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 26 464 руб.,  а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Ответчиком указано, что истцом при расчете стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, включена стоимость работ по замене линолеума на полу в помещении коридора, вместе с тем, актом обследования после затопления не установлены повреждения линолеума в спорном помещении.

Истцом представлены возражения на отзыв, исковые требования поддержаны в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Третьим лицом позиция по спору не выражена.

Сторонами явка представителей в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2024 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно акту о причинении ущерба, составленного 22.02.2024 работниками управляющей организации – ООО «Лада дом», залив произошел по причине течи стояка холодного водоснабжения, вследствие чего застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю – ФИО1, в размере 26 464 руб., что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением от 03.04.2024 №612025.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 31.05.2024 №0019899228 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Полагая, что страховая компания приобрела право требования к ответчику в порядке регресса, истец обратился с настоящим исковым заявлением о возмещении причиненного вреда.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как следует из материалов дела, 21.02.2024 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно акту о причинении ущерба от 22.02.2024, залив произошел по причине течи стояка холодного водоснабжения.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем.

Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО «Лада дом».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Как следует из представленного в материалах дела акта от 22.02.2024, залив произошел по причине течи стояка холодного водоснабжения.

Факт причинения вреда застрахованному имуществу подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение принадлежащего застрахованному имуществу явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию имущества в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в действиях ответчика ООО «Лада дом» присутствует полный состав гражданского правонарушения, выразившийся в причинении вреда имуществу ответчика вследствие ненадлежащего исполнения установленной законом обязанности по содержанию общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с актом и расчетом, составленным ООО «Фаворит», стоимость ущерба определена в размере 26 464 руб.

По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю – ФИО1, в размере 26 464 руб., что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением от 03.04.2024 №612025.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы ответчика о необоснованном включении в расчет убытков стоимости работ и материалов по замене линолеума на полу в помещении коридора, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, акт и расчет, составленный ООО «Фаворит», содержит сведения о повреждении  линолеума на полу в помещении коридора, произведен расчет стоимости работ и материалов по замене линолеума – 3 250 руб. 50 коп.

Однако актом обследования от 22.02.2024, составленным после спорного затопления, были зафиксированы следующие повреждения: коридор – потолочный плинтус ПВХ, отслоение, стены – обои простого качества, отслоение. В других помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество не пострадало. Акт обследования подписан собственником жилого помещения без замечаний.

Поскольку повреждение линолеума не зафиксировано актом осмотра от 22.02.2024, доказательств возникновения указанных повреждений в результате спорного затопления не представлено, суд полагает, что стоимость работ и материалов по замене линолеума на полу в помещении коридора подлежит исключению из суммы убытков.

Согласно расчету суда, произведенному на основании расчета                                       ООО «Фаворит», размер ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <...>, в результате затопления 21.02.2024, составляет 23 213 руб. 50 коп. (26 464 – 3 250,50).

При указанных обстоятельствах требования истца по взысканию ущерба   обоснованы и подлежат частичному удовлетворению на сумму 23 213 руб. 50 коп.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 30.08.2024 №924312).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части (на 87,72%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 23 213 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова