Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А79-2071/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2071/2025
г. Чебоксары
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025. Полный текст решения изготовлен 05.11.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Радужный" (428033, Чувашская Республика - Чувашия, <...> зд. 12, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (428018, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.03.2025 сроком действия на 3 года, ФИО2 по доверенности от 10.10.2025 № 7,

от Отделения Фонда – ФИО3 по доверенности от 20.12.2023 № ВН-135 сроком действия до 20.12.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Радужный" (далее – заявитель, ООО "МЦ "Радужный") обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Отделение Фонда) о признании незаконными действия Отделения Фонда в части признания в акте по результатам выездной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части страхового стажа, стажа не соответствующих видах работ от 23.12.2024 № 6, недостоверными результатов акта

камеральной проверки от 19.06.2019, в части требования представить корректирующие формы индивидуальных сведений на всех сотрудников, на которых индивидуальные сведения представлены с кодом условий досрочного назначения страховой пенсии 27-ГД за период проведения выездной проверки с 01.01.2019 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2023; о признании незаконным действия Отделения Фонда в части выводов в акте по результатам выездной проверки достоверности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ от 23.12.2024 № 6 о невыполнении структурным подразделением "поликлиника" ООО "МЦ "Радужный" в полной мере основных задач, предусмотренных Правилами организаций деятельности поликлиники от 15.05.2012 № 543н, в части выводов о невыполнении структурным подразделением "детское поликлиническое отделение" в полной мере основных задач, предусмотренных Правилами организации длительности детской поликлиники (отделения) от 16.04.2012 № 366н.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и письменных дополнениях к нему. Пояснили, что согласно штатным расписаниям на 2019 - 2023 годы и положениям об организации деятельности поликлиники от 01.02.2019, от 01.02.2022 в структуре ООО «МЦ «Радужный» имелась поликлиника.

Согласно пункту 5 Положения об организации деятельности поликлиники от 01.02.2019, утв. врио главного врача ООО «МЦ «Радужный», структура поликлиники и штатная численность устанавливается главным врачом исходя из объема проводимой лечебно-диагностической работы, с учетом рекомендуемых штатных, уровня и структуры заболеваемости и смертности, половозрастного состава населения, его плотности, а также иных показателей, характеризующих плотность населения. Аналогичная норма установлена пунктом 2.3 положения об организации деятельности поликлиники от 01.02.2022, утв. главным врачом ООО «МЦ «Радужный». По мнению заявителя Приказ Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 г. № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» не является обязательными для применения всеми организациями, в отличие от порядков оказания медицинской помощи, что следует из статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Требование вышеуказанных нормативных актов (приказ Минздравсоцразвития России от 16 апреля 2012 г. № 366н «Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи», от 15 мая 2012 г. № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению») в части структуры и штатного расписания обязательны исключительно для медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Заявитель ссылается на пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-

ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и Фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций и воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Представитель Отделения Фонда требования не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве и письменных пояснениях.

Выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения о проведении выездной проверки от 20.08.2024 № 6 в отношении ООО «МЦ «Радужный» проведена плановая выездная проверка достоверности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ.

По результатам проверки составлен акт от 23.12.2024 № 6, которым требуется представить корректирующие формы индивидуальных сведений за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 на сотрудников, на которых индивидуальные сведения представлены с кодом условий досрочного назначения страховой пенсии 27-ГД.

Не согласившись с заключениями, изложенными в акте от 23.12.2024 № 6, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у страхователей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.

Согласно пункту 34 Методическим рекомендациям по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного

пенсионного страхования (утв. Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 30.01.2002 № 11п), результаты проверки оформляются актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик имеет право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у страхователей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.

Методические рекомендации по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования утверждены постановлением Правления ПФ РФ от 30.01.2002 № 11 п.

Пунктом 5 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что документальные (выездные) проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования проводятся на основании решения (постановления) руководителя (заместителя руководителя) территориального органа ПФР, которое оформляется в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона, в том числе:

- об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

- незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете

эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установление страховых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (пункт 9 статьи 21 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона № 167-ФЗ страховщик имеет право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у страхователей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от физических лиц, которые самостоятельно уплачивают обязательные платежи, устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В целях организации работы территориальных органов, Пенсионным фондом Российской Федерации письмом от 21.09.2020 № МТ-25-24/19579 доведен регламент проведения проверок сведений индивидуального

(персонифицированного) учета, в том числе содержащих сведения о стаже на соответствующих видах работ (далее — Регламент).

В соответствии с Регламентом, проверки сведения о страховом стаже, стаже на соответствующих видах работ проводят специалисты, осуществляющие оценку пенсионных прав застрахованных лиц (пункт 3).

Территориальный орган ПФР проводит документальные и выездные проверки. Выездная проверка проводится по месту нахождения страхователя на основании первичных документов страхователя (пункт 7).

Согласно пункту 8 Регламента, проверка проводится на основании решения о проведении проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем.

При проведении проверки сведений о стаже на соответствующих видах работ в том числе, устанавливается наличие оснований для указания в них кода льготы, свидетельствующего о занятости работника на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии. Соответствие фактически выполняемой работы работе, предусмотренной статьями 30 и 31 Закона № 400-ФЗ, списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) и правилами исчисления периодов работы, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости (пункт 10).

Результаты проверки оформляются актом проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 13).

В соответствии с пунктом 14 Регламента, в случае выявления по результатам проверки неполноты и (или) недостоверности сведений о страховом стаже, специалист, осуществляющий оценку пенсионных прав застрахованных лиц, проводит мероприятия, предусмотренные Порядком осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.10.2029 № 519п (утратил силу с 28.08.2023, новый порядок с аналогичными нормами утвержден приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 11.07.2023 № 1363).

При выявлении неполноты (недостоверности) сведений по результатам проведенной проверки в отношении сведений, представленных страхователем, осуществляющим деятельность, территориальный орган СФР по месту регистрации страхователя направляет уведомление и производит внесение уточнений в индивидуальный лицевой счет (на основании сведений, представленных страхователем в целях устранения имеющихся расхождений) (пункт 18 Порядка утвержденного приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 11.07.2023 № 1363).

Таким образом, право проводить проверку достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также требовать устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании предоставлено Отделению СФР Законами № 167-ФЗ, № 400-ФЗ. Порядок проведения проверок обозначен в Регламенте, который также разработан с учетом вышеуказанных законов. После составления акта по результатам выездной проверки, вынесение решения регламентом не предусмотрено. Для устранения недостоверности сведений страхователю

направляется уведомление. На основании данного уведомление страхователю необходимо устранить имеющиеся уведомления в срок.

В соответствии с части 5 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ) при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, в том числе полученными от налоговых органов, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует из текста оспариваемого акта проверки от 23.12.2024 № 6 к страхователю предъявляются требования, статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, об устранении выявленных нарушений обязательных требований: представить корректирующие формы индивидуальных сведений на всех сотрудников, на которых индивидуальные сведения представлены с кодом условий досрочного назначения страховой пенсии 27-ГД за период с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Содержание оспариваемого акта представляют собой не фиксацию выявленного правонарушения, а властное предписание ООО "МЦ "Радужный", а как указано ранее, исходя из разъяснений вышестоящих судебных инстанций, наименование оспариваемого акта правового значения не имеет.

С учетом изложенного суд оценивает оспариваемый заявителем акт проверки от 23.12.2024 № 6 в качестве ненормативного правового акта, в связи с чем признает возможным его судебное оспаривание по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении заявления о признании незаконным действия Отделения Фонда в части отражения выводов в акте по результатам выездной проверки от 23.12.2024 № 6 о признании недостоверными результатов акта камеральной проверки от 19.06.2019, о невыполнении структурным подразделением "поликлиника" ООО "МЦ "Радужный" в полной мере основных задач, предусмотренных Правилами организаций деятельности поликлиники от 15.05.2012 № 543н, в части выводов о невыполнении структурным подразделением "детское поликлиническое отделение" в полной мере основных задач, предусмотренных Правилами организации длительности детской поликлиники (отделения) от 16.04.2012 № 366н, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых взносах» (далее - Закон № 400-ФЗ) право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665).

В силу подпункта «н» пункта 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного

обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Постановление № 781).

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

То есть, нормативно правовыми актами определена единственная организационно - правовая форма — учреждение. Таких наименований как общество с ограниченной ответственностью в Списке, утвержденном Постановлением № 781, не предусмотрено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли ь качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения (пункт 3 статьи 50 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В пункте 1 статьи 87 ГК РФ предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Исходя из приведенных положений ГК РФ общества и учреждения имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, при этом целью деятельности учреждения не является извлечение прибыли и создается для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно Уставу ООО «МЦ «Радужный», целью его деятельности является достижение максимальной экономической эффективности и прибыльности, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в производимой Обществом продукции, выполняемых работах и услугах. В связи с чем данная организация не является учреждением, и не может быть отнесена к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением № 781.

Суд не может согласиться с позицией ООО «МЦ «Радужный» о том, что Списком утвержденным Постановлением № 781, не конкретизируется организационно - правовая форма организации и в него включены коммерческие организации, которые на основании соответствующих лицензий осуществляют медицинскую деятельность.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность но охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определённой нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 1920-0).

Оспариваемый Список направлен на конкретизацию механизма реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем лицам, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения осуществляется в учреждениях здравоохранения, поскольку она сопряжена с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Такое правовое регулирование, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом и ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 681-О).

Аналогичная судебная позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 67-КГ17-25.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 № 78-КГ17-7, наличие у медицинской организации лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о соответствии деятельности такой организации (структурных подразделений) деятельности учреждений здравоохранения (структурных подразделений), работа в которых дает медицинским работникам право на досрочное пенсионное обеспечение.

В этой связи тот факт, что ООО «МЦ «Радужный» имеет соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности и, созданное структурное подразделение (поликлиника) формально по наименованию совпадает с наименованием предусмотренным Постановлением № 781, не позволяет рассматривать поликлинику, как структурное подразделение, работа в котором дает право на досрочное пенсионное обеспечение медицинским работникам.

Деятельность выделенных в составе организации структурных подразделений должна соответствовать требованиям правового регулирования в сфере здравоохранения, которые обязательны для всех медицинских организаций независимо от их организационно-правовой формы. Исходя из профиля медицинской помощи, оказываемой в медицинской организации (структурном подразделении), учитываются нормативно-правовые акты в сфере здравоохранения, регулирующие организацию оказания такой помощи, в том числе соответствующие порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи (статья 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В случае выделения в составе медицинской организации структурного подразделения «Поликлиника» и «Детское поликлиническое отделение», организация их деятельности должна отвечать требованиям Правил № 543н и Правил № 366н.

Исходя из представленной в ходе проверки документации ООО «МЦ «Радужный» следует, что организация деятельности не соответствует вышеуказанным правилам. В структурных подразделениях «Поликлиника» и «Детское поликлиническое отделение» отсутствуют отделения (кабинеты), предусмотренные Правилами № 543н и № 36бн.

Отделением Фонда правомерно отражено, что в структурном подразделении «Поликлиника» имеются отделения, не предусмотренные Правилами № 543н, причем объем оказанных услуг этими отделениями существенный, от 20 % до 37% от общего объема оказанных услуг. Кроме того, нагрузка по медицинским работникам ООО «МЦ «Радужный» не соответствует рекомендованной численности прикрепленного населения.

Из положений об организации деятельности поликлиники от 01.02.2019, об организации деятельности Общества с ограниченной ответственность ООО «МЦ «Радужный» от 01.02.2022, следует, что они разработаны с учетом требований, содержащихся в Правилах № 543н и № 366н.

ООО «МЦ «Радужный» не учтено, что, устанавливая в Законе № 400-ФЗ правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере

профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

При таких обстоятельствах, фонд пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя отсутствовали предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж работников для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы в обществе, поскольку по своей организационно-правовой форме оно является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства № 781.

Между тем Отделением Фонда не учтено следующее.

Исходя из универсальной воля законодателя проведение выездных проверок предусмотрено не чаще одного раза в три года, а также за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (пункт 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статья 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Как следует из решения о проведении выездной проверки от 20.08.2024 № 6 заместитель начальника управления установления пенсий Отделения Фонда в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, пунктом 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ приняла решение о проведении плановой выездной проверки достоверности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ, страхователя за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Проведение документальной проверки за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 поручено ведущему специалисту-эксперту отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы управления установления пенсий Отделения Фонда ФИО4

Таким образом, изложенное в акте от 23.12.2024 № 6 требование представить корректирующие формы индивидуальных сведений на всех сотрудников, на которых индивидуальные сведения представлены с кодом условий досрочного назначения страховой пенсии 27-ГД за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 выходит за пределы проверяемого периода (с 01.01.2022 по 31.12.2023), нарушает предусмотренный законом запрет на проведение повторных проверок за один и тот же период, в связи с чем нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные требования частично. Акт Отделения Фонда от 23.12.2024 № 6 подлежит признанию недействительным в части требования представить корректирующие формы индивидуальных сведений на всех сотрудников, на которых индивидуальные сведения представлены с кодом условий досрочного назначения страховой пенсии 27-ГД за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением требований подлежат отнесению на Отделение Фонда по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 1 части 1), 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным акт Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии по результатам выездной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части страхового стажа, стажа не соответствующих видах работ от 23.12.2024 № 6 в части требования представить корректирующие формы индивидуальных сведений на всех сотрудников, на которых индивидуальные сведения представлены с кодом условий досрочного назначения страховой пенсии 27-ГД за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В удовлетворении заявления о признании недействительным акта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии по результатам выездной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части страхового стажа, стажа не соответствующих видах работ от 23.12.2024 № 6 в части требования представить корректирующие формы индивидуальных сведений на всех сотрудников, на которых индивидуальные сведения представлены с кодом условий досрочного назначения страховой пенсии 27-ГД за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, отказать.

В остальной части производство по заявлению прекратить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Радужный" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Д.В. Борисов