Решение от 28 января 2022 г. по делу № А09-5381/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5381/2021
город Брянск
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск,

к Брянской городской администрации, г. Брянск,

о признании незаконным бездействия по выкупу нежилого помещения,

третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск; Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, г. Брянск,

от заявителя: ФИО3 (дов. от 13.04.2020 № 32 АБ 1679802, диплом),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) ФИО4 (дов. от 24.12.2021 № 29/04-61),

2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Брянской городской администрации (далее – администрация) по выкупу для муниципальных нужд нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 125,6 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 19-23, находящегося в здании, расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Калинина, д. 50; об обязании администрации принять решение о выкупе для муниципальных нужд вышеуказанного нежилого помещения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – управление), Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации (далее – комитет).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель управления требования не признал по доводам, указанным в отзывах, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что предприниматель уже обращался с аналогичными требованиями в арбитражный суд и ему было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что муниципальное образование город Брянск в лице Брянской городской администрации и муниципальное образование город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации являются разными субъектами гражданских правоотношений. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, решением Совета народных депутатов от 16.12.2020 № 280 главным распорядителем бюджетных средств по оценке имущества, признании прав и регулированию отношений муниципальной собственности является управление.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд также не направил, в отзыве указал, что в настоящее время программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Брянск» (2013-2017 годы) в отношении жилых помещений является завершенной, сообщил, что управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска; в функции управления по поручению Главы городской администрации входит выступать стороной в сделках по приобретению городом Брянском недвижимого имущества.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 125,6 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: <...>.

Дом № 50 по ул. Калинина признан аварийным и включен в список и очередность аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению с физическим износом 61, 95 процент, утвержденный постановлением Брянской городской администрации от 30.12.2011 № 3609-п.

Постановлением Брянской городской администрации от 29.04.2013 № 1018-п утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Брянск» (2013-2017 годы) в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в которой дом № 50 по ул. Калинина включен в программу этапа 2016 года.

01.03.2019 администрация в ответ на заявление ИП ФИО2 относительно бездействия в решении вопроса об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в многоквартирном доме № 50 по ул. Калинина признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции сообщила, что комитет запросил недостающие документы у Советской районной администрации, а также, что в указанном доме имеется ряд нежилых помещений, находящихся в собственности, срок для сноса которых истекает 12.05.2019.

11.06.2019 ФИО2 обратился в комитет с заявлением о даче разъяснений.

13.07.2019 комитет сообщил, что по информации управления действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения уполномоченного органа к заключению соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с учетом того, что уполномоченный орган не обращался в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка для публичных нужд, в связи с чем оснований для выкупа не имеется.

На аналогичное требование администрация ответила то же самое.

Посчитав бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по выкупу для муниципальных нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 125,6кв.м., незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 6 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Согласно указанному Положению, признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется уполномоченной межведомственной комиссией.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку ГК РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями п. 10 ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 239.2, 279 ГК РФ.

Как указывалось выше, согласно постановлению Брянской городской администрации от 30.12.2011 №3609-п «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Брянской городской администрации от 29.04.2013 № 1018-п дом № 50 по ул. Калинина включен в программу переселения граждан этап 2016 года.

В данном жилом доме заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение.

Срок для сноса нежилых помещений, находящихся в собственности, установлен - 12.05.2019.

В настоящее время, программа переселения граждан является завершенной, срок для сноса (12.05.2019) истек, между тем, нормативный документ по сносу спорного дома в настоящее время не принят; каких-либо действий по изъятию земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу дом, по изъятию нежилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, администрацией не предпринималось. На неоднократные обращения заявителя ему сообщалось об отсутствии оснований для выкупа, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения уполномоченного органа к заключению соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с учетом того, что уполномоченный орган не обращался в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка для публичных нужд.

При таких обстоятельствах, бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по выкупу для муниципальных нужд нежилого помещения, является незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, поскольку признание дома аварийным и подлежащим сносу лишает права предпринимателя возможности использования принадлежащего ему имущества.

Довод администрации, со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, решение Совета народных депутатов от 16.12.2020 № 280, что управление является главным распорядителем бюджетных средств по оценке имущества, признании прав и регулированию отношений муниципальной собственности, отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора.

Доводы управления о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием решения Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2018 по делу № А09-3999/2018, в рамках которого рассматривалось аналогичное требование, не принимаются судом, поскольку заявленное требование в рамках дела № А09-3888/2018 возникло из правоотношений сторон в 2017-2018 годах, между тем в настоящем споре рассматривается требование за иной период.

На основании изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, поскольку бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по выкупу для муниципальных нужд нежилого помещения, является незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Брянской городской администрации по выкупу для муниципальных нужд нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 125,6 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 19-23, находящегося в здании, расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Калинина, д. 50.

Обязать Брянскую городскую администрацию принять решение о выкупе для муниципальных нужд нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 125,6 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 19-23, находящееся в здании, расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Калинина, д. 50.

Взыскать с Брянской городской администрации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья О.В. Частикова