Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-116077/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116077/19
08 июля 2019 г.
г. Москва


97-778


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев судебном заседании дело

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 11.04.1996, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (107140 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОПРУДНАЯ ДОМ 26 , ОГРН: <***>, Дата регистрации 13.07.2000, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды


при участии: от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТОБОЛЬСКА (далее также истец, арендодатель) обратился в суд к ООО "СТРОЙСЕРВИС" (далее также ответчик, арендатор) о расторжении договора аренды земельного участка № 02-05/544-12 от 18.12.2012г.

В обосновании исковых требований ссылался на нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 02-05/544-12 от 18.12.2012г., на положения ст.ст. 309, 310, 450,452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №02-05/544-12 от 18.12.2012г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 342 кв.м. с кадастровым номером 72:24:0305013:333, расположенный по адресу: <...> участок №13в, сроком на 5 лет под благоустройство.

08.04.2013г. ФИО1 уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка ответчику, на основании договора уступки от 08.04.2013 г.

Так как земельный участок был передан в пользование по договору аренды, при этом ст. 606 ГК РФ определено, что договор аренды является возмездным, то в период действия договора у арендатора существует обязанность по внесению установленной договором платы. Обязанность по внесению в установленные сроки арендной платы определена также в п.3.2.5., п.4.2. договора аренды.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик нарушал сроки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, истец обращался в суд за взысканием в принудительном порядке.

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 г. по делу А40-192332/17-127-160 и от 06.07.2018 г. по делу № А40-82046/18-61-486.

Согласно п. 2.1.2. договора аренды, арендодатель имеет право досрочно на основании решения суда расторгнуть договор в случаях, в том числе, невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей истцом в адрес ответчика направлены претензии с предложением о расторжении договора аренды, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюдены требования ст. 619 ГК РФ, в следствии чего, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 606, 614, 619 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 02-05/544-12 от 18.12.2012г., заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ТОБОЛЬСКА и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Г. Китова