Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А76-27644/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27644/2024
17 октября 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реалком», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, к Муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, г. Чебаркуль, о взыскании 193 884 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность № 2 от 09.01.2024, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реалком» (далее – истец, ООО «Реалком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: Челябинская область, <...>, за период с 01.06.2021 по 30.09.2023 в размере 136 882 руб. 50 коп., пени за период с 13.07.2021 по 11.07.2024 в размере 62 615 руб. 33 коп., с продолжением начисления пени с 18.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.08.2024 исковое заявление принято к производству.

В отзыве на исковое заявление Управление просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что между Управлением (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №15 от 07.02.2022, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 39,3 кв.м, в связи с чем расчеты должны быть произведены на свободную площадь 294,2 кв.м.; ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период до 07.08.2021; ответчик указал на необходимость применения моратория на начисление неустойки; указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 193 884 руб. 16 коп., включая задолженность за период с 01.07.2021 по 30.09.2023 в размере 133 661 руб. 01 коп., неустойку за период с 11.08.2021 по 02.10.2024 в размере 60 223 руб. 15 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 15.08.2024.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 02.10.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.10.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Реалком» (до 11.04.2018 имело наименование ООО УК «Коммунальщик») осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в период с 01.12.2014 по 30.09.2023, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании, принятого на общем собрании собственников в многоквартирном доме от 26.10.2014.

Муниципальное образование «Город Чебаркуль Челябинской области» является собственником нежилых помещений № 1-44, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 333,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 06.08.2024 № КУВИ-001/2024-200392221, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 07.08.2024 № КУВИ-001/2024-200994741.

Истец указывает, что часть нежилых помещений площадью 39,3 кв.м. сдана в аренду ФИО2, которая, в свою очередь, своевременно вносила оплату за содержание и ремонт общего имущества в части занимаемой площади.

В остальной части в отношении площади 294,2 кв.м. (333,5 кв.м. - 39,3 кв.м.) у ответчика возникла задолженность за содержание и ремонт общего имущества в отношении спорного помещения за период с 01.07.2021 по 30.09.2023 в размере 133 661 руб. 01 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.08.2021 по 02.10.2024 в размере 60 223 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2023 № 05/128, которая претензия получена ответчиком 05.04.2023 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249 и 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (п. 30 Правил № 491).

В соответствии с п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил № 491).

В соответствии с п. 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Муниципальное образование «Город Чебаркуль Челябинской области» является собственником нежилых помещений № 1-44, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 333,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 06.08.2024 № КУВИ-001/2024-200392221, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 07.08.2024 № КУВИ-001/2024-200994741.

В силу изложенных норм ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, принадлежащего ему на праве собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность за содержание и ремонт общего имущества в отношении спорных помещений за период с 01.07.2021 по 30.09.2023 в размере 133 661 руб. 01 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Доводы ответчика о том, что в связи с заключением между Управлением (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) договора аренды нежилого помещения №15 от 07.02.2022, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 39,3 кв.м., истцом учтены, расчет произведен ООО «Реалком» в отношении помещений общей площадью 294,2 кв.м.

Ответчик указывает, что в претензии от 05.04.2023 не мог быть заявлен период взыскания с 05.04.2023 по 30.06.2024, досудебный порядок истцом не соблюден.

Рассмотрев указанный довод, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2023 № 05/128, в которой содержатся требования в отношении нежилых помещений общей площадью 333,5 кв.м. по адресу: <...>, за период с 01.06.2021 по 31.03.2023 в размере 118 010 руб. 26 коп., а также неустойки, начисленной на указанную сумму долга. Претензия получена ответчиком 05.04.2023 и оставлена без удовлетворения.

Между тем тот факт, что при обращении в суд с иском ООО «Реалком» помимо требований о взыскании долга за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 также заявило требования в отношении задолженности за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, с позиции суда в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку ответчику было известно о наличии у истца требования о взыскании задолженности в отношении помещений по адресу: <...>, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор в претензионном порядке.

При этом суд учитывает, что правоотношения по содержанию и ремонту общего имущества МКД носят длящийся характер. Задолженность за указанные помещения не оплачена ответчиком ни за период с 01.07.2021 по 31.03.2023, ни за последующие периоды.

Вопреки доводам ответчика, задолженность за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 не предъявлялась истцом ко взысканию в рамках настоящего дела.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период до 07.08.2021.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом ч. 5 ст. 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

В уточненном иске истец заявил о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 30.09.2023 в размере 133 661 руб. 01 коп.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Срок оплаты задолженности за июль 2021 года наступил 10.08.2021, истец узнал о нарушении своего права на оплату долга 11.08.2021, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (требования о взыскании долга за июль 2021 года содержатся в претензии от 05.04.2023) срок исковой давности по требованиям за июль 2021 года истекает 10.09.2024 (11.08.2021 + 3 года + 30 дней).

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим требованием через систему «Мой арбитр» 13.08.2024, срок исковой давности по требованиям за июль 2021 года и последующие периоды не пропущен.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 133 661 руб. 01 коп.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.08.2021 по 02.10.2024 в размере 60 223 руб. 15 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 11.08.2021 по 02.10.2024 в размере 60 223 руб. 15 коп., скорректированный с учетом доводов ответчика о необходимости применения мораторий на начисление неустойки.

Проверив расчет истца, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Из указанного постановления следует, что установленный им мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, ответчик подпадает под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Как установлено п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из письма ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ следует, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно), соответственно введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок действия моратория истекает через 6 месяцев с даты вступления в силу постановления от 28.03.2022 № 497 в соответствующее число последнего месяца, то есть 01.10.2022, а финансовые санкции подлежат начислению начиная с 02.10.2022.

В то же время из уточненного расчета истца следует, что по части расчетных периодов начисление неустойки производится в том числе за 01.10.2022.

Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 25.05.2021 № 307-ЭС20-23296(5), срок исполнения обязанности по оплате не имеет значения для разграничения текущих платежей и реестровых требований, тогда как определяющим критерием является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, в том числе снабжение через присоединенную сеть электрической энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Таким образом, поскольку период оказания услуг истцом ответчику услуг за март 2022 года истек 31.03.2022, то есть до начала срока действия моратория (01.04.2022), суд приходит к выводу, что неустойка на задолженность, образовавшуюся с июля 2021 года по март 2022 года могла быть рассчитана только за период по 31.03.2022 и с 02.10.2022.

Задолженность за оказанные услуги за период апрель – декабрь 2022 года, январь-сентябрь 2023 года является текущими платежами и указанные последствия моратория на неё не распространяется, а значит, неустойка по неуплаченным текущим обязательствам начисляется за весь период.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что из произведенного истцом расчета подлежит исключению:

- неустойка, начисленная на задолженность за декабрь 2021 года за 01.10.2022 в размере 3 руб. 73 коп. (5 107 руб. 32 коп. х 9,5% / 130);

- неустойка, начисленная на задолженность за январь 2022 года за 01.10.2022 в размере 3 руб. 78 коп. (5 174 руб. 98 коп. х 9,5% / 130);

- неустойка, начисленная на задолженность за февраль 2022 года за 01.10.2022 в размере 3 руб. 78 коп. (5 174 руб. 98 коп. х 9,5% / 130);

- неустойка, начисленная на задолженность за март 2022 года за 01.10.2022 в размере 3 руб. 78 коп. (5 174 руб. 98 коп. х 9,5% / 130).

Общий размер обоснованно начисленной неустойки составит 60 208 руб. 08 коп. (60 223 руб. 15 коп. - 3 руб. 73 коп. - 3 руб. 78 коп. - 3 руб. 78 коп. - 3 руб. 78 коп.)

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 60 208 руб. 08 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 03.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки с 03.10.2024 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения по требованиям к КУИЗО г. Челябинска должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «Чебаркульский городской округ».

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 193 884 руб. 16 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 6 817 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 985 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 367 от 07.08.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 816 руб. 47 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 168 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 367 от 07.08.2024.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реалком» задолженность в размере 133 661 руб. 01 коп., неустойку в размере 60 208 руб. 08 коп., всего – 193 869 руб. 09 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 816 руб. 47 коп.

Взыскать с муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реалком» неустойку в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты задолженности (с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474), на сумму взысканной задолженности 133 661 руб. 01 коп., за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реалком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 367 от 07.08.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.И. Крылов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru