Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А56-27777/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27777/2018
16 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Ракчеевой М.А., Фуркало О.В.


при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при участии:

от ООО «Северо-Запад Инжиниринг» представитель Главатских А.В., доверенность от 23.03.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14433/2020) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 по делу № А56-27777/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Романовские коммунальные системы»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «РСК» определением от 13.05.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Северо-Запад Инжиниринг» о принятии обеспечительных мер в виде запрета АДМ. МО. «Романовское сельское поселение», Совету депутатов муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и иным контролирующим должника лицам осуществлять любые действия, направленные на изъятие имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «РСК», до окончания процедуры наблюдения, а также запрета АДМ. МО. «Романовское сельское поселение», Совету депутатов муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области передавать имущество, находящееся в собственности муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в государственную собственность Ленинградской области в виде имущественного комплекса – МУП «Романовский водоканал», в части имущества, изъятого из хозяйственного ведения МУП «РКС» и ранее закрепленного за должником на праве хозяйственного ведения.

В апелляционной жалобе ООО «ИнвестСтрой» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер. Представленные подателем жалобы доказательства позволяют сделать вывод о том, что собственником должника может быть произведено изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП «РКС» с целью вывода ликвидного имущества и нарушения прав кредиторов. Принятие испрашиваемых обеспечительных мер позволит предотвратить причинение значительного материального ущерба кредиторам.

В судебном заседании представитель ООО «ИнвестСтрой» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «ИнвестСтрой», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как правильно указано в обжалуемом определении, запрет на изъятие собственником имущества унитарного предприятия установлен нормой прямого действия (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в связи с чем не требует судебного подтверждения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 по делу № А56-27777/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Северо-Запад Инжиниринг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


М.А. Ракчеева

О.В. Фуркало