Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А67-2598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-2598/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 29.05.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 08.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А67-2598/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (634012, г. Томск, ул. Косарева, 25, кв. 71; ОГРН 1167031067818, ИНН 7017407929) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, проспект Фрунзе, 55; ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании незаконными действий.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, г. Томск, проспект Фрунзе, 55;ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Хлебников А.В.) в заседании участвовала представитель Инспекции Федеральной налоговой службы пог. Томску Попова Т.А. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция), при участии в качестве заинтересованного лица, - Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – Управление), о признании незаконными действий Инспекции по отказу в принятии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 и2 кварталы 2017 года в электронном виде и обязании принять указанные декларации.

Решением от 29.05.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу решения (постановления) судов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

15.05.2017 и 21.07.2017 Обществом были поданы в Инспекцию налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2017 года, соответственно, в электронном виде.

15.05.2017 и 21.07.2017, соответственно, налоговый орган ответил уведомлениями об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным, указав, что декларация содержит ошибки, что данное основание отказа предусмотрено пунктом 28 «Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» (утвержден приказом Минфина Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н, далее – Административный регламент).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Административного регламента, пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для непринятия Инспекцией деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2017 года; неправомерный отказ в принятии деклараций нарушает право заявителя, в том числе предусмотренное пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ), а именно получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно приняли во внимание, что в пункте 28 Административного регламента, на который ссылается в своем отказе Инспекция, дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой отчетности; такое основание, как «декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке» не предусмотрено в качестве причины для отказа в приеме соответствующей налоговой декларации.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае уведомления Инспекции об отказе в приеме налоговой декларации не содержат конкретных причин отказа или сообщений об ошибке, предусмотренных в пунктах 28 и 194 Административного регламента.

Доказательств несоответствия представленных деклараций установленной форме (установленному формату), либо отсутствия усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-заявителя, или несоответствия данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя организации заявителя в налоговой декларации, Инспекцией не представлено.

Суды правомерно отклонили доводы Инспекции о «проблемности» («транзитности») налогоплательщика, учитывая, что данные обстоятельства, как следует из уведомлений об отказе в приеме налоговых деклараций (расчета), не были указаны в них и, соответственно, не являлись основанием для отказа в приеме налоговых деклараций.

Из положений статей 82, 88, 101 НК РФ следует, что факт налогового нарушения, установленный налоговым органом, должен быть отражен в акте проверки, на основании которого принимается соответствующее решение налогового органа. Однако в материалы дела Инспекцией ни акта налоговой проверки, ни решения не представлено.

Доводы кассатора об отсутствии доказательств реального нарушения прав и законных интересов Общества получили надлежащую оценку судов и обоснованно отклонены, поскольку неправомерный отказ в принятии декларации нарушает право заявителя, в том числе учитывая нормы Закона № 210-ФЗ.

Доводы Инспекции о недостоверности сведений в представленных декларациях, о «проблемности» Общества, о «номинальности» его руководителя получили оценку судов и обоснованно отклонены, учитывая, что не опровергают выводы судов о подписании представленных деклараций электронной цифровой подписью заявленного руководителя Общества, статус которого в качестве директора Общества подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц; о недоказанности Инспекцией законности и обоснованности своих действий, выразившихся в непринятии деклараций Общества.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2598/2018 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи А.А. Бурова



А.А. Кокшаров