Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А12-18809/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18809/2019
г. Саратов
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года по делу № А12-18809/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югжелдормаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (ИНН <***>, ОГРН1056164222290)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (ИНН <***>, ОГРН1056164222290)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югжелдормаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югжелдормаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.07.2018 № Ю/18-51 в размере 543828 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22877 руб. 92 коп., начисленных за период с 08.11.2018 по 24.05.2019 (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, исковых требований).

Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» предъявило встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югжелдормаш» 115195 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, исходя из даты поставки 27.12.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года первоначальное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югжелдормаш» удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югжелдормаш» взыскана задолженность по договору от 19.07.2018 № Ю/18-51 в размере 543828 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22877 руб. 92 коп., всего 566705 руб. 92 коп., а также 14334 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречное требование общества с ограниченной ответственностью «Пересвет- Регион-Дон» удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Югжелдормаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» взыскана неустойка за нарушение сроков поставки по договору от 19.07.2018 № Ю/18-51 в размере 74425 руб. 06 копеек, а также 2879 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. С учетом зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югжелдормаш» 492280 руб. 86 коп., а также 14334 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Югжелдормаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» взыскано 2879 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Югжелдормаш» из федерального бюджета возвращено 4 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной. Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» из федерального бюджета возвращено 10 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в товарных накладных указано лишь количество поставленного товара без указания веса, невозможно определить стоимость каждой поставленной партии, в товарных накладных нарушена нумерация, товар поставлен 27.12.2018, просрочка начинается с 10.01.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Югжелдормаш» (исполнитель) и ООО «Пересвет-Регион-Дон» (заказчик) заключен договор от 19.07.2018 № Ю/18-51, согласно условиям которого исполнитель обязуется изготовить металлоконструкции по чертежам заказчика (далее - товар), а заказчик обязуется предоставить полный комплект чертежей на заказываемые металлоконструкции, оплатить и принять товар на условиях и в порядке, определенных договором. Товар изготавливается из материалов исполнителя и его стоимость включается в стоимость товара, если иное не предусмотрено спецификациями к договору.

Согласно пункту 2.1. вышеупомянутого договора ассортимент и цена товара согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях и приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В спецификации № 1 к договору от 19.07.2018 стороны договорились, что исполнитель обязуется изготовить металлоконструкции в количестве 18,136 тонн для объекта «Дошкольное образовательное учреждение в <...> по улице им. Ивановского в Советском районе Волгограда» по комплекту чертежей, предоставленных заказчиком. Цена изготовления 1 тонны металлоконструкций составляет 35500 руб., стоимость металла для изготовления товара ориентировочно 18,136 тонны (по средней цене 49000 руб. за одну тонну) составляет 888644 руб. Стороны также определили следующий порядок внесения оплаты по договору: предварительная оплата в размере стоимости металла 888664 руб.; остальная часть оплаты - в течение 3 банковских дней после получения и приемки заказчиком по количеству и качеству каждой партии товара.

В соответствии с пунктом 6 спецификации № 1 к договору определены следующие сроки поставки товара: Пр1, Пр2, Пр3, Пр4 - в течение 20 дней с момента предоплаты; Л3, Л4, Л5, Л6 - в течение 30 дней с момента предоплаты; К2, К3, К4, К5, К6, К7 – в течение 35 дней с момента предоплаты; остальное - в течение 35-40 дней с момента предоплаты.

19 июля 2018 года ООО «Югжелдормаш» выставило счет на внесение предоплаты в размере стоимости сырья (металла) на сумму 888664 руб. 10 сентября 2018 года счет оплачен заказчиком (платежное поручение от 10.09.2018 № 13857) в связи с этим определены следующие сроки поставки товара: Пр1, Пр2, Пр3, Пр4 - 30.09.2018; Л3, Л4, Л5, Л6 - 10.10.2018; К2, К3, К4, К5, К6, К7 - 15.10.2018; остальное - 20.10.2018.

ООО «Югжелдормаш» исполнило обязательства по изготовлению и поставке металлоконструкций в рамках договора от 19.07.2018 № Ю/18-51, что подтверждается товарными накладными: от 01.11.2018 № 458, от 09.11.2018 № 458, от 19.11.2018 № 589, от 23.11.2018 № 596, от 28.11.2018 № 610, от 03.12.2018 № 624, от 10.12.2018 № 640, от 17.12.2018 № 640, от 25.12.2018 № 640, от 27.12.2018 № 685 на общую сумму 1532492 руб.

Объемы отгрузки товара (в тоннах) по каждой товарной накладной указаны в акте об отгрузке товара от 10.01.2019.

Заказчик произвел частичную оплату в размере 100000 руб. (платежное поручение от 11.04.2019 № 5609 на сумму 50000 руб., платежное поручение от 25.04.2019 № 6537 на сумму 50000 руб.). Задолженность ООО «Пересвет-Регион-Дон» перед ООО «Югжелдормаш» по спорному договору составляет 543828 руб.

Истцом в адрес ответчика 09.04.2019 заказным почтовым отправлением направлена претензия, полученная ответчиком 12.04.2019, с требованием оплатить указанную задолженность, однако ответа на претензию не получено, задолженность не оплачена.

Предметом встречного искового заявления ООО «Пересвет-Регион-Дон» является неустойка в размере 115195 руб. 38 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор от 19.07.2018 № Ю/18-51 является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и поставки и регулируется в соответствующих частях как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 «Купля-продажа» и параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сам факт выполнения работ и поставки товара в рамках спорного договора ответчиком не оспаривается.

По утверждению ООО «Пересвет-Регион-Дон», в нарушение пункта 6 спецификации № 1 к договору изготовленный ООО «Югжелдормаш» товар поставлен лишь 27.12.2018.

При этом ООО «Югжелдормаш» утверждает, что поставка товара осуществлялась партиями: товарная накладная от 01.11.2018 № 458, товарная накладная от 09.11.2018 № 458, товарная накладная от 19.11.2018 № 589, товарная накладная от 23.11.2018 № 596, товарная накладная от 28.11.2018 № 610, товарная накладная от 03.12.2018 № 624, товарная накладная от 10.12.2018 № 640, товарная накладная от 17.12.2018 № 640, товарная накладная от 25.12.2018 № 640, товарная накладная от 27.12.2018 № 685.

Факт поставки товара партиями подтверждается копиями товарных накладных, приобщенных к материалам дела, которые содержат данные о дате принятия заказчиком товара, лице, принявшем данный товар.

Металлоконструкции, поставляемые в адрес ООО «Пересвет-Регион-Дон», согласно спецификации подразделяются на несколько групп: Пр1, Пр2, Пр3, Пр4, Л3, Л4, Д5, Л6, К2, К3, К4, К5, К6, К7. В информационном письме ООО «Югжелдормаш» содержится информация о принадлежности каждого вида металлоконструкций к вышеуказанным группам. Анализ товарных накладных и соотнесение видов поставляемых металлоконструкций с группами позволяет сделать вывод о том, в какие именно даты осуществлена поставка каждой группы товара, а именно: Пр1 - 25.12.2018, 03.12.2018, 10.12.2018; Пр2 - 25.12.2018, 03.12.2018, 10.12.2018; Пр3 - 03.12.2018, 17.12.2018, 25.12.2018; Пр4 - 03.12.2018, 10.12.2018, 17.12.2018, 25.12.2018, 27.12.2018; Л3 - 01.11.2018, 09.11.2018, 23.11.2018, 28.11.2018, 03.12.2018, 10.12.2018, 17.12.2018, 25.12.2018; Л4 - 01.11.2018, 09.11.2018, 19.11.2018, 23.11.2018, 03.12.2018; Л5 - 01.11.2018, 09.11.2018, 23.11.2018, 03.12.2018, 17.12.2018, 25.12.2018; Л6 - 01.11.2018, 09.11.2018, 23.11.2018, 28.11.2018, 03.12.2018, 17.12.2018; К2 - 19.11.2018; К3 - 19.11.2018; К4 - 19.11.2018; К5 - 19.11.2018; К6 - 19.11.2018; К7 - 25.12.2018.

Остальное - 01.11.2018, 09.11.2018, 23.11.2018, 28.11.2018, 03.12.2018, 10.12.2018, 17.12.2018, 25.12.2018, 27.12.2018.

Доводы апеллянта о том, что работы выполнены и сданы заказчику не ранее 27.12.2018, поскольку только товарная накладная от 27.12.2018 № 685 содержит надлежащим образом оформленные сведения о весе и стоимости изготовленного и поставленного товара, были предметом исследования в суд первой инстанции и правомерно, так как противоречат совокупности исследованных доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о выполнении работ истцом поэтапно. Оплата выполненных работ произведена заказчиком частично, в связи с чем, сумма задолженности в размере 543828 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному исковому заявлению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в товарных накладных указано лишь количество поставленного товара без указания веса, невозможно определить стоимость каждой поставленной партии, в товарных накладных нарушена нумерация, товар поставлен 27.12.2018, просрочка начинается с 10.01.2019, подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, поставка товара была осуществлена партиями.

Представленные товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные товарные накладные подтверждают факт передачи ответчику и принятие последним товара на общую сумму 1532492 руб.

Кроме того, объем поставки, указанный в акте от 10.01.2019 соответствует объемам продукции, согласованным сторонами в спецификации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно установил, что договор от 19.07.2018 № Ю/18-51 с учетом спецификации к договору предусматривает поэтапную оплату работ за каждую партию товара. Истец доказал факт выполнения обусловленных договором работ, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить в течение трех банковских дней после получения каждой партии товара.

Представленный истцом по первоначальному исковому заявлению расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22877 руб. 92 коп. соответствует условиям раздела 4 спецификации к договору от 19.07.2018 № Ю/18-51 о поэтапной оплате по факту сдачи работ (их части) и признается судом верным.

Учитывая изложенное, требования ООО «Югжелдормаш» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Обращаясь с встречным исковым требованием о взыскании с ООО «Югжелдормаш» неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 115195 руб. 38 коп., ООО «Пересвет-Регион-Дон» исходило из факта нарушения исполнителем раздела 6 спецификации к договору, произвело расчет неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения отдельных этапов работ, принимая во внимание, что сроком выполнения работ по всем этапам является 27.12.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1.1 договора от 19.07.2018 № Ю/18-51 (с учетом протокола разногласий от 19.08.2019) за нарушение срока поставки товара исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости поставляемого товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения исполнителем своей обязанности по поэтапному выполнению работ в предусмотренные договором сроки установлен и признается ответчиком по встречному исковому заявлению, исходя из условий договора неустойка должна рассчитываться от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

Как установлено ранее, в соответствии со спецификацией сроки поставки изделий каждой группы следующие: Пр1 - Пр4 - 30.09.2019, Л3 - Л6 - 10.10.2019, К2 - К7 - 15.10.2019, остальное - 20.10.2019.

Поставка каждой группы товара осуществлена в следующие периоды: Пр1 - 25.12.2018, 03.12.2018, 10.12.2018; Пр2 - 25.12.2018, 03.12.2018, 10.12.2018; Пр3 - 03.12.2018, 17.12.2018, 25.12.2018; Пр4 - 03.12.2018, 10.12.2018, 17.12.2018, 25.12.2018, 27.12.2018; Л3 - 01.11.2018, 09.11.2018, 23.11.2018, 28.11.2018, 03.12.2018, 10.12.2018, 17.12.2018, 25.12.2018; Л4 - 01.11.2018, 09.11.2018, 19.11.2018, 23.11.2018, 03.12.2018; Л5 - 01.11.2018, 09.11.2018, 23.11.2018, 03.12.2018, 17.12.2018, 25.12.2018; Л6 - 01.11.2018, 09.11.2018, 23.11.2018, 28.11.2018, 03.12.2018, 17.12.2018; К2 - 19.11.2018; К3 - 19.11.2018; К4 - 19.11.2018; К5 - 19.11.2018; К6 - 19.11.2018; К7 - 25.12.2018. Остальное - 01.11.2018, 09.11.2018, 23.11.2018, 28.11.2018, 03.12.2018, 10.12.2018, 17.12.2018, 25.12.2018, 27.12.2018.

Таким образом, встречное требование ответчика о возложении на истца ответственности за нарушение обязательства по своевременному выполнению работ является обоснованным.

Однако период взыскания неустойки подлежит определению отдельно по каждому этапу начиная с срока выполнения работ по договору по дату фактического выполнения работ (поставки товара).

Размер неустойки, исчисленной согласно представленному ответчиком по встречному исковому заявлению контррасчету, составил 74425 руб. 06 коп.

На основании изложенного встречные исковые требования ООО «Пересвет-Регион-Дон» обоснованно удовлетворены в части взыскания 74425 руб. 06 коп. неустойки за нарушение срока выполнения подрядчиком работ.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года по делу № А12-18809/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

О.В. Лыткина