Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А51-3414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3414/2020
г. Владивосток
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лермонтовский горнообогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, о взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 22.01.2020, диплом ВСГ 2583490, свидетельство о заключении брака от 06.08.2011.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лермонтовский горнообогатительный комбинат" (далее по тексту – истец, ООО «Лермонтовский ГОК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (далее по тексту – ответчик, ООО «Промсервис») о расторжении договора поставки № 197 от 24.08.2018; о взыскании денежных средств в размере 1 100 674, 49 рублей, уплаченных в качестве предоплаты за не поставленный товар; о взыскании пени за период с 06.11.2018 по 22.11.2018 за каждый день просрочки поставки товара в размере 187 114, 66 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.11.2019 до 20.01.2020 в размере 10 135, 38 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день пользования денежными средствами в размере 1 100 674, 49 рублей за период с 21.01.2020 и до момента их возврата исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в судебном заседании 06.10.2020 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования в окончательной редакции, в соответствии с которой ООО «Лермонтовский ГОК» просит о расторгнуть договор поставки № 197 от 24.08.2018; взыскать денежные средства в размере 1 100 674, 49 рублей, уплаченных в качестве предоплаты за не поставленный товар; взыскать пеню за период с 06.11.2018 по 01.08.2020 за каждый день просрочки поставки товара в размере 15 531 739, 96 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день пользования денежными средствами в размере 1 100 674, 49 рублей за период с 02.08.2020 и до момента их возврата исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом последних уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, а также настаивал на снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании итогов проведения закупки (протокол от 23.08.2018 № 31806847285-01 размещенный на ООС 23.08.2018) между ООО «ПромСервис» (поставщик) и ООО «Лермонтовский ГОК» (покупатель) заключен договор поставки № 197 от 24.08.2018.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать покупателю в установленный срок товар в количестве и по цене согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно спецификации № 2 от 27.08.2018 поставщик обязан поставить в адрес покупателя Олеиновую кислоту марки Б-115 в количестве 14,43 т. на сумму 2 445 943, 30 руб.

В соответствии со спецификацией № 2 от 27.08.2018 договора поставки № 197 от 24.08.2018 оплата по договору осуществляется: предоплата 45% от стоимости товара в течении 5 банковских дней с момента получения счета на оплату, окончательной расчет в размере 55% в течении 12 банковских дней с момента получения товара.

Ответчиком был выставлен счет № 125 от 16.10.2018 на общую сумму 2 445 943, 30 руб.

ООО «Лермонтовский ГОК» платежным поручением № 1515 от 17.10.2018 произвел оплату товара на сумму 1 100 674, 49 рублей.

Согласно приложения № 1 спецификации срок отгрузки не может превышать 19 календарных дней с момента предоплаты.

Пунктом 2.4 договора установлено, что поставщик считается исполнившим свои обязательства по договору с момента получения покупателем товара надлежащего качества (комплектности) и в количестве, установленном договором. По факту получения товара стороны подписывают товарную накладную типовой унифицированной формы. С этого момента право собственности на товар переходит к покупателю.

Поставщик обязуется поставлять покупателю товары в срок, указанный в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 2.18).

Согласно п. 4.1. в случае несвоевременной поставки товара, поставки товара ненадлежащего качества, комплектности, ассортимента поставщик оплачивает покупателю на основании письменного требования покупателя пеню в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки, недопоставки товара, либо просрочки удовлетворения требований покупателя, предусмотренных пп. 2.15-2.17 настоящего договора. Начало течения периода просрочки поставки рассчитывается с момента окончания срока поставки указанного в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует до 31.12.2018. В случае если на 31.12.2018 стороны не исполнили взятые обязательства, договор продолжает действовать до момента исполнения сторонами обязательств.

Договор может быть расторгнут досрочно по требованию заказчика с предварительным предупреждением другой стороны не менее чем за 14 (четырнадцать) дней до срока расторжения договора в письменном виде. К дате расторжения договора стороны проводят все взаиморасчеты и выполняют все условия поставки товара, не исполненные к моменту расторжения договора (п. 7.2).

Как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по поставке товара, в связи с чем в его адрес были направлены претензии № 815/01 от 09.08.2019, от 30.09.2019 № 1091/01, № 1022/01 от 09.09.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а так же пени и процентов.

19.11.2019 ООО «Лермонтовский ГОК» письмом № 1178/01 уведомило ООО «ПромСервис» о расторжении договора поставки № 197 от 24.08.2018 с 30 ноября 2019 в связи с существенным нарушением договора, а так же указало на необходимость возвратить сумму предоплаты по договору в размере 1 100 674, 49 рубля, перечислить начисленные проценты за просрочку обязательств по договору.

Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 части 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно приложения № 1 спецификации срок отгрузки не может превышать 19 календарных дней с момента предоплаты.

Пунктом 2.4 договора установлено, что поставщик считается исполнившим свои обязательства по договору с момента получения покупателем товара надлежащего качества (комплектности) и в количестве, установленном договором. По факту получения товара стороны подписывают товарную накладную типовой унифицированной формы. С этого момента право собственности на товар переходит к покупателю.

Однако товар поставщиком в адрес покупателя не поставлен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

19.11.2019 ООО «Лермонтовский ГОК» письмом № 1178/01 уведомило ООО «ПромСервис» о расторжении договора поставки № 197 от 24.08.2018 с 30 ноября 2019 в связи с существенным нарушением договора

Поскольку факт нарушения условий спорного договора со стороны поставщика подтверждается материалами дела, а так же не оспорен ответчиком, суд считает заявленные требования о расторжении договора поставки № 197 от 24.08.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 1 100 674, 49 рублей, уплаченных в качестве предоплаты за не поставленный товар.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «Лермонтовский ГОК» платежным поручением № 1515 от 17.10.2018 произвел предоплату товара на сумму 1 100 674, 49 рублей.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства невыполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 1 100 674 рублей 49 копеек на основании статей 456, 463 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 06.11.2018 по 01.08.2020 за каждый день просрочки поставки товара в размере 15 531 739, 96 рублей.

Как следует из положений статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 в случае несвоевременной поставки товара, поставки товара ненадлежащего качества, комплектности, ассортимента поставщик оплачивает покупателю на основании письменного требования покупателя пеню в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки, недопоставки товара, либо просрочки удовлетворения требований покупателя, предусмотренных пп. 2.15-2.17 настоящего договора. Начало течения периода просрочки поставки рассчитывается с момента окончания срока поставки указанного в спецификации к настоящему договору.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по поставке товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к поставщику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 №293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки, исходя из сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 100 674 рубля 49 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с явной несоразмерностью предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор поставки № 197 от 24.08.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Лермонтовский горнообогатительный комбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лермонтовский горнообогатительный комбинат" 1100674 рублей 49 копеек предоплаты, 1100674 рублей 49 копеек пени, а также 32050 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" в доход федерального бюджета 80112 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Левченко Е.А.