Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-272545/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-272545/18-77-2080
г. Москва
21 июня 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности № 16АА4393271 от 27.12.2018, предъявлен паспорт),

от ответчика: Рой А.В. (по доверенности б/н от 07.12.2018, предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТРИУМ" (420081, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСТРОЙ-77" (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 22 813 167 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТРИУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСТРОЙ-77" о взыскании 22 813 167 руб., из которых: основной долг в размере 15 388 984 руб. 00 коп., пени за период с 04.01.2018г. по 13.11.2018г. в размере 7 424 183 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 137 066 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору от 27.04.2016г. № 1, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании с. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2016 между ООО «СК «Атриум» (истец) и ООО «Спецтехстрой-77» (ответчик) был заключен договор на выполнение работ по производству посадочного материала № 1, в соответствии с которым ответчик обязался произвести посадочный материал декоративных растений и сдать произведенную продукцию истцу, а истец обязался принять продукцию и оплатить результаты выполненных работ ( п.1.1).

В период 2016-2018 гг. истец оплачивал выставленные счета ответчика, однако поставка растений была осуществлена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15 388 984 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 22.01.2018г.

02.08.2018г. ответчик оказал услуги по доставке товара, что подтверждается актом № T3-03 от 02.08.2018, универсальными передаточными документами №АВ-20 от 18.08.2018, №АА-15 от 06.10.2018, №АА-013 от 10.10.2018, № ПП-022 от 19.10.2018, актом №ТЗ-04 от 19.10.2018г.

Согласно п. 4.1 договора срок изготовления и отгрузки продукции определен как не ранее 1 июня 2017 года и не позднее 20 августа 2017 года.

Истец 23.08.2017 направил претензию ответчику с требованием произвести весь объем поставки в установленный договором срок.

23.10.2018 ответчик произвел частичный возврат аванса по договору №1 от 27.04.2016г. в размере 500 000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 15 388 984 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку выполнения работ по производству продукции заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком пени в размере 0.5% от стоимости, не сданной продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от Цены продукции.

Согласно разделу 2 договора цена продукции согласована в Спецификации. Цена продукции по Спецификации - Приложение №1 к договору № 1 от 27.04.2016 составляет 28325865 руб., по Спецификации- Приложение 2/2 к договору - 8795050 руб. Общая цена продукции - 37 120 915 руб.

Согласно п.4.3 договора срок изготовления продукции может быть увеличен, если Заказчик задерживает авансовый платеж на срок, равный сроку задержки авансового платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 04.01.2018г. по 13.11.2018г. в размере 7 424 183 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия № 24 от 19.09.2018г. оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Если в договоре не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору, то обязательства не прекращаются с истечением срока действия договора. В этом случае обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ «Прекращение обязательств».

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 чт. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 10.1. договора указано, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 октября 2017 года. Данный пункт не предусматривает прекращение обязательства сторон по договору. Следовательно, с истечением срока договора обязательства сторон не прекратились.

Таким образом, надлежащим исполнение обязательств, прекращающих обязательства сторон по договору, будет являться произведение Продавцом посадочного материала декоративных растений, передача его Покупателю и принятие, а также оплата такового Покупателем.

Учитывая вышеизложенное, поскольку договором не предусмотрено условие о прекращении обязательств его сторон по истечении срока его действия, следовательно, в силу абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ данный договор остается в силе до момента исполнения сторонами своих обязательств и является действующим по настоящий момент.

Факт приемки и оплаты заказчиком поставленного товара после 31.10.2017г. подтверждается документами на поставку от 15.05.2018г., 23.05.2018г., 24.05.2018г., 24.05.2018г., 26.05.2018г., 26.05.2018г., 27.05.2018г., 27.05.2018г., 28.05.2018г., 9.05.2018г., 29.05.2018г. 30.05.2018г., 31.05.2018г, 01.06.2018г., 01.06.2018г., 01.06.2018г., 02.06.2018г., 02.06.2018г., 02.06.2018г., 03.06.2018г., 04.06.2018г., 15.06.2018г. 08.06.2018г., 13.06.2018г., 14.06.2018г., 26.06.2018г., 12.07.2018г., а также после направления претензионного письма от 19.09.2018г., 06.10.2018г., 10.10.2018г., 19.10.2018г.

При таких обстоятельствах совершение сторонами фактических действий по выполнению условий договора, в частности, по передаче товара, его принятию, расценивается как совершение конклюдентных действий, направленных на пролонгацию действия данного договора, даже если обязательства прекратились бы с окончанием срока действия договора.

Доказательств того, что истец сообщал ответчику об утрате к товару интереса не представлено. Товар продолжает поставляться Покупателю.

Таким образом, Покупатель, принимая товар после 31.10.2017г., конклюдентными действиями подтвердил фактическое продолжение действия договорных отношений по нему, продолжение исполнения обязательств по договору.

Действия сторон по исполнению договора полностью соотносятся с требованиями п. 3 ст. 425 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют законные основания для вывода о прекращении обязательств, установленных договором.

Договор на выполнение работ по производству посадочного материала №1 от 27.04.2016 года, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке не расторгнут.

У истца отсутствуют правовые основания для наступления имущественных последствий в виде взыскания задолженности по договору.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и соответствующее уменьшение имущества на стороне потерпевшего; утраченное имущество потерпевшего является источником обогащения приобретателя.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Специальные основания и правила расторжения договора поставки установлены в ст. 523 ГК РФ.

Однако по соглашению сторон либо в судебном порядке указанный договор поставки не расторгался. Уведомление Покупателем об отказе от исполнения договора в порядке ст. 523 ГК РФ не направлялось.

Таким образом, учитывая, что с уведомлением об отказе от исполнения договоров в порядке ст. 523 ГК РФ Покупатель к Продавцу не обращался, взыскиваемые денежные средства были получены в рамках договора на выполнение работ по производству посадочного материала №1 от 27 апреля 2016 года, на данный момент вышеуказанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан, то между сторонами имеются договорные отношения и взаимные обязательства по настоящий момент.

В соответствии с п. 1.4 договора приемка Покупателем произведенного Продавцом посадочного материала осуществляется силами и средствами Покупателя в месте нахождения Продукции на складе Продавца. Доставка продукции на объект Покупателя производится транспортом Покупателя либо Перевозчиком, услуги которого оплачивает Покупатель.

Согласно п. 4.5. договора приемка продукции по количеству позиций и целостности транспортной упаковки производится представителем Покупателя на складе Продавца с оформлением накладной, на основании доверенности на получение продукции.

Таким образом, договором предусмотрено условие об отгрузке согласованной продукции путем выборки товара (самовывоза).

Согласованный сторонами в Спецификация товар находится на складе Поставщика, о чем Покупатель был уведомлен 26 июня 2017 года, в следствие чего Покупателем была осуществлена финальная оплата в размере 20% от суммы всего товара, указанного в спецификациях, после сообщения о готовности продукции.

Часть товара была поставлена перевозчиком, услуги которого оплатил Покупатель, выборка остального товара не была произведена, ООО «СК «Атриум» не забрало товар со склада ООО «Спецтехстрой-77 ».

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при выборке покупателем товара в месте нахождения поставщика, поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п.1 ст. 458 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Учтивая вышеизложенное, товар был изготовлен в установленные договором сроки, истец был уведомлен о готовности товара к отгрузке, однако выборку не произвел. Доказательств того, что ответчик отказал покупателю в самовывозе товара, как и доказательств совершения истцом действий, направленных на принятие товара, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный говором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо требовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Из указанных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона либо условий договора необоснованно отказывается принять товар, то продавец вправе отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя принять и оплатить товар. Покупателем не была произведена выборка продукции, когда он знал о ее готовности к передаче.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания задолженности в размере 15 388 984 руб. 00 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 04.01.2018г. по 13.11.2018г. в размере 7 424 183 руб. 00 коп.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, судом по существу не рассматривается ввиду отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Соответственно не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы. Излишне уплаченная госпошлина в размере 10 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 457, 478, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТРИУМ" отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТРИУМ" их дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 7 020 (семь тысяч двадцать) руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 1998 от 19.10.2018г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяС.B. Романенкова