Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А32-24368/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-24368/2023

12.10.2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 25.09.2023.

Текст решения в полном объеме изготовлен 12.10.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Призма» (ИНН <***>)

к ООО «ДСК» (ИНН <***>)

о взыскании 178 259,20 руб. задолженности по договору поставки, 6 348 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Призма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «ДСК» (далее – ответчик) о взыскании 178 259,20 руб. задолженности по договору оказания услуг, 6 348 руб. расходов по оплате госпошлины

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, копии определений направлены ответчику по юридическому адресу.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 N 9502/10 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Определение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В связи с этим, ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу процессуальной фикции, установленной законом, считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Как следует из искового заявления, между ООО «Призма» и ООО «ДСК» был заключен договор поставки № 22-09/2022 от 22.09.2022согласно которого Покупатель (ООО «Призма») обязуется оплатить и принять, а Поставщик поставить по заявке продукцию (инертные материалы) номенклатуре и по цене, согласно Приложения к данному Договору.

Пунктом 5.1.Договор действует с 22.09.2022 года до 31.12.2022 года включительно, а в части расчетов - до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

ООО «Призма» согласно счета на оплату №139 от 28.09.2022 года выставленного ответчиком на общую сумму 230 000 рублей, произвела предоплату за поставку ГПС С5 фр.0-40мм.

Согласно товарной накладной №118 от 30.09.2022 ООО «Призме» был поставлен ГПС С5 фр.0-40 мм на 51 740,80 рублей.

Как указал истец, до настоящего момента ООО «Призма» не может получить оплаченный товар (ГПС С5 фр.0-40 мм) на общую сумму 178 259,20 рублей.

В соответствии с п. 1.2 Наименование, стоимость, количество продукции указывается в счетах, счетах-фактурах и накладный. На основании полученной от Покупателя заявки (при необходимости заявка может быть подана как в письменной, так и в устной форме) Поставщик обязуется подготовить продукцию для покупателя.

Однако в нарушении данного условия договора ответчик не реагировал на поданные в телефонном режиме заявки о поставке (ГПС С5 фр.0-40 мм) на общую сумму 178 259,20 рублей, так и в письменном виде.

Письменная заявка, была полученная ответчиком 5 апреля 2023 года, согласно которой истец попросил в течении трех рабочих дней с момента ее получения сообщить в какое время и по какому адресу можно произвести погрузку уже оплаченного товара (ГПС С5 фр.0-40 мм) на общую сумму 178 259,20 рублей была проигнорирована.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику оплаты в общем размере 178 259,20 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и актом сверки взаимных расчетов.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал предоставление истцу встречного предоставления, эквивалентного заявленной к взысканию сумме, как и не представил доказательств возврата спорной суммы. При этом факт перечисления денежных средств в размере 178 259,20 руб. ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 178 259,20 руб.

Расходы по уплате госпошлины в размере 43 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 381 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДСК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Призма» (ИНН <***>) 178 259,20 руб. задолженности по договору поставки № 22-09/2022 от 22.09.2022, а также 6 348 руб. расходов по оплате госпошлины,

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО Призма (подробнее)

Ответчики:

ООО ДСК (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Задаток
Судебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ