Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А45-16387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16387/2021
г. Новосибирск
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМК54» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская Дорожно-Строительная Компания» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору № 31/06/2020 от 30.06.2020 в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 в размере 5 573 526 рублей 30 копеек (основной долг), пени за период с 25.08.2020 по 15.06.2021 в размере 1 334 339 рублей 51 копейка, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 13.05.2021, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СМК54» (далее – истец, ООО «СМК54») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская Дорожно-Строительная Компания» (далее – ответчик, ООО «НДСК») о взыскании задолженности по договору № 31/06/2020 об оказание автотранспортных услуг от 30.06.2020 в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 в размере 5 573 526 рублей 30 копеек (основной долг), неустойки в размере 1 334 339 рублей 51 копейки за период с 25.08.2020 по 15.06.2021.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор № 31/06/2020 об оказание автотранспортных услуг от 30.06.2020 в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020. Во исполнение обязательств по указанному договору и на основании спецификации № 1 от 30.06.2020 истцом ответчику были поставлены инертные материалы (щебень, песок) и оказаны услуги автоперевозки. Указанный товар, а также услуги автоперевозки приняты ООО «НДСК» без возражений, что подтверждается универсальными передаточными документами. Оплата за товар и услуги производятся на расчетный счет ООО «СМК54» с отсрочкой платежа 14 календарных дней после отправки товара и оказания услуг по перевозке инертных материалов. Вместе с тем, оплата за поставленный товар и услуги перевозки произведены ответчиком частично, в связи с чем образовалось задолженность в размере 5 573 526 рублей 30 копеек. Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривается, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020, на 01.03.2021. Претензия (исх. № 01/05-2021) направленная в адрес ответчика 13.05.2021, оставлена последний без удовлетворения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 21.06.2021 направленное заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (630024, <...>) ответчиком не получено, конверт возвращен отметкой отделения почтовой связи «истечение срока хранения».

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Предусмотренная законом обязанность по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

В силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, с учетом мнения истца, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Кроме того, договорные отношения в сфере автотранспортных услуг регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 784, 785 Гражданского кодекса перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «СМК54» и обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская Дорожно-Строительная Компания» заключен договор № 31/06/2020 об оказании автотранспортных услуг, в соответствии с которым перевозчик обязуется перевозить автомобильным транспортом щебень, песок, реализуемый заказчиком третьим лицам в объемах, указанных в договоре, а заказчик обязуется обеспечить указанный объем перевозок, принять результат услуг и осуществить их оплату.

Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2020 к договору № 31/06/2020 об оказании автотранспортных услуг от 30.06.2020 стороны договорились изменить преамбулу договора и дополнить договор пунктами 1.4 и 4.6 следующего содержания: «Поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, оформленных по форме приложения № 1 к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Номенклатура, количество, цена, срок и порядок поставки и оплаты товара указываются в спецификациях».

«4.6. В случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день допущенный просрочки».

Во всех остальных условиях стороны руководствуются положениями договора, которые остаются не измененными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору и на основании спецификации № 1 от 30.06.2020 поставил инертные материалы (щебень, песок) и оказал услуги автоперевозки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 77 от 30.062020, 111 от 07.07.2020, 122 от 13.07.2020, 137 от 14.07.2020, 139 от 20.07.2020, 141 от 20.07.2020, 143 от 27.07.2020, 147 от 127.07.2020, 151 от 31.07.2020, 164 от 09.08.2020, 165 от 10.08.2020, 171 от 17.08.2020, 176 от 24.08.2020, подписанными представителями сторон с проставлением оттисков печати.

Согласно спецификации № 1 от 30.06.2020 стороны согласовали, что оплата производится заказчиком на расчетный счет ООО «СМК54» с отсрочкой платежа 14 календарных дней после поставки товара и оказания услуг по перевозке инертных материалов. Срок поставки – по согласованию с заказчиком.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 – 01.03.2021, согласно которому задолженность ООО «НДСК» на 01.03.2021 составляет 7 073 526 рублей 30 копеек.

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств осуществил оплату поставленного товара и оказанных услуг не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 573 526 рубле 30 копеек.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком принятого им товара и оказанных услуг по перевозке инертных материалов по указанным выше универсальным передаточным документам в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты задолженности, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования в размере 5 573 526 рублей 30 копеек (основной долг), подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка за период с 25.08.2020 по 15.06.2021 в размере 1 334 339 рублей 51 копейки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки в редакции пункта 4.6 дополнительного соглашения от 30.06.2020 с учетом пояснений истца и правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

При этом суд отмечает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик является коммерческой организацией, целью которого является извлечение прибыли, соответственно, им должно было быть заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не сделав соответствующего заявления, на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет правовые последствия несовершения процессуального действия.

Ответчиком в рамках настоящего дела не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 334 339 рублей 51 копейки за период с 25.08.2020 по 15.06.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг 13/05/01 от 13.05.2021, счет на оплату № 182 от 15.06.2021, платежное поручение № 403 от 16.06.2021, приказ № 0000002 от 14.04.2014.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы, участие в судебных заседаниях.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов клиента в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных расходов на оплату юридических услуг является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, методические рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области № 9 от 21.07.2015 года, с дополнениями внесенными решением Совета от 26.07.2016, носящие рекомендательный характер, посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 16 000 рублей, включая подготовку (подачу) в арбитражный суд искового заявления (8000 рублей), претензионную работу (3000 рублей), 5 000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании 28.07.2021 в Арбитражном суде Новосибирской области, учитывая его продолжительность 16 мин. 06 сек..

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 16 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально, сопоставимой со сложностью спора, длительности его рассмотрения, затраченного время на подготовку материалов, объемом подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 57 539 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Дорожно-Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМК54» задолженность по договору № 31/06/2020 от 30.06.2020 в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 в размере 5 573 526 рублей 30 копеек (основной долг), пени за период с 25.08.2020 по 15.06.2021 в размере 1 334 339 рублей 51 копейка, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 539 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей. В остальной части заявления о судебных издержках отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова