Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А40-179498/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-179498/19-150-1420

Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ТСН «ЛУНАЧАРСКОГО» (432012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016г., ИНН: <***>)

к АО «ОСНОВА ТЕЛЕКОМ» (117630, <...>, эт. 7, ком. 12, бокс 712, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2010г., ИНН: <***>) о взыскании 170 000руб. 00коп. долга, 13 008руб. 63коп. процентов за период с 21.10.2017г. по 25.06.2019г. по договору от 20.12.2018г. № 730047,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ЛУНАЧАРСКОГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ОСНОВА ТЕЛЕКОМ» 183 008руб. 63коп., в том числе: 170 000руб. 00коп. задолженности по арендной плате за пользование частью нежилого помещения за период с 01.09.2017г. по 31.01.2019г. и 13 008руб. 63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.10.2017г. по 25.06.2019г. за просрочку внесения арендных платежей, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019г. по день фактического исполнения обязательств, на основании договора аренды от 20.12.2018г. № 730047, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 309, 314, 395, 781 ГК РФ.

Определением от 15.08.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком не осуществлены арендные платежи в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи в пользование ответчика части нежилого помещения, истец был наделен полномочиями на заключение договоров аренды с 24.05.2018г., в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ТСН «Луначарского» (арендодатель) и ОАО «Основа Телеком» (арендатор) заключен договор аренды от 20.12.2018г. № 730047, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 2 кв.м на техническом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, для размещения телекоммуникационного оборудования, арендатору также предоставляется право пользования частью крыши здания площадью 3 кв.м для размещения антенны.

В соответствии с п. 1.2 договора арендодатель имеет право сдавать в аренду на основании протокола общего собрания от 24.05.2018г. № 17.

Согласно п. .5.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.11.2019г.

В п. 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору в аренду по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) часть помещения площадью 2 кв.м. на техническом этаже и часть крыши в соответствии с планом, указанном в приложении № 1 к договору, для размещения комплекса оборудования и антенны в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К представленному в материалы дела акту приема-передачи суд относятся критически, так как в данном документе не указана дата передачи помещения, а также содержится надпись о том, что он является согласованной формой.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за помещение и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата по договору состоит из постоянной платы и переменной платы.

Согласно п. 3.2 договора размер постоянной платы составляет 10 000руб. 00коп. в месяц.

В п. 3.3 договора установлено, что переменная плата включает расходы арендодателя по оплате потребленной арендатором электроэнергии.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что выплата постоянной платы и переменной платы производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с банковского счета арендатора на расчетный счет арендодателя в течение 10 рабочих дней после окончания отчетного периода на основании счетов.

В соответствии с п. 3.6 договора днем платежа считается день списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

Согласно п. 5.1 договора ежемесячная арендная плата по договору начисляется с момента подписания сторонами акта приемки-передачи помещения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2019г. № 33 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом не представлено доказательств передачи помещения в пользование ответчику, ответчиком данное обстоятельство оспаривается, период начисления арендной платы находится за периодом заключения договора аренды, в соответствии с требованиями ГК РФ стороны действие договора не распространили на правоотношения сторон, возникшие до его заключения, с учетом того, что п. 4.3 договора предусмотрена гражданско-правовая ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей в виде начисления пени, требование истца о взыскании задолженности и акцессорные по отношению к нему требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и начислении процентов до фактической оплаты задолженности являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.В. Маслов