Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А51-4076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4076/2020
г. Владивосток
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.07.2018)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.1999)

о признании недействительным одностороннего отказа и взыскании 120 296 рублей

при участии

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 01.02.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Уссурийского городского округа о признании решения заказчика о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке от 21.02.2020 недействительным и его отмене, о взыскании 124 494 рублей основного долга.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 120 296 рублей, сославшись в обоснование на произведенный перерасчет стоимости работ, в результате которого исключена цена работ и материалов, которые фактически не были исполнены, о чем ранее указано в отзыве ответчика. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, не предусмотренным Гражданским кодексом РФ и Федеральным законодательством, сослался на нарушение обязательств по оплате выполненных работ. Работы по спорному договору соответствует условиям контракта и технического задания, выявленные замечания обусловлены некорректной постановкой темы работы, несоблюдение отдельных положений ГОСТ Р 52169-2012 не влияет на общую положительную оценку работы, а установка бордюрного камня в количестве 66 штук технически не возможна.

В отзыве ответчик исковые требования оспорил в полном объеме по изложенным в нем доводам, сославшись на то обстоятельство, что истцом выполнены работы с отступлением от условий договора, и, несмотря на неоднократные акты выявленных недостатков, и установления сроков для их устранения истец так и не устранил их. В связи с изложенным у ответчика были все основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В судебном заседании 23.06.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 26.06.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 58 от 20.11.2019, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовой территорий по адресу: <...> соответствии с порядком и условиями, предусмотренными договором, а муниципальный заказчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 цена договора составляет 124 949 рублей, НДС не предусмотрен, в которую включены все расходы, в том числе расходы на стоимость работ, стоимость материалов, комплектующих, а также другие обязательные платежи Подрядчика в соответствии с техническим заданием и локально сметным расчетом.

Исходя из положений пункта 3.2 договора, оплата производится после сдачи подрядчиком и приемки муниципальным заказчиком указанных работ, оформленных актом приемки выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктами 5.2.1, 5.2.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и локально сметного расчета.

Муниципальный заказчик может провести экспертизу для проверки соответствия выполненных подрядчиком работ, требованиям, установленным контрактом и техническим заданием своими силами (пункт 6.3).

Согласно п. 5.3.3 договора муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта основаниям, предусмотренным п. 5.2 договора и раздела 12 договора.

25.11.2019 подрядчик известил заказчика о завершении работ и предъявлении их результата к приемке Заказчиком.

В целях проведения мероприятий по приемке работ 02.12.2019 комиссией в составе представителей Муниципального заказчикабыла произведена комиссионная приемка работ по благоустройству дворовой территории, по результатам которой работы приняты не были, поскольку истцом при выполнении работ был нарушен п. 4.3.25.6 ГОСТа Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования.»

По результатам осмотра 02.12.2019 управлением жилищной политики направлено письмо в адрес истца № 1701/23/4758 об отказе в приемке выполненных работ.

07.02.2020 в адрес муниципального заказчика от подрядчика повторно поступило уведомление об окончании работ по договору и организации приемки выполненных работ. В результате повторной приемки выполненных работ 13.02.2020 составлен акт о выявленных недостатках, с отметкой истца о несогласии с актом.

14.02.2020 письмом № 1701/23/0647 заказчик отказал в приемке выполненных работ, установил срок для устранения недостатков до 20.02.2020.

Поскольку подрядчик выявленные недостатки работ не устранил, 21.02.2020 заказчик принял решение № 1701/23/0745 об одностороннем отказе от исполнения муниципального договора № 58 от 20.11.2019.

Отказ от оплаты выполненных работ и прекращение договора на основании одностороннего отказа явились основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

В части исковых требований о признании недействительным отказа от исполнения контракта суд приходит к следующему выводам.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом. Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

В обоснование заявленного отказа ответчик сослался на нарушение требований к качеству выполненных работ, сославшись на выводы в экспертном заключении, выполненном ФИО4, а также на статью 717 ГК РФ.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ. Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Как следует из пункта 3 статьи 723 ГК РФ, отказ заказчика от исполнения договора подряда возможен при наличии следующих условий: отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены или недостатки являются существенными и неустранимыми.

Доказательств наличия оснований для отказа от исполнения договора по правилам статьи 715 ГК РФ. Представленные заказчиком возражения в отношении качества выполненных работ с приложением экспертных исследований проведенных работниками администрации не являются безусловным доказательством выполнения работ с существенными недостатками, при которых не возможна эксплуатация объекта.

Согласно статье 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

Поскольку на стороне заказчика имеется безусловное право на немотивированный отказ от исполнения договора подряда при наличии факта неустранения подрядной организацией замечаний, установленных заказчиком при приемке работ, то исковые требования о признании недействительным решения об отказе от договора №58 от 20.11.2019 удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В результате реализации договора и выполнения работ, с учетом порядка, предусмотренного договором, Акты формы №КС-2, КС-3 были предъявлены заказчику сопроводительным письмом от 25.11.2019, с отметкой о получении 25.11.2019. Указанные Акты КС-2, КС-3 не подписаны заказчиком.

Однако при расторжении договора по инициативе заказчика как по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, так и по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Указанный вывод следует также из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приводимые заказчиком доводы относительно мотивов, по которым он не подписал акты приемки работ, не относятся к существенным нарушениям к качеству по выполненным работам. Доказательства, подтверждающие, что недостатки работ являлись существенными и препятствовали приемке и использованию результата работ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, работы по актам КС-2, КС-3 на сумму 120 296 рублей в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают факт выполнения работ.

Вместе с тем согласно пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В рамках настоящего дела встречных исковых треобваний о взыскании убытков либо соразмерного уменьшения стоимости работ заказчиком не заявлялось.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 120 296 рублей основного долга, а также 4 748 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5 823 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.