Решение от 17 января 2024 г. по делу № А19-18267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18267/2023

17.01.2024

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 10.01.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17.01.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, ГЕРОЕВ ТРУДА УЛИЦА, 38)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 322385000011589, ИНН <***>)

о взыскании 63 549 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 63 724 рублей 20 копеек, в том числе: 62 085 рублей 28 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое использование земельного участка за период с 17.11.2022 по 04.07.2023, 1 638 рублей 92 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 04.07.2023.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости – нежилого встроенно-пристроенного помещения на 1 этаже в девятиэтажном кирпичном жилом доме, для размещения супермаркета «Кедр», с 21.02.2022 использует земельный участок, расположенный под данным объектом, в отсутствие на то правовых оснований.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя предпринимателя не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с 21.02.2022 является собственником объекта недвижимости - нежилого встроенно-пристроенного помещения ресторана Пеликан на 1-этаже в девятиэтажном кирпичном жилом доме, с кадастровым номером 38:32:020401:14366 (инвентарный номер 4325 04.04.1986), площадью 403,5 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, пр-кт. Дружбы Народов, д. 32, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2023 № КУВИ-001/2023-247982279.

Как пояснил истец, в результате выездного обследования муниципального земельного и лесного контроля отдела землепользования и застройки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска установлено, что ответчиком фактически используется земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 38:32:020401:322, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке расположено нежилое встроенно-пристроенное помещение на 1-этаже в девятиэтажном кирпичном жилом доме, для размещения супермаркета «Кедр». Государственная собственность на земельный участок не разграничена. Земельный участок расположен в Зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 эт. и более) (ЖЗ-4) согласно Правилам землепользования и застройки города Усть-Илимска (утв. решением Городской Думы города Усть-Илимска от 25.06.2008 № 78/456). Ранее, 29.04.2022 и 16.11.2022 проведены мероприятия по муниципальному земельному контролю, в ходе которых выявлены аналогичные нарушения. На момент проверки выявленные ранее нарушения не устранены.

Из искового заявления следует, что ответчиком права на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены; использование данного участка осуществлялось предпринимателем в отсутствие на то законных оснований, при этом плата за фактическое пользование данным участком за период с 17.11.2022 по 04.07.2023 не вносится.

Истцом произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 17.11.2022 по 04.07.2023; неосновательное обогащение (сбережение) за фактическое пользование земельным участком за указанный период составило в сумме 62 085 рублей 28 копеек.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (сбережения) за период с 17.11.2022 по 04.07.2023 в размере 1 638 рублей 92 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2023 № 01-15/2208 с требованием возместить неосновательное обогащение (сбережение) и проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 21.07.2023.

В установленный срок и в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации установлен базовый принцип земельного законодательства: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, в отсутствие правовых оснований использует земельный участок, расположенный под данным объектом недвижимости, в целях его эксплуатации, при этом плату за фактическое пользование спорным земельным участком не вносит; исходя из расчета истца неосновательное обогащение (сбережение) за фактическое пользование спорным земельным участком составило 62 085 рублей 28 копеек за период с 17.11.2022 по 04.07.2023.

Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 № 18/101 «О Порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск» по следующей формуле:

НО= КСз/у* Сзн * Кви * Кинф, где

КСз/у - кадастровая стоимость земельного участка - 447 223 рублей;

Сзн - ставка земельного налога 1,5 % (решение Городской Думы города Усть-Илимска от 27.11.2019 № 5/23 «О земельном налоге на территории муниципального образования города Усть-Илимск.»);

Кви - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков - 14 (решение Городской Думы г. Усть-Илимска от 27.10.2010 № 18/101);

Кинф - коэффициент инфляции 2023 - 1,055 (постановление Администрации города Усть-Илимска от 22.12.2022 № 715);

Н/О на 2022 год = 447 223,0 * 1,5% * 14 = 93 916,80 руб.

Н/О в месяц = 93 916,80/ 12 месяцев = 7 826,40 руб.

Н/О на 2023 год = 447 223,0 * 1,5% * 14 * 1,055 = 99 082,32 руб.

Н/О в месяц = 99 082,32/12 месяцев = 8 256,86 руб.

Поверив приведенный истцом расчет платы за фактическое пользование земельным участком, суд находит данный расчет правомерным.

Уполномоченный орган обязан определять арендную плату за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков; в частности, критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование.

В силу статьи 1 ЗК РФ принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп арендная плата за использование земельного участка подлежит расчету в рублях и устанавливается за весь земельный участок, передаваемый в аренду, в целом, без выделения застроенной и незастроенной его части.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом неосновательного обогащения (сбережения) за пользование земельным участком истец, установил порядок внесения платы ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца квартала.

При взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком размер такого обогащения по общему правилу подлежит определению исходя из размеров регулируемой платы за пользование земельным участком и порядка ее исчисления, которые применялись в течение соответствующего периода пользования.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт пользование земельным участком не оспорен, доказательства внесения платы за фактическое пользование земельным участком в установленном размере в определенный срок не представлены.

Таким образом, судом установлено, что предприниматель сберег за счет муниципального образования г. Усть-Илимск, интересы которого представляет Комитет, имущество в виде платы за пользование землей в размере 62 085 рублей 28 копеек при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком в размере 62 085 рублей 28 копеек за период с 17.11.2022 по 04.07.2023 на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, статей 1, 42, 65 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 638 рублей 92 копейки за период с 17.11.2022 по 04.07.2023.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку судом установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, доказательства оплаты которого в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 638 рублей 92 копейки за период с 17.11.2022 по 04.07.2023 на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

На основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 542 рублей подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 322385000011589, ИНН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 085 рублей 28 копеек – неосновательного обогащения (сбережения), 1 638 рублей 92 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 322385000011589, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 542 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Пенюшов