Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А82-7988/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7988/2023
г. Ярославль
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "ИПО-Проект-98" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Русьхолод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Тигина" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Интермаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Публичному акционерному обществу «Ярославский завод «Красный Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об определении порядка пользования земельным участком,


при участии:

от истца – ФИО5 – представитель по доверенности  от 23.11.2023;

от ответчика  ПАО «ЯЗ Красный маяк» – ФИО6 – представитель по доверенности  от 22.11.2023;

от ответчиков – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился с иском к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля, Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис", Обществу с ограниченной ответственностью "ИПО-Проект-98", Обществу с ограниченной ответственностью "Русьхолод", Обществу с ограниченной ответственностью "Тигина", Обществу с ограниченной ответственностью "Интермаш", индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, Публичному акционерному обществу «Ярославский завод «Красный Маяк», с учетом уточнения от 06.08.2025, об определении   порядка   пользования    земельным    участком   с    кадастровым    номером 76:23:021301:0015 общей площадью  10359 кв.м, расположенного по адресу:  <...>, находящимся в совместном пользовании ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» (ПАО «ЯЗКМ»), ООО «ИПО-Проект-98», ФИО7 и ООО «Русьхолод» и предоставленного Истцу ФИО7 для эксплуатации нежилого здания (литер М) по Договору аренды земельного участка №11148-и от 07.08.2002 года (в редакции дополнительного соглашения №10 от 09.07.2012 года) в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком в фактическом размере 2965 кв.м. в соответствии с координатами, определёнными Схемой расположения  земельного участка или  земельных участков  на  кадастровом  плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО8 от 06.08.2025 года с учетом сохранения права беспрепятственного проезда арендаторов по существующему проезду.

- обязании Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля внести изменения в Договор аренды земельного участка №11148-и от 07.08.2002 года (в редакции дополнительного соглашения №10 от 09.07.2012 года) в части закрепления порядка пользования в соответствии со сложившимся порядком в размере 2965 кв.м. в соответствии с координатами, определёнными Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, подготовленной кадастровым инженером ФИО8 от 02.05.2023 года.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве: предлагаемый истцом порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:021301:15 не предполагает совместного пользования арендаторами указанным земельным участком, фактически истец требует выделения ему части земельного участка; на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021301:15 площадью 10 359 кв.м по адресу: <...> организована парковка автотранспорта, склад техники и строительного мусора, а также размещен нестационарный торговый объект и установлено ограждение (забор и ворота), тем самым перегорожен проезд между зданиями лит.М и лит.Л. В рамках рассмотрения дела №A82-2182/2021 установлено, что спорный проезд перегорожен предпринимателем ФИО7 (овощебаза) и ООО «ИПО-проект-98». Путем подачи искового заявления об определении порядка пользования земельным участком истец намеревается изменить условия использования земельного участка, установленные решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №A82-2182/2021 от 26.04.2022; предприниматель ведет свою деятельность с нарушением: он складирует на земельном участке пищевые отходы, пластиковую тару, установил печь для сжигания мусора и деревянной тары, приготавливает еду работникам на открытом огне, интерес истца в огораживании (выделении) земельного участка для целей противоположных благоустройству, не может рассматриваться как законный и подлежать судебной защите; интерес ФИО7 в данном деле не должен быть противопоставлен интересам ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» и интересам безопасности движения на спорном участке; представленная Истцом Схема от 06.08.2025 предполагает, что необходимый ПАО «ЯЗКМ» проезд по спорному участку будет изъят у ПАО «ЯЗКМ» из действующего в настоящее время договора аренды и будет передан в аренду исключительно Истцу. ПАО «ЯЗКМ» объективно нуждается в данном проезде.

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля исковые требования не признают по основаниям, изложенным в письменным отзыве, считают их основанными на неверном толковании норм материального права, размер долей по договору аренды земельного участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда, определение порядка пользования земельным участком решается непосредственно между правообладателями помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, требование по обязанию внести изменения в договор аренды земельного участка считаем несостоятельным, поскольку в случае установления порядка пользования земельным участком по решению суда, соответствующие изменения в части размера арендной платы будут внесены в административном порядке.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ПАО Красный Маяк,  суд установил.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 3216,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021301:0015.

Земельный участок  предоставлен истцу на праве аренды на основании договора аренды от 07.08.2002 № 11148-и  находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно дополнительному соглашению от 04.07.2011 № 9 к договору аренды земельного участка от 07.08.2002 № 11148-и Арендодатель предоставляет за плату, а ФИО7 принимает в аренду и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения), именуемыми в дальнейшем Соарендаторами, 10359 кв.м земельного участка из общей площади 10359 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 76:23:021301:0015, расположенного по адресу: <...> в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 3), в том числе на Арендатора приходится 1845.00 кв.м (пропорционально площади принадлежащих ему объектов недвижимости).

Согласно п. 2.4.8 Договора аренды земельного участка №11148-и от 07.08.2002 года на Арендатора возложена обязанность по поддержанию арендуемого земельного участка в надлежащем эксплуатационном состоянии, его обслуживании и благоустройстве.

Истец указывает, что отсутствие определения между соарендаторами и собственником земельного участка порядка пользования им с определением точных границ и площади земельного участка, приходящегося на каждого Арендатора, исключает возможность реализации вышеуказанной обязанности по надлежащему содержанию участка.

07 ноября 2022 года ФИО1 обратился в Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля с просьбой предоставить схему расположения арендуемой части земельного участка с к.н. 76:23:021301:0015.

02 декабря 2022 года Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля направило ответ №9188, в котором указано, что земельный участок площадью 1845 кв.м, из общей площади 10359 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 76:23:021301:0015 не выделялся и иным образом не обосабливался. По договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, ФИО7, пользуется всем земельным участком с кадастровым номером 76:23:021301:0015 совместно с другими Соарендаторами, оплачивая при этом арендную плату исходя из площади земельного участка 1845 кв.м, пропорциональной площади принадлежащих объектов недвижимости.

С  целью  реализации   условий   Договора,   предусматривающих   необходимость   соблюдения надлежащего использования земельного участка, поддержания его эксплуатационных характеристик и соблюдения мер по благоустройству (п. 2.4.8 Договора) ФИО7 была подготовлена схема расположения арендуемого земельного участка площадью 2965 кв.м. (исходя из фактического пользования) в которой отражены положение земельного участка, конфигурация земельного участка и границы земельного участка, фактически используемого ФИО7.

Данная схема была направлена в адрес КУМИ для согласования и внесения изменений в договор аренды земельного участка в части согласования порядка пользования конкретным земельным участком, приходящимся на долю арендатора ФИО7о, исходя из фактического размера использования участка, с учетом увеличения площади, и закреплении его характерными точками координат.

Комитет отказался внести изменения в договор аренды, указав, что определение долей по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Поскольку достичь согласия относительно порядка пользования земельным участком все арендаторы не смогли, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В случае, если участники долевой собственности не могут договориться по вопросам владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, то указанный вопрос может быть передан на рассмотрение суда. В этом случае порядок владения и пользования имуществом устанавливается судом.

В данном случае спор возник у лиц, обладающих обязательственными правами в отношении земельного участка, осуществляющими его владение и пользование в соответствии с договором аренды в связи с расположением на земельном участке принадлежащих на праве собственности истцу и ответчикам объектов недвижимости, в связи с чем указанный выше подход применим и в рассматриваемом случае.

В ходе судебного разбирательства, ссылаясь на то, что возникли вопросы по делу, требующие специальных знаний, истец ходатайствовал о проведении по делу экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ.

Определением суда от 25.03.2024 назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Аудит кадастровых сведений" ФИО9.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- возможно ли разделение земельного участка с кадастровым номером 76:23:021301:0015 общей площадью 10359 кв.м., расположенного по адресу: <...>, находящимся в совместном пользовании множественности арендаторов, в целях закрепления за арендаторами конкретной площади земельного участка для эксплуатации принадлежащих им помещений в здании, без нарушения арендных прав других арендаторов;

В случае если такое разделение возможно: - возможно ли закрепление за ФИО7 земельного участка площадью в размере 2965 кв.м. из земельного участка общей площадью 10359 кв.м. для эксплуатации нежилого здания (литер М), принадлежащего на праве собственности ФИО10 в соответствии с координатами, определёнными Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, подготовленной кадастровым инженером ФИО8 от 02.05.2023, без нарушения арендных прав других арендаторов;

- возможно ли закрепление за ФИО7 земельного участка из земельного участка общей площадью 10359 кв.м. для эксплуатации нежилого здания (литер М), принадлежащего на праве собственности ФИО10 с условием сохранения свободного проезда вдоль тыльного (дворового) фасада здания (лит.М) с заездом со стороны ул. Шандорная?

- определить варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:021301:0015 общей площадью 10359 кв.м., расположенным по адресу: <...>, для эксплуатации нежилого здания (литер М), принадлежащего на праве собственности ФИО10 с условием сохранения свободного проезда вдоль тыльного (дворового) фасада здания (лит.М) с заездом со стороны ул. Шандорная и без сохранения.

Согласно заключению эксперта: раздел земельного участка с кадастровым номером 76:23:021301:0015 приведет к невозможности эксплуатации по целевому назначению расположенного на земельном участке объекта недвижимости, образуемые земельные участки не достаточны для эксплуатации здания и не позволяют соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и технические требования.

Кроме того, в настоящее время нежилое здание с кадастровым номером 76:23:010101:12976 является неделимым объектом недвижимости, следовательно, и земельный участок с кадастровым номером 76:23:021301:0015, занятый этим зданием, является – неделимым земельным участком.

Таким образом, невозможно разделить земельный участок с кадастровым номером 76:23:021301:0015 общей площадью 10359 кв.м., расположенный по адресу: <...>, находящегося в совместном пользовании множественности арендаторов, в целях закрепления за арендаторами конкретной площади земельного участка для эксплуатации принадлежащих им помещений в здании, без нарушения арендных прав других арендаторов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, обстоятельства дела, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что установление порядка пользования земельным участком, который просит установить истец невозможен, нарушит существующие у ответчиков права на использование земельного участка и нарушит право собственности ответчиков на принадлежащие им помещения, предложенный истцом вариант не соответствует фактически сложившемуся порядку использования, учитывающему специфику деятельности и баланс интересов сторон спорного правоотношения.

Земельный участок был предоставлен ФИО7 и другим арендаторам для совместного пользования в целях эксплуатации расположенного на нем нежилого здания. При этом земельный участок находится в пользовании арендаторов без ограничения прав последних в правах использования тех его частей, которые непосредственно не заняты объектами недвижимости.

Истец не использует единолично предлагаемый к выделению в пользование  земельный участок площадью 2965 кв.м в соответствии с координатами, определёнными Схемой расположения  земельного участка или  земельных участков  на  кадастровом  плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО8 от 06.08.2025, по спорному земельному участку осуществляется подъезд к зданию, выделение в натуре земельного участка не подразумевает его использование другими арендаторами в связи с чем выделение земельного участка с сохранением для иных лиц права проезда невозможно.

Расходы по оплате госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова