Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А46-18124/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18124/2024
29 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.02.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», заявитель) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо), выраженное в не предоставлении ответа на заявление ПАО «Россети Сибирь» об установлении публичного сервитута от 30.07.2024 №1.5/01-05/1189, об обязании Администрации в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в полном объеме рассмотреть данное заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.10.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 29.10.2024, представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, Администрация явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2024 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку Администрация не заявила возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие, а истец не возражал относительно рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» с ФИО2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 27.04.2024 № 20.5500.1972.24.

Для технологического присоединения энергопринимающего устройства ПАО «Россети Сибирь» необходимо выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ до границы земельного участка заявителя.

В адрес Администрации письмом от 30.07.2024 №1.5/01-05/1189 было направлено ходатайство об установлении публичного сервитута для размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений обращение ПАО «Россети Сибирь» от 30.07.2024 №1.5/01-05/1189 было получено Администрацией 06.08.2024, однако результат соответствующего рассмотрения заявителю направлен не был, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Предметом настоящего спора является бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении обращения ПАО «Россети Сибирь» об установлении публичного сервитута для размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из содержания пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что целью установления публичного сервитута может являться размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации , орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение тридцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов.

Ответ, содержащий сведения об удовлетворении заявления (полностью или в части) или отказе в удовлетворении заявления с указанием причин невозможности предоставления земельного участка, отсутствует, что создает неопределенность для заявителя, нарушает его права.

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения заявления заинтересованному лицу надлежало принять решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения, такое решение заинтересованным лицом не принято, суд признает бездействие незаконным и обязывает заинтересованное лицо рассмотреть обращение по существу.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию рассмотреть заявление ПАО «Россети Сибирь» об установлении публичного сервитута от 30.07.2024 №1.5/01-05/1189 в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в полном объеме.

В свою очередь, суд полагает необходимым отметить следующее.

Судебное решение об обязанности заинтересованного лица устранить нарушения прав принимается по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

При этом частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Кроме того, в части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, в соответствии с которым решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Однако суд обращает внимание сторон, что немедленному исполнению такое решение подлежит только в той части, которая не носит имущественный характер (признаются акты, действия, бездействие незаконными). Если же целью обращения с заявлением является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств (даже если предмет требования звучит как «признание незаконным бездействия»), такое решение приводится в исполнение после вступления решения в законную силу (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73).

Поскольку приведение к немедленному исполнению решения по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностных лиц вовсе не означает, что такое решение вступает в законную силу немедленно (в отличие от решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов), поскольку приобретает только два свойства законной силы - обязательность и исполнимость. Соответственно, такое решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в общем порядке.

В то же время датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объёме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение подлежит немедленному исполнению с даты изготовления его в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 21 постановлении Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Россетти Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженное в не предоставлении ответа на заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении публичного сервитута от 30.07.2024 №1.5/01-05/1189.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области (ИНН <***> ОГРН <***>) рассмотреть заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении публичного сервитута от 30.07.2024 №1.5/01-05/1189.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.В. Пермяков