Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А83-21850/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21850/2020
18 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2 (Республика Крым, Бахчисарайский р-н, пгт. Почтовое, ул. Альминская, 49),

к ответчикам ФИО3 (295017, <...>; <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «ЦК КПСС» (Республика Крым, Бахчисарайский р-н, пгт. Почтовое, ул. Привокзальная, 2-В, литер А, пом. 2),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – МИФНС №9 по РК (<...>), ФИО4 (Республика Крым, Бахчисарайский р-н, ул. Привокзальная, 2-В),

о признании незаконным проведение внеочередного собрания участников общества, решений принятых на собрании,

участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «ЦК КПСС», в котором просит суд:

 Признать незаконным проведение внеочередного собрания участников ООО «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ «ЦК КПСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании требования ФИО3 от 07 ноября 2020 с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО2, назначении на должность генерального директора ФИО3, внесении изменений в Устав Общества, а также решений принятых на собрании;

 Признать незаконными действия ФИО3, выраженные в требовании от 07 ноября 2020 года, по созыву внеочередного собрания участников ООО «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ «ЦК КПСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО2, назначении на должность генерального директора ФИО3, внесении изменений в Устав Общества.

Определением суда от 23.12.2020 вышеуказанное исковое заявление было принято судом, возбуждено производство по делу №А83-21850/2020, назначено предварительное судебное заседание.

Судом, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МИФНС №9 по РК, ФИО4.

01.03.2021 в адрес суда от МИФНС №9 по РК поступил отзыв на исковое заявлению.

В ходе судебного заседания 26.04.2021 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений, а также уточнений исковых требований, где просит суд признать незаконными действия ФИО5 (не являющейся участником Общества с 16.01.2020, поскольку безвозвратно потеряла право на долю в 99,99% УК после заключения нотариально заверенного договора купли-продажи доли), выраженные в требовании от 07 ноября 2020 года, по созыву внеочередного собрания участников ООО «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ «ЦК КПСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО2, назначении на должность генерального директора ФИО3, внесении изменений в Устав Общества.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявленных уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, и продолжил рассмотрение заявления с учетом принятых уточнения.

Суд, в порядке статьи 41 АПК РФ, приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебное заседание 11.05.2021 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении определений суда.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

05 декабря 2019 года участником Общества ФИО3 в адрес Общества и участника ФИО2 была направлена оферта, удостоверенная нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, номер в реестре № 82/3 8-н/82-2019-2-496, в соответствии с которой ответчик известила Общество и участника Общества ФИО2 о своем намерении продать всю принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «Домостроительный комбинат» ЦК КПСС» в размере 99,99 %, номинальной стоимостью 17 736 202 (семнадцать миллионов семьсот тридцать шесть тысяч двести два) рублей 00 копеек за 17 736 202 (семнадцать миллионов семьсот тридцать шесть тысяч двести два) рублей 00 копеек, третьему лицу, не являющемуся участником Общества.

Отказ Общества от использования преимущественного права покупки получен 05.12.2019 и нотариально удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, номер в реестре № 82/3 8-Н/82-2019-2-498.

Отказ участника Общества ФИО2 от использования преимущественного права покупки получен 05.12.2019 и нотариально удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, номер в реестре № 82/38-н/82-2019-2-497.

05 декабря 2019 года между ФИО3 и ФИО4 заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны заключили предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Домостроительный комбинат» ЦК КПСС» в размере 99,99 %, номинальной стоимостью 17 736 202 (семнадцать миллионов семьсот тридцать шесть тысяч двести два) рублей 00 копеек за 17 736 202 (семнадцать миллионов семьсот тридцать шесть тысяч двести два) рублей 00 копеек. Стороны установили срок заключения основного договора не позднее 30.04.2020.

16 января 2020 года между ФИО3, (в лице ее представителя ФИО2 по доверенности) и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Домостроительный комбинат «ЦК КПСС» в размере 99,99 %, номинальной стоимостью 17 736 202 (семнадцать миллионов семьсот тридцать шесть тысяч двести два) рублей 00 копеек за 17 736 202 (семнадцать миллионов семьсот тридцать шесть тысяч двести два) рублей 00 копеек.

Договор купли-продажи доли от 16,01.2020 нотариально удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, номер в реестре № 82/38-н/82-2020-2-1.

Ответчик направил Обществу требование от 07 ноября 2020 года о проведении общего собрания участников но повестке дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО2

Обществом в соответствии с положениями закона и Устава назначено проведение общего собрания на 25.12.2020.

Считая проведение внеочередного общего собрания участников ООО «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ «ЦК КПСС» на основании требования ФИО3 от 07.11.2020 незаконным, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд, исследовав материалы дела и изучив доказательства по делу, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Порядок отчуждения долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, созданного и зарегистрированного в установленном порядке на территории Российской Федерации, регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон №14-ФЗ).

Согласно ст. 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Как было установлено судом, Общество и участник общества, ФИО2, отказались от преимущественного права покупки доли в уставном капитале.

Договор купли-продажи доли от 16.01.2020 был нотариально удостоверен и подписан в присутствии нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрирован в реестре №82/38-н/82-2020-2-1, кроме-того личности подписавших-договор установлены, их дееспособность проверена, полномочия представителя участника договора проверены.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, в силу п. 13 ст. 21 Закона №14-ФЗ, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены.

Полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается документами, на основании которых доля или часть доли ранее была приобретена соответствующим лицом, а также выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о принадлежности лицу отчуждаемых доли или части доли в уставном капитале общества и полученной нотариусом в электронной форме в день удостоверения сделки.

Соответственно, участник ООО «Домостроительный комбинат «ЦК КПСС» ФИО3 утратила право на долю в уставном капитале общества, после заключения сделки купли-продажи.

Согласно п.1 статьи 40 Закона №14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При этом порядок созыв и проведения внеочередного общего собрания участников общества регулируется положениями статей 35-37 Закона №14-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.1 ст.181.4ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом согласно п. 4 статьи 181.4 и п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие законного права на созыв собрания, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО3, выраженных в требовании по созыву внеочередного собрания участников ООО «ДК «ЦК КПСС» с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО2, назначении на должность генерального директора ФИО3, внесении изменений в Устав Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей, в установленном законом порядке и размере, за два требования в просительной части искового заявления.

Как ранее было указано, судом были приняты уточнения исковых требований, по смыслу которых, истец изменил просительную часть иска, оставив одно требование.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

2. Признать незаконными действия ФИО5, выраженные в требовании от 07 ноября 2020 года, по созыву внеочередного собрания участников ООО «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ «ЦК КПСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО2, назначении на должность генерального директора ФИО3, внесении изменений в Устав Общества.

3. Возвратить ФИО2 (Республика Крым, Бахчисарайский р-н, пгт. Почтовое, ул. Альминская, 49) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную квитанцией №164 от 21.12.2020.

4. Взыскать с ФИО3 (295017, <...>; <...>) в пользу ФИО2 (Республика Крым, Бахчисарайский р-н, пгт. Почтовое, ул. Альминская, 49) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «ЦК КПСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (Республика Крым, Бахчисарайский р-н, пгт. Почтовое, ул. Альминская, 49) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Авшарян