Решение от 26 июня 2021 г. по делу № А50-3104/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3104/2017
10 июля 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 20217 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику закрытому акционерному обществу «БАУФОРМАТ» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 31.03.2017 (т. 1 л.д. 44),

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «БАУФОРМАТ» (далее – общество «БАУФОРМАТ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком под зданием площадью 178 кв.м., расположенном по адресу ул. Советская. 18 в сумме 1 274 943 руб. 00 коп. за период с 01.06.2013 по 31.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 671 руб. 49 коп. за период с 16.06.2013 по 26.12.2016.

В качестве основания исковых требований заявлено использование без заключения договора земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410039:28.

Судебное разбирательство отложено до 27.06.2017.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения требования по мотивам, изложенным в письменных отзывах. Полагает, что указанный в иске объект фактически отсутствует, используемая площадь земельного участка истцом не доказана, кроме того плата за 2015 год произведена без учета установленной комиссией кадастровой стоимости земельного участка (пояснения - т. 1 л.д. 40, 50, 79, пояснения от 24.06.2017).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по договору от 01.01.2006 ФИО2 продала встроенные помещения 178 кв.м. ФИО3 (т. 1 л.д. 98), в последующем по договору купли-продажи проданы ИП ФИО3 ЗАО «Каскад», переход прав зарегистрирован 21.10.2006 (т. 1 л.д. 94), а в последующем через ФИО4, ФИО5, общество «Кондратово-Девелопмент» приобретен ответчиком. Право собственности за ответчиком зарегистрировано 06.06.2013 (т. 1 л.д. 13).

По утверждению истца, указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410039:28 площадью 788 кв.м, который со 02.06.2015 принадлежит на праве собственности ответчику (т. 1 л.д. 18). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

20.12.1996 с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка площадью 266,7 кв.м. сроком на 15 лет, который зарегистрирован в установленном порядке (т. 1 л.д. 110). Согласно сведениям из Управления Росреестра по Пермскому краю обременение снято в связи с подписанием между сторонами договора 30.07.2008 соглашения о расторжении, земельный участок 08.07.2008 возвращен (приложение к письму от 15.06.2017). Спор относительно действия указанного договора в рамках настоящего дела отсутствует.

Неоплата ответчиком пользования земельным участком в период с 01.06.2013 по 31.05.2016 явилась поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Обращению в суд предшествовало направление претензии от 01.04.2016 № И-21-01-09-5045 (т. 1 л.д. 13, 38).

В силу статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сбереженные собственниками недвижимого имущества денежные средства в результате бесплатного использования земельного участка, занятого объектами недвижимости в их комплексе и необходимого для их использования, составляют сумму неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 ГК РФ, статья 65 Земельного кодекса), поэтому размер неосновательного обогащения исчислен судом по ставкам арендной платы, установленным Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 ст. 207 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок до приобретения права собственности ответчика относился к земельным участкам, находящимся в государственной собственности, собственность по которым не разграничена, суд исходит из того, истец в силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (до 01.03.2015) п. 2 ст. 3.3, того же закона после 01.03.2015, положений п. 2.1.1 Положения о Департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210, п. 3.2.5 положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 39 является контролирующим органом использования таких земель весь заявленный период взыскания, то есть должен был знать о факте использования земельным участком.

Истец обратился с исковыми требованиями согласно штемпелю на конверте 07.02.2017 (т. 1 л.д. 34). 14.05.2015 истец направил ответчику требование №И-21-010908501 по адресу ул. Советская, 18 об оплате пользования за период с 01.06.2013 по 31.05.2015 (т. 1 л.д. 12, 37) . Ответчик получение требования отрицает, при этом нарушения органа почтовой связи не доказаны.

Между тем, принимая во внимание, что исковое заявление подано по истечении определенного п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ срока, соответственно, в судебном порядке допустимо взыскание платы за период 01.02.2014 по 31.05.2015 из расчета обязанности по оплате помесячно.

Возражений от истца относительно применения срока исковой давности сводятся к заявлению о восстановлении срока давности на основании ст. 205 ГК РФ. Между тем, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В качестве обоснования площади пользования истец ссылается на площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет, то есть 788 кв.м.

Ответчик оспаривает площадь использования по заявленный в иске объект площадью 178 кв.м. В обоснование площади земельного участка, используемого именно по л этот объект, ответчик ссылается на заключению кадастрового инженера ФИО6 от 10.05.2017 № 2-24/2017 (т. 1 л.д. 52), согласно которому необходимая для использования объекта площадь составляет 270 кв.м. Указанное доказательство истцом не оспорено. При этом суд учитывает, что определенная кадастровым инженером площадь согласуется с площадью земельного участка, предоставленного предыдущему собственнику по договору аренды в 1996 г. (266,7 кв.м.).

Из материалов дела также следует, что ответчику принадлежит с 06.06.2013 также встроенное помещение с кадастровым номером 59:01:44100039:401 площадью 217,6 кв.м. (т. 1 л.д. 16). Однако принимая во внимание, что требования о взыскании платы за пользование земельным участком под указанным объектом истцом не заявлено, в указанной части вопрос о наличии оснований платы за пользование судом не рассматривается. Соответствующие возражения были заявлены ответчиком в письменном отзыве на иск, оставлены истцом без внимания.

Согласно кадастровому паспорту на 2014 г. кадастровая стоимость земельного участка составляла 16 119 670,2 руб. (т. 1 л.д. 25). Кроме того, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.12.2015 № 1220, по результатам рассмотрения заявления от 17.11.2015, кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 620 000 руб. С учетом разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о т30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указанная стоимость подлежит применению ко всему 2015 году.

С учетом изложенного, плата за пользование земельным участком площадью 270 кв.м. в 2014 год составляет сумму 18410,79 руб. в месяц (270 х 53732,23 / 788), в 2015 г. – 13271,57 руб. в месяц (270 х 38 733,33 / 788), итого за период с 01.02.2014 по 31.05.2015 составляет сумму 268 876,54 руб. (18410,79 х 11 + 13271,57 х 5).

Требования истца о взыскании плата

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 671 руб. 49 коп. за период с 16.06.2013 по 26.12.2016.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.06.2015 согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами исчислялись из ставки рефинансирования, установленной Банком России,, ставка рефинансирования составляла сумму 8,25 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 395 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанная норма вступила в силу с 01.08.2016.

После 01.08.2016 ключевая ставка в заявленные периоды составляла до 19.09.2016 сумму 10,5 %, с 19.09.2016 до 27.03.2017 – 10 %.

С учетом применения срока исковой давности, расчета платы за земельный участок, заявленных истцом периодов начисления процентов, по расчетам суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 26.12.2016 составляют сумму 52 600,15 руб. (14121,39 + 38 478,76) из следующего расчета:

Задолжен-ность,

Период просрочки

Увеличение долга

Проценты, по ставке 8,25%

руб.

c
по

дни 

сумма, руб.

дата

примечание

руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[1]×[4]×

[8,25]/360

18 410,79

16.03.2014

41729,00

16

0
-

февраль-

67,51

36 821,58

01.04.2014

41805,00

76

18 410,79

01.04.2014

март

641,31

73 643,16

16.06.2014

41820,00

15

36 821,58

16.06.2014

апрель, май

253,15

92 053,95

01.07.2014

41897,00

77

18 410,79

01.07.2014

июнь

1 624,37

128 875,53

16.09.2014

41912,00

15

36 821,58

16.09.2014

июль, август

443,01

147 286,32

01.10.2014

41958,00

46

18 410,79

01.10.2014

сентябрь

1 552,64

165 697,11

16.11.2014

41973,00

15

18 410,79

16.11.2014

октябрь

569,58

184 107,90

01.12.2014

42004,00

31

18 410,79

01.12.2014

ноябрь

1 307,93

202 518,69

01.01.2015

42078,00

74

18 410,79

01.01.2015

декабрь

3 434,38

229 061,83

16.03.2015

42094,00

16

26 543,14

16.03.2015

январь, февраль

839,89

242 333,40

01.04.2015

42155,00

61

13 271,57

01.04.2015

март

3 387,62

Итого:

14 121,39

Задолжен-

ность,

Период просрочки

Увеличение долга

Процен-

тная

ставка,

Проценты

руб.

c
по

  дни  

сумма, руб.

дата

Приме-чание

Привол-

жский ФО

242 333,40

01.06.2015

42169,00

14

0
-

-
11,15

1036,39

242 333,40

15.06.2015

42170,00

1
0

-
-

11,16

74,09

268 876,54

16.06.2015

42199,00

29

26543,14

16.06.15

апрель, май

11,16

2384,09

268 876,54

15.07.2015

42232,00

33

0
-

-
10,14

2464,97

268 876,54

17.08.2015

42261,00

29

0
-

-
10,12

2161,91

268 876,54

15.09.2015

42291,00

30

0
-

-
9,59

2119,34

268 876,54

15.10.2015

42324,00

33

0
-

-
9,24

2246,19

268 876,54

17.11.2015

42352,00

28

0
-

-
9,15

1887,29

268 876,54

15.12.2015

42369,00

17

0
-

-
7,07

885,38

268 876,54

01.01.2016

42393,00

24

0
-

-
7,07

1246,53

268 876,54

25.01.2016

42418,00

25

0
-

-
7,57

1390,30

268 876,54

19.02.2016

42445,00

27

0
-

-
8,69

1723,67

268 876,54

17.03.2016

42474,00

29

0
-

-
8,29

1766,14

268 876,54

15.04.2016

42508,00

34

0
-

-
7,76

1938,26

268 876,54

19.05.2016

42536,00

28

0
-

-
7,53

1548,91

268 876,54

16.06.2016

42565,00

29

0
-

-
7,82

1666,01

268 876,54

15.07.2016

42582,00

17

0
-

-
7,10

886,7

268 876,54

01.08.2016

42631,00

49

0
-

-
11

3779,70

268 876,54

19.09.2016

42730,00

99

0,00

-
-

10

7272,89

Итого:

38478,76

Требования истца о взыскании процентов в сумме, превышающей 52 600,15 руб. руб. , удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5894 (321 476,69 х 28596 / 1 559 614,49).

В силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «БАУФОРМАТ» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми денежные средства в общей сумме 321 476 руб. 69 коп.., в том числе плата за пользование земельным участком в сумме 268876 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 600 руб. 15 коп. по состоянию на 26.12.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с закрытого акционерного общества «БАУФОРМАТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5894 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина