Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А40-110865/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2021 годаДело № А40-110865/21-15-782

Резолютивная часть решения изготовлена 27 июля 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНПРОДУКТ» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНЕССАНС» (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки № 197/15 от 01 апреля 2015 г.

и приложенные к исковому заявлению документы

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГИОНПРОДУКТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РЕНЕССАНС» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по Договору поставки № 197/15 от 01 апреля 2015 г. в размере 121 120,51 руб., неустойки (пени) за период с 15.08.2020 по 23.12.2020 в размере 96 896,41 руб., неустойки (пени) исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 121 120,51 руб. с 24.12.2020 по дату фактической оплаты, судебных расходов 25 800 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.07.2021 года.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил. Представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам общим правилам искового производства.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕГИОНПРОДУКТ» и ООО «РЕНЕССАНС» был заключен Договор поставки № 197/15 от 01.04.2015 года (далее по тексту - «Договор»). Согласно условиям Договора ООО «РЕГИОНПРОДУКТ» является Продавцом, а ООО «РЕНЕССАНС» - Покупателем. Пункт 7.1 Договора устанавливает автоматическое продление срока действия договора до 31 декабря каждого последующего года, с неограниченным количеством раз продления.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора: «Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает партии товаров в порядке и на условиях, предусмотренных Договором». Свои обязательства Поставщик выполнил в полном объеме, продав товар Покупателю.

Претензий от Покупателя к Продавцу по количеству и качеству не поступало.

Пунктом 4. 3. Договора установлен порядок оплаты: «Оплата Партии Товаров производится Покупателем в течение 7 (семи) банковских дней со даты поставки Продавцом партии Товаров Покупателю.

Таким образом, ООО «РЕНЕССАНС» в нарушение условий Договора об оплате (п.4.3. Договора) не оплатило полученный товар в полном объеме в указанные в договоре сроки. Следовательно, обязательства Покупателя по платежу (оплате) товара были нарушены.

По состоянию на 23.12.2020 (включительно) Покупателем не оплачен купленный товар на сумму 121 120 рублей 51 копейка. Это долг за следующие УПД:

-УПД № 3452 от 29.07.2020 на сумму 69 218,07 рублей (УПД частично оплачена на сумму 59,86 рублей, то есть долг по данной УПД составляет 69 158,21 руб.);

-УПД № 3468 от 03.08.2020 на сумму 33 168,80 рублей;

-УПД № 3528 от 05.08.2020 на сумму 8 626,50 рублей;

-УПД № 3533 от 05.08.2020 на сумму 10 167 рублей.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату полученного товара: «За несвоевременную полную или частичную оплату за поставленный Товар (партию Товара) Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в течении 30 (тридцати) дней, с 31 (тридцать первого) дня 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по 60 (шестьдесят) день, с 61 (шестьдесят первого) дня - 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара по состоянию на 23.12.2020 (включительно) размер пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 5.2 Договора, за период с 15.08.2020 по 23.12.2020 (включительно) составила 37 247 рублей 43 копейки.

Подробный расчет:

1.Последняя из неоплаченных поставок была совершена 05.08.2020. Отсрочка 7 банковских дней, следовательно, 14.08.2020 - последний день для оплаты отгрузок.

2.Начиная с 15.08.2020 начинается просрочка оплаты вплоть до 23.12.2020 (дата составления претензии), период просрочки составил 131 к.д., из которых первые 30 к.д. просрочки (15.08.2020-13.09.2020) применяется ставка пени 0,1% за 1 к.д., последующие дни с 31 по 60 к.д. просрочки (14.09.2020-13.10.2020) применяется ставка пени 0,2% за 1 к.д., впоследствии (1 4.10.2020-23.12.2020) применяется ставка пени в размере 1% за 1 к.д.

3.Расчет:

121 120,51 (сумма долга) * 30 к.д. (кол-во дней просрочки 15.08.2020-13.09.2020) * 0,1% (ставка пени) + 121 120,51 (сумма долга) * 30 к.д. (кол-во дней просрочки 14.09.2020-13.10.2020) * 0,2% (ставка пени) + 121 120,51 (сумма долга) * 71 к.д. (кол-во дней просрочки 14.10.2020-23.12.2020) * 1% (ставка пени) = = 3 633,62 + 7 267,23 + 85 995,56 = 96 896,41 руб.

Таким образом, по состоянию на 23.12.2020 (включительно) просроченная задолженность Покупателя (ООО «РЕНЕССАНС») перед Продавцом (ООО «РЕГИОНПРОДУКТ») составляет 218 016 рублей 92 копейки, которая образуется как долг неоплаченного товара в размере 121 120 рублей 51 копейка и пени за период с 15.08.2020 по 23.12.2020 (включительно) в размере 96 896 рублей 41 копейка.

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения. С момента направления претензии и до подачи искового заявления в суд, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ срок истек, то есть досудебный порядок урегулирования соблюден.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание двусторонний характер представленных документов, непоступление в материалы дела каких-либо возражений относительна размера и оснований заявленных исковых требований от ответчика, суд признает требования подлежащими удовлетворению о взыскании основного долга по договору в размере 121 120,51 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.08.2020 по 23.12.2020 в размере 96 896,41 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату полученного товара: «За несвоевременную полную или частичную оплату за поставленный Товар (партию Товара) Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в течении 30 (тридцати) дней, с 31 (тридцать первого) дня 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по 60 (шестьдесят) день, с 61 (шестьдесят первого) дня - 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 15.08.2020 по 23.12.2020 в размере 96 896,41 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойку исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 121 120,51 руб. с 24.12.2020 по дату фактической оплаты.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 800 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридической помощи от 05.04.2021, договор оказания юридической помощи от 23.12.2020, платежные поручения №293 от 05.04.2021, №1218 от 30.12.2020.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, а также принимая во внимание что спор рассмотрен в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 800 рублей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171, п.1 ч.2 ст. 227 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНЕССАНС» (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНПРОДУКТ» (ОГРН: <***>) основной долг по договору поставки № 197/15 от 01 апреля 2015 г. в размере 121 120,51 руб., неустойку (пени) за период с 15.08.2020 по 23.12.2020 в размере 96 896,41 руб., неустойку (пени) исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 121 120,51 руб. с 24.12.2020 по дату фактической оплаты, судебные расходы 15 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 360 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников