Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-90555/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90555/2024-104-570
г. Москва
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (681000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ, УЛ. АЛЛЕЯ ТРУДА, Д. 1, ОГРН: 1022700514605, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 2703000015)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (105005, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ДЕМИДОВСКИЙ, Д. 12, ЭТ/КОМН 4/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество «АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛОМ"» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 65 506 руб. 42 коп.; об обязании ответчика вывезти имущество с территории истца в полном объеме в соответствии с условиями договора № 26197 от 26.09.2022 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 65 506 руб. 42 коп, в связи с оплатой ответчиком.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания штрафа в размере 65 506 руб. 42 коп. в связи с оплатой, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Суд прекращает производство по делу № А40-90555/2024-104-570 в указанной части.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, указывает, что оплатил сумму штрафа и в настоящее время осуществляет вывоз имущества, предварительно планируемый срок вывоза имущества – до конца мая 2024.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ).

В ходатайстве ответчик, ссылаясь на п. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает на то, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, поскольку в настоящее время осуществляет вывоз имущества, предварительно планируемый срок вывоза имущества – до конца мая 2024.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения судебного акта по настоящему делу, ответчик не представил доказательств вывоза имущества с территории истца.

Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Ответчик не был лишен права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Таким образом, у суда с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации имеются основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что оплатил сумму штрафа в полном объеме.

24.06.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Истец заявил о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 26.09.2022г. заключен договор № 26197 купли-продажи продуктов утилизации, полученных при выполнении работ по утилизации АПЛ зав. № 513 проект 971 по государственному контракту от 11.03.2021 №2123725300052023600000000/П.4п.219.20.21.2039, согласно которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить, в установленном настоящим договором порядке, продукты утилизации в количестве 1577,1 тонн, в соответствии со спецификацией (п.1.1).

Имущество находится на складе, расположенном по адресу: <...>. Поставка имущества осуществляется на условиях самовывоза покупателем со склада продавца. Вывоз имущества со склада продавца осуществляется силами и средствами покупателя, с учетом условий и режима деятельности продавца (п. 2.1).

Датой передачи имущества считается дата подписания акта передачи продавцом покупателю имущества, который оформляется продавцом не позднее тридцати дней после полной оплаты покупателем имущества (п.2.2).

Погрузка имущества в транспортные средства осуществляется силами и средствами покупателя за счет покупателя (п.2.4).

Продавец обязан уведомить покупателя сообщением по телефону или электронной почте о дате и времени отгрузки имущества не позднее, чем за десять дней (п.3.2).

Покупатель обязан произвести вывоз имущества со склада продавца в течение пятнадцати рабочих дней, но не позднее чем через 30 рабочих дней после уведомления об отгрузке (п.3.3).

Цена имущества в количестве, указанном в спецификации и п. 1.1 настоящего договора, установленная по итогам аукциона составляет 34 390 873,44 руб. (п.4).

Между сторонами подписана Спецификация на отгрузку лом корпусной стали типа АК в количестве 1577,10 тонн на сумму 34 390 873,44 руб.

Ответчик по платежным поручениям от 27.09.2022 № 367725 на сумму 3 275321,28 руб. и от 30.09.2022 № 23687 на сумму 31 115 552,16 руб. перечислил истцу денежные средства в размере 34 390 873,44 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора истец 01.11.2022 письмом № АСЗ-110-18659 уведомил ответчика о готовности передачи имущества.

Согласно Акту № 1 приема-передачи ПУ от 07.12.2022 истец передал ответчику имущество.

Поскольку истец уведомил ответчика о вывозе имущества 01.11.2022 , то в силу п. 3.3 договора, ответчик должен был вывезти имущество не позднее 14.12.2022.

Однако ответчик вывез имущество только в количестве 886,606 тонн, не вывезенное имущество составляет 690,491 тонн.

Ответчик подтверждает факт не вывоза имущества и в отзыве указал, что до конца мая 2024 осуществит вывоз имущества.

Однако на момент вынесения судом решения, ответчик не представил доказательств вывоза имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательств вывоза имущества с территории истца.

Таким образом, требования истца в части обязания ответчика вывезти имущество с территории истца в полном объеме в соответствии с условиями договора № 26197 от 26.09.2022 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 названной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл.25).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308 ГК РФ).

Также согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 7 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что имеются в наличии препятствия к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, следовательно, требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению частично.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При эом, суд учитывает, что судебная неустойка не может заменять установленную законом (раздел VII АПК РФ) процедуру принудительного исполнения судебного акта посредством надлежащего выполнения своих обязанностей должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей, в ходе которой взыскателю предоставлена возможность контролировать процесс исполнения судебного акта и принимать необходимые меры реагирования (ст. ст. 329, 330 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, характер подлежащего исполнению судебного акта, суд признает обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, в остальной части судебной неустойки следует отказать.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 65 506,42 руб. штрафа порядке ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу № А40-90555/24-104-570 в указанной части прекратить..

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" вывезти имущество с территории ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в полном объеме в соответствии с условиями договора от 26.09.2022 № 26197 купли-продажи продуктов утилизации, полученных при выполнении работ по утилизации АПЛ зав. №513 проект 971 по государственному контракту от 11.03.2021 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" расходы по оплате госпошлины в размере 8 620 (Восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина