Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А68-11959/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11959/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 26 февраля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 71» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тульский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Контракта №ЭА/19-025 от 24.05.2019 г. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области).

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 8/027/100919 от 10.09.2019, диплом, паспорт.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Спор рассматривается в отсутствие третьего лица на основании п.5 ст.156 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 71» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тульский государственный университет» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Контракта №ЭА/19-025 от 24.05.2019.

Из материалов дела суд установил следующее.

24.05.2019 между ООО «СУ-71» (далее по тексту – Истец, Подрядчик) и ФГБОУ ВО «ТулГу» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) заключен Контракт на выполнение работ для нужд ФГБОУ ВО «ТулГу» №ЭА/19-025 (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), Сметой (Приложение №2) выполнить работы по текущему ремонту входной группы, ступеней здания общежития и помещений первого этажа, лестницы Медицинского клинического центра Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату в соответствии с условиями настоящего Контракта (п.1.1 Контракта).

Место работы: <...> (далее – Объект) (п.1.2 Контракта).

Срок выполнения работ – 65 рабочих дней с даты заключения Контракта, включая сроки проведения экспертизы и приемки результатов выполненных Работ Заказчиком (п.п.2.1, 2.2 Контракта).

18.09.2019 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №ЭА/19-025 от 24.05.2019, оформленное Уведомлением исх.№ 4-17-02-4786 от 18.09.2019, по причине невыполнения работ в установленный Контрактом срок, а также в связи с отсутствием сдачи-приемки работ в установленный Контрактом срок.

Полагая решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзывах на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку:

- по состоянию на 16.09.2019 г. работы ООО «СУ 71» не сданы;

- Подрядчик Письмом №146 от 12.08.2019 уведомил Заказчика о приостановке работ по Контракту, однако фактически работы приостановлены не были;

- оснований для приостановления работ не имелось, поскольку Заказчик своевременно и полно отвечал на все письма Подрядчика.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора подряда, следовательно, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон по Контракту регулируются как нормами ГК РФ, так и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрена возможность его расторжения в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, Контрактом.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно условиям контракта срок окончания работ не позднее 65 календарных дней с момента заключения контракта.

Доказательств выполнения работ в установленный срок и их сдачи Заказчику Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта на основании п.2 ст.715 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Приостановление выполнения работ Подрядчиком на основании Письма № 146 от 12.08.2019 г. суд считает необоснованным по следующим основаниям:

- согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Исходя из содержания п.3 ст.709, п.1 ст.743 ГК РФ, смета представляет собой документ, фиксирующий цену работ (их отдельных частей), в то время как объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования содержатся в технической документации (в рассматриваемом случае – Техническом задании).

Пунктом 10 Технического задания установлена грузоподъемность подъемной платформы 400 кг.

Истец, указывая, что в Смете (п.58) в качестве подъемника, подлежащего поставке, указан подъёмник ПрофЛифт-3, имеющий иную грузоподъёмность, чем указано в Техническом задании, приостановил выполнение работ в связи с имеющимися недостатками технической документации.

Вместе с тем, суд считает, что недостатки технической документации отсутствуют, поскольку в Техническом задании не имеется каких-либо разночтений, установление грузоподъемности подъемной платформы 400 кг не вызывает двоякого толкования.

На данный факт указывал Заказчик в Письмах № 4-14-02-2880 от 19.06.2019 г., № 4-14-02-3110 от 02.07.2019 г., отмечая о необходимости поставки оборудования «в соответствии с техническими характеристиками, указанными в Контракте».

Указание в Смете на конкретную модель оборудования не означает необходимость поставки данной модели, поскольку, во-первых, как указано судом ранее, смета не содержит технических характеристик, а указывает на стоимость выполняемых работ, а, во-вторых, это противоречит ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- согласно п.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.328 ГК РФ).

Вместе с тем, неподписание актов скрытых работ и неоплата выполненных работ не являются основаниями для приостановления работ, поскольку данные обязательства не являются встречными по смыслу ст.328 ГК РФ;

- согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно требованиям действующего законодательства получение разрешения уполномоченных органов необходимо для реконструкции объектов капитального строительства.

Вместе с тем, исходя из п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, осуществление проема между фойе и раздевалкой не относится к реконструкции помещения.

Данное обстоятельство также подтверждается Письмом ОАО Институт «Тульскгражданпроект» (Проектировщик) № 001-179 от 27.09.2019 г., согласно которому работы по пробивке проема между существующими фойе и раздевалкой выполняются в рамках капитального ремонта и не являются реконструкцией.

Нормы жилищного законодательства не применимы в данном случае, поскольку спорное помещение не является жилым.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст.65 АПК РФ Истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости получения каких-либо разрешений для выполнения работ по пробивке проёма;

- согласно п.7 ст.95 ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Вместе с тем, Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано, что автоматические выключатели и розетки, которые предложены Подрядчиком к установке, имели улучшенные характеристики по сравнению с указанными в Контракте;

- схемы устройства ступеней входной группы и витражей направлены Подрядчику Письмом от 02.07.2019 г. № 4-14-02-3110. Кроме того, технические характеристики содержатся в Техническом задании.

Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо затруднений в выполнении данных видов работ.

Кроме того, как следует из Общего журнала работ, после извещения Заказчика о приостановлении работы Подрядчиком продолжались 12.08.2019 г., 13.08.2019 г., 14.08.2019 г., 15.08.2019 г., 16.08.2019 г., 19.08.2019 г., то есть, фактически приостановлены не были.

На основании изложенного, указанные Подрядчиком обстоятельства не препятствовали выполнению работ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и государственной пошлины за обеспечение иска в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Строительное управление 71» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. 00 коп. отнести на Истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова