Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А56-75669/2024

,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75669/2024
12 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воропай ДВ рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью ООО "Балтийский лизинг" (адрес: 190020, <...>, лит. А, ОГРН: <***>,

ИНН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 620030, Свердловская область, г. Екатеринбург, км Сибирский тракт 1, стр. 8,

офис 204, ОГРН: <***> ИНН <***>) и

обществу с ограниченной ответственностью "КЕРРИ" (адрес: 624804, Свердловская

область, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: ООО "ДОРОЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (620049, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) и ООО "РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (620100, г. Екатеринбург, Сибирский

тракт 1км, стр. 8, оф. 203 ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании

при участии согласно протоколу

установил:

ООО "Балтийский лизинг" (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Поручитель 1, Ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью "КЕРРИ" (далее – Поручитель 2, Ответчик 2) о взыскании солидарно денежных средства в общем размере 4 925 760 рублей 90 копеек;

В порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДОРОЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и ООО "РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", временный управляющий ООО "Керри" ФИО1 и временный управляющий ООО "Дорожные Технологии" ФИО2.

От управляющего ООО "Керри" потупил отзыв , аявление об оставлении искового заявления ООО "Балтийский лизинг" в части требований к ООО "КЕРРИ" без рассмотрения согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2025 по делу № А60-59112/2024 ООО "КЕРРИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "КЕРРИ" утвержден ФИО1.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет без рассмотрения исковые требования ООО "Балтийский лизинг" к ООО "КЕРРИ".

01.08.2025 от конкурсного управляющего ООО "Дорожные Технологии" поступило возражение против перехода в основное судебное заседание с ходатайством об отложении.

Суд отклоняет возражения, так как суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу еще 09.10.2024. Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, так как у ФИО2 после привлечения его в качестве третьего лица была возможность ознакомиться с материалами дела и предоставить свою позицию.

В судебное заседание 04.08.2025 явился представитель Истца, дал пояснения по делу, поддержал исковые требования к ООО "РУССКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" в полном объеме, не возражал против оставления без рассмотрения исковых требований ООО "Балтийский лизинг" к ООО "КЕРРИ".

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчиков и Третьих лиц, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца и представленным в материалы дела доказательствам, 30.08.2022 между ООО «Балтийский лизинг» (далее -Покупатель, Лизингодатель) и ООО «РТК» (далее - Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 661/22-ЕКТ (далее –Договор лизинга), действующий в редакции уведомления об одностороннем изменении условий денежного обязательства от 04.10.2022 и дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2023.

По условиям договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенного ООО «РТК» Поставщика (ООО «Дорожные технологии») указанное ООО «РТК» имущество - специализированный, полуприцеп - самосвал 9453-0000010-50 (производство 2022 г.) и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО «РТК».

Ряд условий договора лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 6), согласованных сторонами в приложении № 4 к договору лизинга (п. 1.3 Договора лизинга, далее – Правила лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга первый (авансовый) лизинговый платеж ООО «РТК» составил 0,00 рублей.

Во исполнение договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «Дорожные технологии» (далее - Поставщик) Договор поставки от 30.08.2022 № 661/22-ЕКТ-К (далее – Договор поставки), действующий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.02.2023, товаром по которому являлся специализированный, полуприцеп - самосвал 9453-0000010-50 (производство 2022 г.) (далее – товар), в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору поставки).

31.08.2022 ООО «РТК» направило в адрес ООО «Балтийский лизинг» по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота уведомление о допустимости оплаты поставщику лизингового имущества, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя.

В соответствии с п. 3.3 Договора поставки ООО «Балтийский лизинг» исполнило свои обязательства и уплатило ООО «Дорожные технологии» полную предварительную оплату в размере 4 070 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2022 № 655499.

Согласно п. 3.4. Договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 1), Поставщик передает Товар Лизингополучателю в присутствии Покупателя в течение 128 рабочих дней после уплаты Покупателем денежных средств в соответствии с пунктом 3.3.

Таким образом, Товар должен был быть передан в срок по 12.03.2023 включительно.

Между тем, в установленный договором поставки срок, товар Поставщиком Лизингополучателю передан не был.

25.04.2023 ООО «Балтийский лизинг» направило на ранее предоставленный ООО «Дорожные технологии» адрес электронной почты (указан в договоре поставки), а именно на dorteh.ooo@mail.ru сканированную копию уведомления об отказе от исполнения Договора поставки от 30.08.2022 № 661/22-ЕКТ-К, содержащего также требование возвратить ранее уплаченные ООО «Балтийский лизинг» денежные средства в размере 4 070 000 рублей.

Сканированная копия уведомления об отказе от исполнения Договора поставки также была направлена 25.04.2023 на адрес электронной почты, указанный Лизингополучателем (allexponomarev@gmail.com).

В соответствии с п 12.3.2. договора поставки датой получения Стороной-адресатом юридически значимого сообщения, направленного путем пересылки электронного документа по адресу электронной почты Стороны-адресата, признается следующий рабочий день после дня отправления сообщения, в данном случае это 26.04.2023.

Истец указывает, что обязательства сторон по Договору поставки от 30.08.2022 № 661/22-ЕКТ-К считаются прекратившимися, а договор расторгнутым с 26.04.2023.

Уведомление ООО «Балтийский лизинг» об одностороннем расторжении Договора поставки, полученное 26.04.2023, содержало и требование к ООО «Дорожные технологии» о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 4 070 000 рублей.

Уведомлением от 28.06.2023 № 878-Исх. Общество также отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга, указав ООО "РТК" на необходимость возврата лизингодателю суммы финансирования и суммы платы за финансирование в общем размере 4 825 681 руб. 92 коп.

Как разъяснено в п. 1 Обзора обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возврате вложенного лизингодателем финансирования и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

Согласно п. 24.3 Правил лизинга плата за финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования (п. 24.3.1) и рассчитывается по условной ставке со дня оплаты имущества ООО «Балтийский лизинг», действующим в качестве покупателя по договору поставки, в сумме, превышающей авансовый платеж ООО «РТК» (п. 24.3.2).

Согласно п. 39.6 Правил лизинга условная ставка, подлежащая начислению на суммы задолженности в соответствии с условиями Правил лизинга, признается равной 3,0-кратной ключевой ставке Банка России.

Таким образом, расчет платы за финансирование, подлежащей уплате ООО «РТК» в пользу ООО «Балтийский лизинг» произведен на основании следующих данных:

Размер финансирования: с 31.08.2022 по настоящее время составляет: 4 070 000 рублей.

Ставка %: 3,0-кратная ключевая ставка Банка России. Период

финансирования

с

по

дней

Ставка

Формула

Плата

4 070 000

31.08.2022

18.09.2022

18

8%

4 070 000 × (3×8%) × 18 / 365

48 170,96 р.

4 070 000

19.09.2022

19.07.2023

303

7,5%

4 070 000 × (3×7,5%) × 303 / 365

760 197,94 р.

Итого:

808 368,90 р.

Размер финансирования: 4 070 000 руб.

Сумма платы за финансирование: 808 368,90 руб.

Размер

Таким образом, на дату подачи иска размер платы за финансирование, подлежащий взысканию с ООО "РТК" составляет 808 368,90 руб.

Суд проверил расчет Истца, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает его верным, а требование о взыскании суммы платы за финансирование по Договору лизинга от 30.08.2022 № 661/22-ЕКТ в размере 808 368,90 рублей обоснованным по праву.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ООО «Дорожные технологии» и ООО "РТК" Истцу оплачены не были, Истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском к Третьим лицам по настоящему делу о взыскании суммы финансирования (4 070 000 руб. 00 коп.) и платы за финансирование (808 368 руб. 90 коп.)

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу А56-69360/2023 исковые заявления ООО "Балтийский лизинг" полностью удовлетворены, с ООО "ДОРОЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и ООО "РТК" взыскано солидарно в пользу ООО "Балтийский лизинг" денежные средства в размере 4 070 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 350 руб. 00 коп. А также с ООО "РТК" взыскана в пользу ООО "Балтийский лизинг" плата за финансирование в размере 808 368 руб. 90 коп. и 4 042 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины по иску.

По состоянию на дату подачи иска и судебного разбирательства по настоящему делу взысканные с ООО «Дорожные технологии» и ООО "РТК" денежные средства Истцу не возвращены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорожные технологии" (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (дело № А60-52644/2024).

ООО "Балтийский лизинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дорожные технологии" требований ООО "Балтийский лизинг" в размере 4 212 543,57 руб., в том числе требований о взыскании с ООО "Дорожные технологии" денежных средств в размере 4 070 000 руб. 00 коп. (основной долг по Договору поставки № 661/22-ЕКТ-К).

Определением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть) от 10.07.2025 требования ООО "Балтийский лизинг" в размере 4 212 543 руб. 57 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Дорожные технологии", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга ООО "Балтийский лизинг" (Кредитор) были заключены следующие договоры поручительства:

- с ООО "РУССКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "РНК") заключён договор поручительства от 30.08.2022 № 661/22-ЕКТ-П;

- с ООО "Керри" заключён договор поручительства от 16.02.2023 № 661/22-ЕКТ-П2 (далее – Договор поручительства).

По условиям договоров поручительства (п. 5.10.1), Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должник в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом Имущества (далее — Поставщик) обязательства передать Имущество. В состав подлежащих возмещению убытков и (или) потерь входят затраты Кредитора на приобретение Имущества (реальный ущерб) и не полученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене Договора лизинга.

Также, согласно п 5.5. договоров поручительства, Поручители возмещают издержки Кредитора (лизингодателя) по получению исполнения, которые Кредитор совершает в связи с принудительной реализацией своего требования к Должнику, в том числе судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом, суммы уплаченных при обращении в суд государственных пошлин.

Согласно п. 11 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств, обеспечиваемых поручительством, Поручитель отвечает солидарно с Должником (ООО "РТК").

В соответствии с п. 42 Договоров поручительства поручительство дано сроком на 71 месяц со дня подписания договора.

04.07.2024 ООО "Балтийский лизинг" направило в адрес ООО "РУССКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "Керри" претензию, которая содержало требование в течение 10 календарных дней выплатить ООО "Балтийский лизинг" денежные средства в общем размере 4 925 760,90 рублей. (4 070 000 руб. (основной долг (финансирование)) + 808 368,90 руб. (плата за финансирование) + 43 350,00 руб. + 4 042 руб. (судебные издержки, связанные с рассмотрением дела № А56-69360/2023).

Претензия оставлена Ответчиками без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя Истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования к ООО "РУССКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом в силу п. 2 той же статьи Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, на основании ст. 363 ГК РФ в обязательстве по возврату ООО "Балтийский лизинг" средств в сумме 4 925 760,90 руб. поручитель ООО "РУССКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" выступает как солидарный с Лизингополучателем ООО "РТК" должник.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком-1 в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требование Истца к ООО "РУССКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН <***> ИНН <***>) 4 070 000 рублей задолженности (основного долга), 808 368,90 рублей платы за финансирование, 47 392,00 рубля убытков, 47 629 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования ООО "Балтийский лизинг" к ООО "КЕРРИ" оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.