Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А59-4097/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4097/2018
г. Южно-Сахалинск
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 23.05.2018 по делу № 185/18, взыскании судебных расходов,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб»-представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 17.07.2018 № 18,

от государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области» – ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 №2,

от Министерства здравоохранения Сахалинской области – представитель не явился,

от ООО «РТС-тендер» - представитель не явился,




У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» (далее- общество, заявитель, ООО «Фарм-Сиб») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 23.05.2018 по делу № 185/18, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований заявитель в своем заявлении указал, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку первая часть заявки общества не соответствовала требованиям документации по торгам, а аукционная комиссия необоснованно допустила заявителя с такой заявкой к участию в аукционе. В свою очередь, Управление неправомерно посчитало такие действия аукционной комиссии и заказчика по заключению контракта на условиях, содержащихся в документации о торгах, законными. Общество указало и иные доводы своего несогласия с оспариваемым решением.

Общество, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 25.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области» (далее- уполномоченный орган), Министерство здравоохранения Сахалинской области (далее- заказчик, Министерство) и ООО «РТС-тендер», которые, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание за исключением уполномоченного органа, не обеспечили, своего отношения к предмету спора, за исключением уполномоченного органа и заказчика, которые с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах, не выразили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Выслушав представителей Управления и уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ги) уполномоченным органом опубликовано извещение № 0361200015018002109 о проведении электронного аукциона по предмету: «Поставка противовоспалительных препаратов для обеспечения граждан региональной ответственности».

Заказчиком выступило Министерство.

Согласно протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 04.05.2017, заявка общества признана соответствующей требованиям документации.

17.05.2018 в Управление поступила жалоба от общества на действия заказчика при заключении контракта. По мнению заявителя, заказчик нарушил положения Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ), так как направил на подписание проект контракта, который содержал информацию о товара, несоответствующую первой части заявки общества.

По результатам рассмотрения жалобы общества, Управлением 23.05.2018 принято решение по делу №185/18, которым жалоба общества на действия заказчика признана необоснованной. Основанием для принятия такого решения послужили выводы Управления о том, что поскольку количество товара не является функциональной, технической, качественной и эксплуатационной характеристикой объекта закупки, то и отклонять заявку участника закупки по причине неуказания в заявке количества поставляемого товара, аукционная комиссия не была вправе.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое суд находит обоснованным по нижеследующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании пункта 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Таким образом, извещение об осуществлении закупки должно содержать не только наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона №44-ФЗ, но и информацию о количестве товара.

Согласно части 2 статьи 66 Закона №44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на поставку товара установлены положениями пункта 1 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 названного Закона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Следовательно, документация об аукционе должна содержать не только информацию, указанную в извещении о проведении аукциона (в том числе, информацию о количестве товара), но также и требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Закона (конкретные показатели товара).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, к конкретным показателям относятся не только функциональные, технические, эксплуатационные, т.е. качественные характеристики, но и количественные характеристики объема товара, подлежащего поставке.

Судом установлено, что пунктом 14 Информационной карты электронного аукциона требования к заявке на участие в электронном аукционе изложены заказчиком в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ.

Также, в разделе 3 документации «Описание объекта закупки» - указаны: наименования поставляемых товаров; конкретные характеристики поставляемого товара; количество поставляемого товара, которое определяется отдельно для каждого объекта закупки, а также единицы измерения поставляемого товара.

Таким образом, во исполнение статьи 42 Закона №44-ФЗ, заказчик правомерно включил в документацию об аукционе конкретные показатели товара, подлежащего поставке, а именно: информацию не только о качественных показателях товара, но и о количестве требуемого для поставки товара.

Кроме того, раздел 4 «Рекомендуемые формы» аукционной документации содержит образцы документов, не являющихся обязательными к заполнению, но служащими примерными формами.

Указанный раздел содержит примерную форму первой части заявки, которая содержит таблицу с указанием в ней следующих столбцов : номер, МНН, торговое наименование, характеристики товара, единица измерения, количество, наименование страны происхождения товара.

Также в данном разделе документации об аукционе содержится инструкция по заполнению заявки, в которой указано, что участник должен указать конкретные показатели (значения) товара, соответствующие требованиям Раздела 3 «Описание объекта закупки». При подаче информации участниками аукциона должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в документации об электронном аукционе. Допускается изменение количества лекарственного препарата в одной упаковке с перерасчетом количества упаковок, при этом общее количество лекарственного препарата должно быть не менее, чем указано в разделе 3 «Описание объекта закупки» документации об аукционе. Примечание – лекарственный препарат закупается в упаковках, так как он предназначен для обеспечения льготной категории граждан и будет отпускаться пациентам через аптечную сеть. Под условной единицей в данной закупке с двумя звездочками понимается штука.

Таким образом, заказчик в документации о торгах установил требования к первой части заявки, которая должна содержать конкретные показатели, к каковым относятся и количественные характеристики объема подлежащего поставке товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Как видно из раздела 3 «Описание объекта закупки» в отношении одного препарата, необходимого к поставке, единицей измерения указана - штука, в отношении остальных 4-х препаратов единицей измерения указано - микрограммы.

Указание количества требуемого товара служит цели формирования у заказчика четкого представления о восприятии участником закупки необходимого для заказчика количества предмета поставки (наименования и количества товара) и препятствует возникновению разночтений относительно количества требуемого товара как существенного условия договора.

Заказчик при проведении закупочной процедуры, имеет намерение заключить с победителем закупки государственный контракт на поставку необходимого количества товара.

Отсутствие в заявке участника закупки сведений о количестве товара или указание количества товара в других единицах измерения или в ином количестве, позволяет заказчику сделать вывод о том, что участник закупки имеет намерение заключить контракт на иных условиях, чем те, которые предусмотрены документацией об аукционе, что, по общему правилу, не допускается в силу требований Закона №44-ФЗ.

Между тем, общество в первой части своей заявки относительно поставки спорных товаров не указало их количество, а указало количество упаковок по всем 5-ти лекарственным препаратам, цифры по которым не соответствуют количеству препаратов, в поставке которых нуждался заказчик.

Согласно части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции соглашается с доводом общества о том, что отсутствие информации о количестве поставляемого товара или предложение к поставке меньшего количества товара, чем требуется заказчику, должно было явиться основанием для отказа в допуске этой заявки к участию в рассматриваемом аукционе.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 306-КГ18-2591 по делу N А57-2474/2017.

При этом, проводя внеплановую проверку по жалобе общества, Управление фактически не проверило и не дало правовой оценки действиям аукционной комиссии уполномоченного органа по допуску заявки общества на участие в торгах, в связи с неправильным указанием обществом в своей заявке единиц измерения поставляемого товара или их не указания.

В судебном заседании Управление также не смогло пояснить суду, содержится ли в количестве упаковок лекарственных препаратов, предложенных к поставке обществом, требуемое заказчику необходимое количество лекарственных препаратов или нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявка общества не соответствовала требованиям аукционной документации и должна была быть отклонена аукционной комиссией, чего сделано не было. Управление же в свою очередь посчитало такие действия аукционной комиссии правомерными, с чем суд согласиться не может по вышеуказанным основаниям.

Довод Управления о том, что у общества не имелось оснований для указания сведений о количестве товара при подаче заявки, суд находит необоснованным в связи с тем, что Управление ошибочно отождествляет категории "объект закупки" (статья 33 Закона №44-ФЗ) и "конкретные показатели" (статья 66 Закона №44-ФЗ), что может привести к отсутствию у заказчика до аукциона четкого представления об адекватном восприятии участником закупки необходимого для заказчика предмета поставки (наименования и количества товара) и создает дополнительные неоправданные предпосылки к спорным ситуациям после проведения аукциона.

По смыслу ч. 1 ст. 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отсутствие в первой части заявки участника сведений о количестве поставляемого товара, имеющего разную тару и упаковку, а также явно выраженного волеизъявления на поставку товаров в соответствии с закупочной документацией не позволяет заказчику установить соответствие требуемого товара, что в свою очередь также не позволяет заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов закупки, приводя к неэффективному использованию бюджетных средств.

Согласно ст.34 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со ст.70 Закона №44-ФЗ, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В этой связи, поскольку первая часть заявки общества была признана аукционной комиссией уполномоченного органа соответствующей аукционной документации, то в проект контракта должны были быть включены показатели поставляемого товара, предложенные к поставке обществом, а не указанные в документации заказчиком.

Между тем, заказчик в нарушение требований Закона №44-ФЗ включил в проект контракта товар с показателями, которые заявитель в своей заявке на торги не предлагал к поставке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение Управления, которое не выявило ни в действиях заказчика, ни в действиях аукционной комиссии нарушений закона №44-ФЗ является незаконным и нарушающим законные права и интересы заявителя.

Комиссия Управления, приняв оспариваемое решение, нарушила права заявителя на осуществление закупки и последующее заключение государственного контракта на условиях, изложенных в заявке последнего.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им оценку не дает.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель при подаче иска в суд уплатил пошлину в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Управления судебные расходы в пользу общества в размере 3000 рублей.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 23.05.2018 по делу №185/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок как несоответствующее Федеральному закону РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.




Судья И.Н. Шестопал