Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А45-13537/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13537/2021
г. Новосибирск
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Голливуд 11» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации Департамента строительства и архитектуры управления архитектурно-художественного облика города (ОГРН 1045402490100, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица: Товарищества собственников жилья «Красный проспект 157»,

о признании незаконным уведомления, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 17.05.2021 (выдана сроком до 31.12.2021), диплом от 07.07.2000, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 12.01.2021 №01/40/00051 (выдана сроком по 31.12.2021), диплом, паспорт,

третье лицо: ФИО3, доверенность от 01.11.2018 (выдана сроком на пять лет), паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Голливуд 11» (далее – заявитель, общество, ООО «Голливуд 11») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации Департамента строительства и архитектуры управления архитектурно-художественного облика города (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным уведомления, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Заявленные требования заявитель обосновывает тем, что обществом получено уведомление Комитета об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №04-8/0490. Отказ в выдаче разрешения осуществлен на основании пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе». С данным отказом общество не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица отзывом, представленным в материалы дела, и в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь нарушение рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Новосибирска. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица свою правовую позицию поддержал.

Определением суда от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Товарищество собственников жилья «Красный проспект 157».

Представитель третьего лица в ходе судебного заседания просил удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение оспариваемым уведомление также прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

10.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Голливуд 11» (рекламораспространитель) и Товариществом собственников жилья «Красный проспект 157» заключен договор №7 на размещение наружной рекламы.

На основании данного договора передано во временное пользование за плату часть общего имущества на крыше здания, расположенного по адресу: <...> для размещения рекламной конструкции сроком на 5 лет.

16.03.2016 ООО Рекламное Агентство «Голливуд 11» получено разрешение Мэрии города Новосибирска в лице комитета рекламы и информации на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №792, в соответствии с которым была разрешена установка рекламной конструкции площадью 3.92x14.25 кв.м на крыше дома по адресу: <...>. Срок действия разрешения - на 5 лет, т.е. до 16.03.2021.

Дополнительным соглашением №1 к указанному Договору от 08.02.2021 срок договора продлен на 5 лет, т.е. до 11.05.2026.

04.02.2021 ООО Рекламное Агентство «Голливуд 11» обратилось с заявлением (вх. №189) в Комитет рекламы и информации Департамента строительства и архитектуры управления архитектурно-художественного облика города Мэрии г. Новосибирска для получения нового разрешения на размещение рекламной конструкции.

30.03.2021 ООО Рекламное Агентство «Голливуд 11» получило уведомление об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №04-8/0490. Отказ мотивирован тем, что размещением рекламной конструкции на указанном здании не представляется возможным в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Новосибирска, а именно, здание по адресу: <...> введено в эксплуатацию в 1959 году (исходя из сведений с сайта https://dom.gosuslugi,ru), что противоречит требованию пункта 3.6.3 «Архитектурно-художественного регламента».

Полагая, что оспариваемый отказ, изложенный в уведомлении, нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как предусмотрено частью 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 11 статьи 19 Закона о рекламе определен перечень документов, которые прилагаются к заявлению, подаваемому в орган местного самоуправления.

В части 14 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение, об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, предусмотренным данной нормой. Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения является исчерпывающим.

В силу части 16 статьи 19 Закона о рекламе в случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции является, в том числе, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

На основании пунктов 4.1.2, 3.6.3 Постановления мэрии города Новосибирска от 29.10.2019 № 3979 «Об архитектурно – художественном регламенте размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске» (далее – Регламент) размещаемые на крыше здания, строения, сооружения рекламные конструкции должны соответствовать требованиям, предусмотренным подпунктами 3.6.3, 3.6.4 Регламента, с учетом положений пункта 4.1.3 Регламента, а именно, на зданиях, строениях сооружениях, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, а также зданиях, строениях, сооружениях, построенных до 1959 года включительно, размещение крышных вывесок не допускается.

Основанием для принятия такого решения послужили данные с сайта https://dom.gosuslugi.ru/, согласно имеющихся на сайте сведений дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию в 1959 году.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обжалуемом уведомлении не указано, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа», каким образом размещение рекламных конструкций по названному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, в чем именно выражается нарушение архитектурного облика. Оспариваемое решение не содержит каких-либо конкретных причин, которые могут привести к нарушению архитектурного облика сложившейся застройки городского округа в результате размещения обществом спорной рекламной конструкции.

Более того, суд считает необходимым отметить, что рекламная конструкция уже размещается по указанному адресу в течение 5 лет, при этом ранее разрешение на ее размещение выдано заинтересованным лицом, без указаний, что она нарушает облик города.

Кроме того, обществом в материалы дела представлена копия акта государственной приемки здания (сооружения) от 22.04.1960, согласно которому строительство здания начато в июле 1954 года, акты на скрытые и другие работы приложены к акту технической приемки от 31.03.1960.

Решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 30.04.1960 утвержден акт Государственной городской приемочной комиссии от 22.04.1960 и разрешено ОКСу Горисполкома ввод в эксплуатацию 5 и 6 секций 7-этажного 144-х квартирного жилого дома.

Приложением 1 Раздела 4 пункта 29 Приказа Росстата от 15.07.2020 № 383 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством» по строкам 40 - 44 приводятся данные по годам возведения жилых домов (индивидуально-определенных зданий), автономных жилых блоков домов блокированной застройки и многоквартирных домов. При определении года возведения дом; учитывается год его ввода в эксплуатацию. При перестройках, надстройках, реконструкции дома годом ввода его в эксплуатацию считается год первоначальной постройки.

Таким образом, для целей статистики, годом постройки дома считается год его ввода в эксплуатацию - 1960.

Доказательств обратного заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что заявитель доказал нарушение его прав и законных интересов, в то время, как заинтересованное лицо не доказало законность своего отказа, суд находит требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, заинтересованное лицо в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным уведомление об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.03.2021 № 04-8/0490, вынесенное Мэрией города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации Департамента строительства и архитектуры управления архитектурно-художественного облика.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Голливуд 11» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова