Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А29-538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-538/2018
21 июня 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному району «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «ГарантМастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному району «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, за период с 01.09.2015 по 31.10.2017 в общем размере 517 378 руб. 26 коп. (том 2 л.д. 1-6).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (далее – ООО «Респект Дом»), общество с ограниченной ответственностью «ТЭК города Печора» (далее – ООО «ТЭК города Печора»), муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – МУП «УК «Альтернатива»), общество с ограниченной ответственностью «ГарантМастер» (далее – ООО «ГарантМастер»).

Ответчиком представлены отзывы на исковое заявление № 01-57-1260 от 08.02.2018 (том 1 л.д. 73-77), № 01-57-3297 от 28.03.2018 (том 2 л.д. 23-24), в которых заявлены следующие возражения относительно исковых требований:

- ответчик ссылается на нарушение истцом принятого постановлением администрации муниципального района «Печора» № 1791 от 28.10.2014 порядка предоставления субсидий, определяющего механизм и условия финансирования за счет средств бюджета муниципального образования расходов, произведенных в связи с теплоснабжением незаселенных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального района;

- ответчик полагает неправомерным предъявление требований по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...> находящимся в спорный период в управлении соответствующих управляющих организаций (ООО «Респект Дом», ООО «ТЭК города Печора»);

- ответчик указал, что ряд жилых помещений по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...>, кв. 413, ком. 419, д. 19, кв. 38, д. 7, кв. 402, кв. 406, кв. 414, кв. 420, д. 55, кв. 21 в спорный период были заселены и не являлись пустующими;

- в части исковых требований о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> а, кв. 6, д. 2, кв. 1, 3, 4, 6, ул. ФИО1, д. 55, кв. 21 за период с 01.04.2014 по 16.01.2015 ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ТЭК-Печора» является теплоснабжающей организацией и оказывает коммунальные услуги по отоплению на территории муниципального района «Печора».

В период с 01.09.2015 по 31.10.2017 ООО «ТЭК-Печора» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, в том числе в квартиры, принадлежащие муниципальному образованию и расположенные по адресам: <...>, д. 2 кв. 1, 3, 4, 6, ул. ФИО1, д. 11, кв. 2017, 210, 212, 213, 215, 311, 509, д. 14, кв. 1, 2, 4, 6, 11, д. 19, кв. 35, 38, д. 33а, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, д. 33б, кв. 3, 7, 8, д. 33в, кв. 5, 6, 8, , д. 33г, кв. 1, 13, 17, д. 42а, кв. 8, д. 43, кв. 34, д. 6, кв. 7, д. 7, кв. 402, 420, 513, ул. Куратова, д. 1, кв. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Ленинградская, д. 3, кв. 5, 8, ул. Мира, д. 9, кв. 8.

Факт нахождения квартир в муниципальной собственности подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Печора» (том 1 л.д. 98-99) и ответчиком не оспаривается.

Указывая, что ответчиком не выполнялось обязательство по оплате оказанной коммунальной услуги по отоплению многоквартирных домов, в отношении которых отсутствуют сведения о выбранном в спорный период способе управления, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс, рассчитав его стоимость на основании нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, утвержденных Приказами Службы Республики Коми по тарифам и Минстроя Республики Коми от 14.05.2013 № 28/6, от 20.11.2014 № 76/1, от 08.12.2015 № 77/1, от 16.12.2016 № 12/27-Т, от 12.01.2012 № 2/1.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, неосуществление в установленном положениями частей 2, 4, 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядке обязанности ответчиком по отбору управляющей организации и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка администрации на нарушение истцом принятого постановлением администрации муниципального района «Печора» № 1791 от 28.10.2014 порядка предоставления субсидий, определяющего механизм и условия финансирования за счет средств бюджета муниципального образования расходов, произведенных в связи с теплоснабжением незаселенных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального района, признается судом несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о представлении субсидий истцу, а об обязанности собственника помещений оплатить оказанные ему коммунальные услуги.

Факт надлежащего оказания услуг по теплоснабжению жилых помещений администрацией не оспаривается, из представленных администрацией в материалы дела документов также не следует несогласие с данным фактом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Истцом представлен уточненный расчет исковых требований (том 2 л.д. 7-9), согласно которому ко взысканию с ответчика истцом предъявлена задолженность за период с 01.09.2015 по 31.10.2017 в общем размере 517 378 руб. 26 коп. по расположенным в Республике Коми г. Печора жилым помещениям:

- ул. База ДРСУ, д. 1а, кв. 6 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 10 199 руб. 90 коп.,

- ул. База ДРСУ, д. 2, кв. 1 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 10 713 руб. 28 коп.,

- ул. База ДРСУ, д. 2, кв. 3 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 7 667 руб. 02 коп.,

- ул. База ДРСУ, д. 2, кв. 4 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 7 358 руб. 97 коп.,

- ул. База ДРСУ, д. 2, кв. 6 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 10 644 руб. 85 коп.,

- ул. Булгаковой, д. 20, кв. 28 за период с 25.05.2017 по 12.09.2017 в размере 5 136 руб. 95 коп.,

- ул. ФИО1, д. 11, кв. 207 за период с 13.06.2017 по 31.10.2017 в размере 3 452 руб. 95 коп.,

- ул. ФИО1, д. 11, кв. 210, кв. 212 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 10 120 руб. 47 коп.,

- ул. ФИО1, д. 11, кв. 213, кв. 215 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 10 451 руб. 81 коп.,

- ул. ФИО1, д. 11, кв. 311 за период с 01.04.2017 по 03.05.2017 в размере 821 руб. 79 коп.,

- ул. ФИО1, д. 11, кв. 509 за период с 02.10.2017 по 31.10.2017 в размере 710 руб. 54 коп.,

- ул. ФИО1, д. 14, кв. 1 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 13 154 руб. 82 коп.,

- ул. ФИО1, д. 14, кв. 2 за период с 04.04.2017 по 31.10.2017 в размере 18 134 руб. 99 коп.,

- ул. ФИО1, д. 14, кв. 4 за период с 21.09.2016 по 31.03.2017 в размере 11 923 руб. 91 коп.,

- ул. ФИО1, д. 14, кв. 6 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 18 782 руб. 54 коп.,

- ул. ФИО1, д. 14, кв. 11 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 18 396 руб. 49 коп.,

- ул. ФИО1, д. 19, кв. 35 за период с 07.09.2017 по 31.10.2017 в размере 3 436 руб. 15 коп.,

- ул. ФИО1, д. 19, кв. 38 за период с 01.09.2015 по 18.11.2015 и с 16.03.2016 по 24.07.2016 в размере 13 520 руб. 93 коп.,

- ул. ФИО1, д. 33а, кв. 1 за период с 14.07.2017 по 31.08.2017 в размере 2 970 руб.,

- ул. ФИО1, д. 33а, кв. 2 за период с 10.04.2017 по 31.08.2017 в размере 8 982 руб. 35 коп.,

- ул. ФИО1, д. 33а, кв. 3 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 11 941 руб. 37 коп.,

- ул. ФИО1, д. 33а, кв. 4 за период с 25.04.2017 по 31.08.2017 в размере 7 527 руб. 53 коп.,

- ул. ФИО1, д. 33а, кв. 5 за период с 06.06.2017 по 31.08.2017 в размере 5 270 руб. 49 коп.,

- ул. ФИО1, д. 33а, кв. 6 за период с 10.08.2017 по 31.08.2017 в размере 1 376 руб. 49 коп.,

- ул. ФИО1, д. 33а, кв. 8 за период с 25.07.2017 по 31.08.2017 в размере 2 277 руб. 11 коп.,

- ул. ФИО1, д. 33б, кв. 3 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 16 732 руб. 68 коп.,

- ул. ФИО1, д. 33б, кв. 7 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 16 337 руб.,

- ул. ФИО1, д. 33б, кв. 8 за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 в размере 7 387 руб. 92 коп.,

- ул. ФИО1, д. 33в, кв. 5 за период с 16.06.2017 по 31.10.2017 в размере 8 538 руб. 86 коп.,

- ул. ФИО1, д. 33в, кв. 6 за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 в размере 11 142 руб. 72 коп,

- ул. ФИО1, д. 33в, кв. 8 за период с 18.07.2017 по 31.10.2017 в размере 6 644 руб. 53 коп.,

- ул. ФИО1, д. 33г, кв. 1 за период с 14.07.2017 по 31.07.2017 в размере 3 923 руб. 92 коп.,

- ул. ФИО1, д. 33г, кв. 13 за период с 03.05.2017 по 31.10.2017 в размере 4 592 руб.,

- ул. ФИО1, д. 33г, кв. 17 за период с 21.10.2017 по 31.10.2017 в размере 385 руб. 42 коп.,

- ул. ФИО1, д. 42а, кв. 8 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 10 652 руб. 38 коп.,

- ул. ФИО1, д. 43, кв. 34 за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 в размере 3 987 руб. 40 коп.,

- ул. ФИО1, д. 6, кв. 7 за период с 10.08.2017 по 31.10.2017 в размере 5 071 руб. 73 коп.,

- ул. ФИО1, д. 7, кв. 402 за период с 14.02.2017 по 25.02.2017 за период с 223 руб. 41 коп.,

- ул. ФИО1, д. 7, кв. 420 за период с 01.04.2017 по 23.04.2017 и с 22.10.2017 по 31.10.2017 в размере 575 руб. 11 коп.,

- ул. ФИО1, д. 7, кв. 513 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 3 433 руб. 74 коп.,

- ул. Куратова, д. 1, кв. 1 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 22 353 руб. 07 коп,

- ул. Куратова, д. 1, кв. 2 за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 31 258 руб. 32 коп,

- ул. Куратова, д. 1, кв. 4 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 22 150 руб. 15 коп.,

- ул. Куратова, д. 1, кв. 5 за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 31 161 руб. 86 коп.,

- ул. Куратова, д. 1, кв. 6 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 21 845 руб. 81 коп.,

- ул. Куратова, д. 1, кв. 7 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 22 150 руб. 15 коп,

- ул. Куратова, д. 1, кв. 8 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 22 150 руб. 15 коп.,

- ул. Ленинградская, д. 3, кв. 5 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 21 069 руб. 14 коп.,

- ул. Ленинградская, д. 3, кв. 8 за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 в размере 2 569 руб. 96 коп.,

- ул. Мира, д. 9, кв. 8 за период с 18.08.2017 по 31.10.2017 в размере 6 067 руб. 13 коп.

Расчет суммы исковых требований выполнен истцом на основании утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, утвержденных тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, площади жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования муниципальный район «Печора».

Ответчик контррасчет задолженности не представил.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на то обстоятельство, что часть находящихся в муниципальной собственности жилых помещений в спорный период была предоставлена по договорам найма физическим лицам, в частности:

- <...> по договору социального найма № 312 от 04.05.2017 (том 1 л.д. 83),

- <...> по договорам социального найма № 515 от 19.12.2015, № 390 от 06.07.2017 (том 1 л.д. 84-85),

- <...> по договору служебного найма № 536 от 19.11.2015 (том 1 л.д. 86-87),

- <...> по договорам социального найма № 81 от 26.02.2016 (том 1 л.д. 82), № 349 от 24.08.2016 (том 1 л.д. 81), № 194 от 09.03.2017 (том 1 л.д. 80),

- <...> по договору социального найма № 283 от 19.04.2017 (том 1 л.д. 88),

- <...> по договорам социального найма № 92 от 30.01.2017 (том 1 .л.д. 90), № 419 от 01.08.2017 (том 1 л.д. 89),

- <...> по договору социального найма № 292 от 24.04.2017 (том 1 л.д. 91),

- <...> по договору социального найма № 18 от 17.01.2014 (том 1 л.д. 92).

В <...> также в спорный период были зарегистрированы граждане, с 07.03.2017 проживает ФИО2 (том 1 л.д. 79, 93).

Заявленный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку данное возражение добровольно учтено истцом, из уточненного расчета исковых требований следует, что истец самостоятельно уточнил период взыскания в отношении жилых помещений по адресам: <...>, д. 19, кв. 38, д. 7, кв. 402, кв. 420, а также исключил из общей суммы задолженности требования по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...>, д. 7, кв. 406, кв. 414, д. 55, кв. 21.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части исковых требований о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> а, кв. 6, д. 2, кв. 1, 3, 4, 6, ул. ФИО1, д. 55, кв. 21 за период с 01.04.2014 по 16.01.2015.

Данный довод ответчика суд не принимает в силу следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные сроки исковой давности для требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению законом не установлены.

В силу части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, истцом предъявлена задолженность по оплате коммунального ресурса за период с 01.09.2015 по 31.10.2017, следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (направлен в суд по почте 19.01.2018), трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Ответчик также ссылается на неправомерность предъявления требований по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...> находящимся в спорный период в управлении соответствующих управляющих организаций (ООО «Респект Дом», ООО «ТЭК города Печора»).

Данный довод ответчика суд признает обоснованным.

Действительно, как установлено судом, ООО «ТЭК города Печора» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов № 19 по ул. ФИО1 г. Печора и № 9 по ул. Мира г. Печора, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений данного дома от 22.04.2013 (том 2 л.д. 83) и от 31.05.2013 (том 2 л.д. 27).

ООО «Респект Дом» является управляющей организацией многоквартирного дома № 20 по ул. Булгакова г. Печора, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений данного дома от 22.04.2013 (л.д. 28).

Также судом установлено, что ООО «ГарантМастер» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 43 по ул. ФИО1 г. Печора (протокол общего собрания собственников помещений в данном доме от 29.10.2015 (том 2 л.д. 76).

Соответствующая информация об управляющих организациях вышеназванных многоквартирных домов размещена на официальном сайте «Реформа ЖКХ».

Из положений статей 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Как следствие, в таком случае, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации является исполнитель коммунальных услуг - управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, обязанность по оплате всего объема коммунального ресурса, поставленного в спорный период в многоквартирные жилые дома № 20 по ул. Булгакова, № 19 и № 43 по ул. ФИО1, № 9 по ул. Мира г. Печора, лежала на исполнителях коммунальных услуг – ООО «ТЭК города Печора», ООО «Респект Дом», ООО «ГарантМастер».

С учетом данных обстоятельств, требования о взыскании 32 148 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в спорный период в управлении соответствующих управляющих организаций, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции сторон, суд признает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, за период с 01.09.2015 по 31.10.2017 в размере 485 229 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с учетом результатов рассмотрения дела. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 485 229 руб. 70 коп. задолженности, 12 519 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 730 руб. 67 коп. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов