Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А56-84549/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84549/2016
15 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:Председательствующего: Судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания cекретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР ФУД" (199178, <...>, ЛИТЕРА "П", ОФИС 24-А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата выдачи: 28.09.2010)

заинтересованное лицо: БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ (198184, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВ КАНОНЕРСКИЙ, 32-А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата выдачи: 28.01.2003)

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2016

ФИО3 по доверенности от 01.12.2016

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Фуд» просит признать незаконным решение Балтийской таможни от 31.10. 2016 № 15-10/50519 по таможенной декларации №10216022/111115/0022093 и обязать Балтийскую таможню вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по таможенной декларации №10216022/111115/0022093 в размере 946 805,91 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Таможенный орган заявленные требования не признал и просит их отклонить.

Согласно материалам дела в рамках внешнеторгового контракта от 09.06.2015 № 20062015 ООО «Лидер Фуд» на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по ДТ № 10216022/111115/0022093 товар - «какао-порошок без добавок сахара или других подслащивающих веществ, упакованный в мешки весом по 25 килограмм, не содержит ГМО», производитель - компания «СОСОА MANUFACTURED SDN BHD», товарный знак - отсутствует, страна происхождения/отправления - Малайзия, условие поставки - CFR, вес нетто - 200 000 кг., таможенная стоимость - 19 961 148,00 рублей, цена товара - 1,55 доллара США за кг.

Таможенная стоимость ввозимого товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (Соглашение от 25.01.2008).

При проведении контроля таможенной стоимости товара до выпуска таможенным органом с использованием системы управления рисками выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216022/111115/0022093 могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

12.11.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, Обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара в срок до 09.01.2016.

Письмом от 13.11.2015 б/н ООО «Лидер Фуд» распорядилось денежными средствами необходимыми для выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть доначислены по результатам проведения дополнительной проверки.

13.11.2015 товар, задекларированный по ДТ № 10216022/111115/0022093, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В установленный таможенным органом срок ООО «Лидер Фуд» письмом от 26.12.2015 б/н представило запрошенные таможенным органом в рамках проведения дополнительной проверки документы.

24.01.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара - таможенная стоимость спорного товара в рамках статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 на базе определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008.

Письмом от 31.10.2016 № 15-10/50519 заявление Общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств оставлено таможенным органом без рассмотрения в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Посчитав решение таможенного органа об оставлении заявления без рассмотрения, выраженное в указанном письме, противоречащими Закону и нарушающими его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно п. 2 ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств-членов таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В рассматриваемом случае таможенный орган оставил заявление Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по мотиву непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

Положения статьи 147 Закона о таможенном регулировании не содержат указания на то, каким именно документом должна подтверждаться излишняя уплата таможенных пошлин. В силу универсальности нормы таковым может быть признан как конкретный документ, так и их совокупность, свидетельствующая об излишней уплате и определенная таможенным органом в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин (излишне уплаченных) в отношении конкретных товаров в соответствии со ст. 89 ТК ТС.

Аналогичных выводов придерживается сложившаяся судебная практика.

Довод таможенного органа о непредставлении заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, под которыми таможенный орган понимает формы корректировки деклараций (КДТ) является необоснованным.

Обязательность представления такого документа не вытекала из требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ, что подтверждается не только буквальным и системным толкованием норм таможенного законодательства, но и сложившейся судебной практикой.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 12.05.2016 № 18 (п. 30) признал, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

В данном конкретном случае заявитель представил в таможенный орган корректировки деклараций на товары по форме КДТ-1 с указанием суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, общим размером – 946 805,91 руб., что подтверждается материалами дела.

Таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008 методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара Обществом были представлены необходимые для таможенного оформления документы.

В ходе таможенного контроля по указанным ДТ таможенным органом обнаружены в том числе, признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены.

Таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы.

Общество, в обеспечение подтверждения таможенной стоимости товара представило в таможенный орган документы, предусмотренные ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", то есть документы, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, а также иные документы по запросу таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из указанных в статье 4 Соглашения условий.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В п. 4 Постановления от 12.05.2016 N 18 Пленум Верховного Суда Российской Федерации признал, что действующее в Союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», далее - Соглашение).

Принимая во внимание изложенное, а также присоединение Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года (Соглашение ВТО), при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, судам следует руководствоваться положениями статьи VII ГАТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Статьей 183 ТК ТС закреплен перечень документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В рассматриваемом случае для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров заявитель представил в таможенный орган необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС, и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), а так же декларантом дополнительно представлены документы в качестве доказательств обоснования применения первого метода определения таможенной стоимости и пояснения по ним.

Представленные декларантом документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

При этом указанные документы содержат сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, которые установлены таможенным органом и документально подтверждены, не опровергнуты таможенным органом, и недостоверность этих сведений не доказана таможенным органом в установленном порядке.

Данные документы в своей совокупности и взаимной связи содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным выше таможенным декларациям.

Иное не доказано таможенным органом.

Закрепленные в ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Согласно ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на таможенный орган.

Обязанность по доказыванию предполагает представление таможенным органом доказательств, бесспорно подтверждающих заявленные им обстоятельства.

Таможенный орган не представил таких доказательств, свидетельствующих об отсутствии достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, и недостоверности представленной информации.

Дефекты оформления отдельных документов, сами по себе, не свидетельствуют о недостоверности представленной информации и не подтверждают выводы таможенного органа.

В рассматриваемом случае выводы таможенным органом сделаны без учета документов и пояснений, представленных декларантом.

Из представленных таможенным органом документов достоверно и бесспорно не следуют недостаточность и недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, и, как следствие, необоснованность заявленной таможенной стоимости.

Представленные заявителем сведения, установленные таможенным органом и документально подтвержденные, не опровергнуты таможенным органом, и недостоверность этих сведений не доказана таможенным органом в установленном порядке.

Следовательно, заявленная декларантом таможенная стоимость является документально подтвержденной и обоснованной. Иное не доказано таможенным органом.

Наличие у таможенного органа каких-либо иных сведений, само по себе, не влечет недействительность представленных декларантом сведений и документов или их недостоверность.

В рассматриваемом случае, не опровергнув представленные заявителем документы и достоверность указанных в них сведений, а также объяснения заявителя, таможенный орган делает выводы на основании косвенной информации.

При этом корректность и обоснованность указанной таможенным органом информации не подтверждены иными доказательствами.

Указанные таможенным органом обстоятельства не свидетельствуют как о недостоверности представленных декларантом сведений, поскольку таможенный орган не доказал, что представленные заявителем документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны, так и о факте умышленного заявления недостоверной таможенной стоимости.

Приведенные таможенным органом данные не являются однозначными и бесспорными, противоречат представленным Обществом сведениям, и установленные таможенным органом противоречия не были устранены таможенным органом в ходе проведения дополнительной проверки и при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих умышленное искажение содержащихся в спорных документах сведений, указанные таможенным органом противоречия не влекут недействительность этих документов и безусловно не подтверждают заявленные таможенным органом выводы.

Приведенные таможенным органом доводы не подтверждают заявленные таможенным органом выводы, поскольку основаны на предположениях.

В связи с чем таможенный орган в ходе судебного разбирательства не доказал данные обстоятельства.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Согласно правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения, при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне. Консультации проводятся в порядке, устанавливаемом законодательством государства - члена Таможенного союза.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости как обоснование неприменения этого метода возможна лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В данном случае, таможенный орган не доказал наличие объективной невозможности последовательно применения методов определения таможенной стоимости, установленных Соглашением, применив резервный (6) метод.

При этом таможенным органом не доказана обоснованность примененного им метода, поскольку не предоставлено безусловных доказательств в обоснование ценовой информации, использованной таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара.

Представленная таможенным органом ценовая информация не была сопоставлена таможенным органом с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки, не доказано, что использованная информация, подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке, согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Согласно статье 3 Соглашения идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации; однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Фактически таможенный орган ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке.

Между тем, то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров может оказаться ниже ценовой информации таможни, само по себе не является обоснованием правомерности ее определения по шестому методу, поскольку не названо в Законе в качестве основания для корректировки таможенной стоимости.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, таможенный орган неправомерно принял таможенную стоимость товара, оформленного по спорной ДТ, по резервному шестому методу.

Учитывая изложенное, таможенный орган не привел доказательств и не доказал невозможность использования имеющихся документов в их совокупности и системной оценке для целей надлежащего подтверждения таможенной стоимости ввезенных товаров.

В ходе судебного разбирательства таможенный орган не представил бесспорных доказательств невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и последовательного применения каждого из методов, а также правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ, в т.ч. в части правильности определения таможенной стоимости по резервному методу.

Таким образом, спорные таможенные платежи, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Размер уплаченных таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с ст. 201 АПК РФ заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Балтийской таможни от 31.10. 2016 № 15-10/50519 по таможенной декларации №10216022/ 111115/0022093.

2. Обязать Балтийскую таможню возвратить ООО «Лидер Фуд» излишне уплаченные таможенные платежи по таможенной декларации №10216022/111115/0022093 в размере 946 805,91 руб.

3. Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Лидер Фуд» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья А.Е.Градусов