Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А64-4246/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«16» августа 2022 года Дело № А64-4246/2022


Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «16» августа 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4246/2022 по заявлению

Прокурора Октябрьского района города Тамбова, г. Тамбов

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Интел-Сервис» ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, удостоверение ТО №286477;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 136 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Интел-Сервис» ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2022 заявление Прокурора принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-4246/2022.

В судебном заседании 16.08.2022 представитель прокурора заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя заинтересованного лица.

При отсутствии возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2022 по делу №А64-145/2021 общество с ограниченной ответственностью «Интел-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком до 18.07.2021.

Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО4.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Интел-Сервис» является ФИО2.

15.03.2022 в прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова поступило обращение конкурсного управляющего ООО «Интел-Сервис» ФИО4 по вопросу уклонения генеральным директором ООО «Интел-Сервис» ФИО2 от передачи бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность Общества.

Прокуратурой на основании обращения конкурсного управляющего ФИО4 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой прокуратурой установлено, что 10.03.2022 конкурсным управляющим ФИО4 генеральному директору ООО «Интел-Сервис» ФИО2 посредством электронной почты по адресу intelservis yk@mail.ru направлен запрос-уведомление, в котором сообщено о вынесении 03.03.2022 Арбитражным судом Тамбовской области решения о введении в отношении общества процедуры банкротства и назначении конкурсным управляющим ФИО4

Кроме того, ФИО4 от ФИО2 запрошены бухгалтерская и иная документация, отражающая финансовую деятельность общества, а также печати и штампы.

Однако, в установленный трехдневный срок ФИО2 ФИО4 бухгалтерская и иная документация, печати и штампы не переданы.

Усмотрев в указанном бездействии генеральному директору ООО «Интел-Сервис» ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, 11.04.2022 заместителем прокурора Октябрьского района г.Тамбова Е.В.Труфановой вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Интел-Сервис» ФИО2 дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно статье 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба и использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона (статья 27 Закона о прокуратуре).

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 Кодекса, возбуждаются прокурором.

Правоотношения, связанные с порядком и условиями осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядком и условиями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

Частью 2 ст.126 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2022 по делу №А64-145/2021 общество с ограниченной ответственностью «Интел-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком до 18.07.2021.

Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО4.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Интел-Сервис» является ФИО2.

Статьей 127 Закона №127-ФЗ установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

15.03.2022 в прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова поступило обращение конкурсного управляющего ООО «Интел-Сервис» ФИО4 по вопросу уклонения генеральным директором ООО «Интел-Сервис» ФИО2 от передачи бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность Общества.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой установлено, что 10.03.2022 конкурсным управляющим ФИО4 генеральному директору ООО «Интел-Сервис» ФИО2 посредством электронной почты по адресу intelservis yk@mail.ru направлен запрос-уведомление, в котором сообщено о вынесении 03.03.2022 Арбитражным судом Тамбовской области решения о введении в отношении общества процедуры банкротства и назначении конкурсным управляющим ФИО4

Кроме того, ФИО4 от ФИО2 запрошены бухгалтерская и иная документация, отражающая финансовую деятельность общества, а также печати и штампы.

Таким образом, о вынесении 03.03.2022 Арбитражным судом Тамбовской области решения по делу №А64-145/2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Интел-Сервис» признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком до 18.07.2021Ю, конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО4 ФИО2 стало известно 10.03.2022.

Однако, в установленный трехдневный срок ФИО2 ФИО4 бухгалтерская и иная документация, печати и штампы не переданы.

Положениями п.2 ст.129 Закона №127-ФЗ на конкурсного управляющего, в том числе, возложена обязанность:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, в установленный Законом №127-ФЗ срок конкурсный управляющий не имел возможности исполнить возложенные на него обязанность, поскольку ФИО2 не была передана бухгалтерская и иная документация, печати, штампы.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При имеющихся обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу, что подтверждается в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2022.

Судом проверены полномочия административного органа по проведению проверки и вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, прокурором дело об административном правонарушении, предусмотренном 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры.

Судом при проверке процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, соблюдения права на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иных прав, предоставляемых КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении установлено следующее.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2022 вынесено в отсутствии ФИО2

При этом, как установлено судом, Прокуратурой направлена повестка, согласно которой ФИО2 указано на необходимость явки в прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова к 15 час.00 мин. 11.04.2022 для получения объяснений и составления и последующего вручения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанная повестка направлена Прокуратурой по адресу электронной почты intelservis_yk@mail.ru. Указанный факт подтверждается скриншотом почтовой программы.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности или его законного представителя о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, а при составлении протокола в отсутствие указанного лица или его законного представителя обладать информацией о надлежащем извещении.

Таким образом, для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган обязан принять все доступные и возможные меры.

Как указывал суд ранее, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2022 вынесено в отсутствии ФИО2

При этом, как установлено судом, Прокуратурой направлена повестка, согласно которой ФИО2 указано на необходимость явки в прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова к 15 час.00 мин. 11.04.2022 для получения объяснений и составления и последующего вручения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанная повестка направлена Прокуратурой по адресу электронной почты intelservis_yk@mail.ru. Указанный факт подтверждается скриншотом почтовой программы.

Между тем, из указанного скриншота можно с достоверностью сделать только вывод о том, что повестка отправлена в адрес ФИО2 11.04.2022, при этом, достоверных доказательств получения указанного письма ФИО2 материалы дела не содержат и представителем прокурора не представлены. Более того, в ходе судебного заседания представитель прокурора указал на невозможность представления таких доказательств.



Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2022 уполномоченное должностное лицо Прокуратуры не обладало сведениями о том, что ФИО2 уведомлена надлежащим образом о времени и месте его вынесения.

Кроме того, Прокуратурой в материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 была извещена о вызове в Прокуратуру иным способом, установленным ст.25.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения (либо составлении до этого протокола об административном правонарушении), а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Кроме того, заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что несмотря на несоблюдение процедуры уведомления о времени и месте составления и последующего вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2, либо ее представитель по доверенность явилась в Прокуратуру для дачи объяснений по факту выявленных нарушений, либо направила к указанной дате свои пояснения относительно выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суд усматривает существенное нарушение порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку ей не была предоставлена возможность воспользоваться правами лица в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что ФИО2 была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, является существенными нарушениями процедуры административного производства.

Допущенное нарушение носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и по своим последствиям не позволяет суду его устранить в ходе рассмотрения дела, что в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указывал суд ранее, установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что постановление вынесено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о допущенном заявителем существенном процессуальном нарушении при производстве по делу об административном правонарушении, а также о несоблюдении положений КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления и последующего вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Административным органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

С учетом всех изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют законные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Прокурора Октябрьского района города Тамбова о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Интел-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья А.В.Чекмарёв