Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А56-35100/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 января 2023 года

Дело №

А56-35100/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 25.01.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания – 47» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А56-35100/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард», адрес: 655017, Республика Хакасия, город Абакан, район Абаканвагонмаш, литера В64, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – истец, Торговый дом) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания – 47», адрес: 187342, Ленинградская область, м.р-н Кировский, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ответчик, Компания) о взыскании 382 688 руб. 10 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению подателя жалобы, представленный Торговым домом в виде доказательства вины ответчика в причинении убытков истцу документ «Результаты измерения веса 17.05.2021» не является надлежащим доказательством, поскольку подписан лицом, не наделенным полномочиями для заверения такого документа, и истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у данного лица соответствующих полномочий.

Кроме того, Компания не согласна с включением судебных расходов в размере 45 000 руб., понесенных истцом при рассмотрении дела № А74-9138/2021, в сумму взысканных убытков по настоящему делу, поскольку решение суда первой инстанции от 06.06.2022 в данной части вынесено в отсутствие документов, подтверждающих несение истцом судебных расходов в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 27.08.2021 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к Торговому дому (грузоотправителю) о взыскании 481 548 руб. 60 коп., в том числе 2013 руб. 60 коп. провозной платы, 479 535 руб. штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза, мотивируя свои требования следующим.

Торговым домом по железнодорожной транспортной накладной № ЭБ529412 со станции Ташеба Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Идрица Октябрьской железной дороги (станция назначения) отправлен вагон № 29074770 с пиломатериалом. В пути следования 23.05.2021 на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги при перевеске названного вагона был зафиксирован факт искажения веса о массе перевозимого груза, о чем составлен коммерческий акт от 23.05.2021 № ЗСБ2101974/101. Согласно акту общей формы от 23.05.2021 № 4/5255 при перевеске вагона № 29074770 выявлено: вес брутто - 88 150 кг, тара - 26 900 кг, вес нетто - 61 250 кг, в то время как по документу Торгового дома значится: вес брутто - 82 600 кг, тара - 26 900 кг, вес нетто - 55 700 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 59 518 руб., что больше веса, указанного в документе, на 3818 кг. За искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в сумме 479 535 руб.; произведен расчет тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2021 по делу А74-9138/2021 с Торгового дома в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства в размере 337 688 руб. 10 коп., в том числе 2013 руб. 60 коп. провозной платы, 335 674 руб. 50 коп. штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза с учетом снижения на 30%.

Компания оказывала Торговому дому возмездную услугу по взвешиванию вагона № 29074770, что подтверждается счетами на оплату от 12.05.201 № 44 и от 13.05.2021 № 45; платежными поручениями от 12.05.2021 № 362 и от 13.05.2021 № 371; документом «Результат измерения веса 17.05.2021», согласно которому вес вагона № 29074770: брутто - 82 600 кг, тара - 26 900 кг, вес нетто - 55 700 кг.

Ссылаясь на то, что, в связи с ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по взвешиванию груза, Торговый дом понес убытки в виде денежных средств, взысканных с него решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2021 по делу А74-9138/2021, на сумму 337 688 руб. 10 коп.,, а также понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении названного дела на сумму 45 000 руб., истец направил ответчику претензию с требованием об уплате убытков в размере 382 688 руб. 10 коп.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, включающих: наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты измерения веса от 17.05.2021 и правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании в порядке регресса убытков за расхождение массы груза вагона № 29074770. Указанная в иске сумма взыскана с Торгового дома в пользу ОАО «РЖД» вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2021 по делу № А74-9138/2021.

В рамках указанного дела № А74-9138/2021 Торговый дом подавал апелляционную жалобу, которая была рассмотрена Третьим арбитражным апелляционным судом, постановлением от 02.02.2022 которого решение от 03.11.2021 оставлено без изменения.

О фальсификации представленных истцом в настоящем деле доказательств, в том числе результатов измерения веса от 17.05.2021, содержащих подпись представителя и печать организации ответчика, а также счетов за взвешивание вагонов, выставленных ответчиком истцу, Компания не заявляла. В части убытков в виде судебных расходов по делу № А74-9138/2021 в суде первой и апелляционной инстанций ответчик не возражал.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Учитывая, что предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судами не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами документов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Приостановление исполнения судебных актов по делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2022, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А56-35100/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания – 47» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по указанному делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2022.



Судья


Е.В. Куприянова