Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А05-2478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2478/2022
г. Архангельск
15 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭКО Групп» (ОГРН <***>; адрес: 163072, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Комсомольская, дом 54, пом. 1)

к ФИО1 (место жительства: 163015, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Минская, д. 4, кв. 15)

о взыскании 3 140 038 руб. 53 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нордэкспресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 163072, <...>), ФИО6, ФИО2, ФИО3

при участии представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 01.07.2021,

от ответчика – ФИО5 по доверенности 22.04.2022,

от третьего лица ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 27.09.2022,

третье лицо ФИО3 (паспорт),

от остальных третьих лиц – не явились, извещены;

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭКО Групп» (далее – истец, ООО «ГК «ЭКО Групп») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 3 140 038 руб. 53 коп. в возмещение убытков, причиненных Обществу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нордэкспресс». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Нордэкспресс» и ФИО6 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца и ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 27.06.2022, дополнении к отзыву от 22.07.2022.

ФИО6 представила в материалы дела пояснения по делу.

ФИО2 представил в суд отзыв на иск от 03.10.2022, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, представил отзыв на иск, в котором указал, что иск поддерживает, с 18.03.2021 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

26.07.2017 между ООО «Нордэкспресс» (Общество по договору) и ООО «Группа компаний «ЭКО Групп» (Управляющая организация по договору) заключен договор №17.002, в соответствии с которым функции единоличного исполнительного органа ООО «Нордэкспресс» переданы управляющей организации ООО «Группа компаний «ЭКО Групп».

Согласно положениям пункта 1.4. указанного договора №17.002 от 26.07.2017 (далее – договор), полномочия единоличного исполнительного органа Общества считаются переданными Управляющей организации с момента вступления в силу настоящего договора. Пункт 6.5. договора устанавливает, что он вступает в силу с 01 августа 2017 года.

В соответствии с разделом договора, Управляющая организация (Президент Управляющей организации) осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа Общества в том объеме и с теми ограничениями, которые определены Уставом Общества, внутренними документами Общества и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы во всех учреждениях, предприятиях и организациях, как в Российской Федерации, так и за её пределами, в том числе в иностранных государствах, совершает сделки и организует исполнение обязательств, принятых на себя Обществом по сделкам; осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью Общества; утверждает (принимает) документы, регулирующие внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества); утверждает организационную структуру Общества и штатное расписание, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, заключает трудовые договоры (контракты) с работниками, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, привлекает к материальной ответственности, утверждает Правила внутреннего трудового распорядка, обеспечивает выплату в полном объёме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ; издает локальные нормативные акты Общества, приказы, распоряжения и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; определяет учетную политику Общества, обеспечивает организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учёта и отчётности, предоставление в установленном порядке отчётов в вышестоящие, контролирующие органы, налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики о результатах деятельности Общества и другой необходимой информации и т.д. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.4. договора, при исполнении договора Управляющая организация обязана обеспечивать эффективное управление имуществом, хозяйственной деятельностью и делами Общества, заботиться о делах Общества, действовать в его интересах, осуществлять права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.

В силу пункта 2.5 договора, все решения по вопросам руководства Обществом в рамках договора принимаются от имени Управляющей организации руководителем последней – Президентом.

ФИО1 на момент заключения данного договора являлся единоличным исполнительным органом Управляющей организации, что им не оспаривается.

Как следует из приказа №4к от 10.03.2021 ООО «ГК «ЭКО Групп», с 25 марта 2021 трудовые отношения между ФИО1 и Управляющей организацией прекратились.

После увольнения ФИО1 была проведена проверка бухгалтерского учета и отчетности ООО «Нордэкспресс» по состоянию на 01 апреля 2021 года.

Согласно данным программы «1С Бухгалтерия» в кассе числился остаток денежных средств в размере 3 140 038 руб. 53 коп. Фактически денежные средства в кассе ООО «Нордэкспресс» в указанном размере отсутствовали, что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств №1-ДС от 01.04.2021.

Согласно кассовым книгам ООО «Нордэкспресс» за период деятельности ответчика в качестве президента ООО «ГК «Эко Групп» образовался «кассовый разрыв», недостаток денежных средств в сумме 3 140 038 руб. 53 коп, расходование данных средств подтверждено первичными документами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2022 по делу №А05-9016/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, с ООО «Группа компаний «ЭКО Групп» в пользу ООО «Нордэкспресс» взыскано 3 140 038 руб. 53 коп. долга, поскольку установлено, что действиями Управляющей организации Обществу причинен ущерб, ООО «ГК «Эко Групп» в нарушение пункта 2.4 договора не обеспечило сохранность имущества Общества (денежных средств).

Истец указывает, что, являясь руководителем Управляющей компании, ФИО1 обязан был установить порядок ведения кассовых операций в соответствии с Указанием Центрального банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», отсутствие выполнения такой обязанности свидетельствует о недобросовестности и неразумности поведения ФИО1 В связи с нарушением порядка ведения кассовых операций истцу причинены убытки в размере 3 140 038 руб. 53 коп. Факт и размер убытков установлен решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2022 по делу №А05-9016/2021.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с иском не согласился по следующим основаниям. Ответчик указывает, что в период с 13 мая 2021 года по 13 декабря 2019 года находился в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, исполнение обязанностей исполнительного органа ООО «Нордэкспресс» Приказом №7с от 08.05.2019 было возложено на ФИО6 В период с 15 марта 2021 года по 25 марта 2021 года находился в отпуске с последующим увольнением, исполнение обязанностей исполнительного органа ООО «Нордэкспресс» Приказом №4к от 10.03.2021 было возложено на ФИО3 Ответчик ссылается на то, ведением кассы ООО «Нордэкспресс» занималась заместитель президента по финансовым вопросам ФИО6 В соответствии с пунктом 1.4. договора управления №17.002 от 26.07.2017 должностные лица и работники Общества и Управляющей организации действуют от имени Общества на основании доверенностей, выдаваемых Президентом Управляющей организации. ООО «Нордэкспресс» в лице президента ООО «ГК «ЭКО ГРУПП» ФИО1 Синяевой В.К. выданы доверенности со всеми полномочиями для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Нордэкспресс». Данными доверенностями ФИО1 уполномочил ФИО6 в том числе предъявлять и получать объявления на взнос наличными, документы для осуществления кассовых операций, а также осуществлять сдачу/получение наличных денежных средств. Доступ к расчетному счету ООО «Нордэкспресс» с указанными правами (в т.ч. по сдаче/получению денежных средств) был только у Синяевой В.К., что подтверждается карточкой с образцами подписей по расчетному счету ООО «Нордэкспресс» и соответствующими доверенностями. В рамках представленных полномочий ведением учета кассы в программе 1С и подготовкой приходных и расходных документов по кассе, инкассацией средств на расчетный счет осуществляла заместитель президента по финансовым вопросам ФИО6 (в период отпуска в качестве и.о. президента); исполнительный директор/участник ООО «Нордэкспресс» ФИО7. согласовывал выдачу средств, путем подписания расходных ордеров. ФИО1 распоряжений Синяевой В.К. на выдачу денежных средств без оформления расходных документов не давал. По результатам проведения проверки (КУСП №10457 от 07.05.2021) ОЭБиПК УМВД России по городу Архангельску по заявлению учредителя ООО «НОРДЭКСПРЕСС» ФИО2 в отношении ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано. УМВД России по городу Архангельску вины ФИО1 в недостаче денежных средств в кассе не установило. Ответчик полагает, что заявленные убытки подлежат взысканию с Синяевой В.К.

ФИО6 представила в материалы дела пояснения по делу, в которых указала, что в процессе исполнения трудовой деятельности по устному поручению ФИО1 (Президента), она занималась ведением кассы ООО «Нордэкспресс». ФИО1, в период с 01.08.2017 по 25.03.2021 являясь непосредственным руководителем, давал Синяевой В.К. устные указания и распоряжения о выдаче наличных денежных средств из кассы ООО «Нордэкспресс» без оформления распорядительных документов, она неоднократно обращала внимание ФИО1, что данные базы «1С Бухгалтерия» и фактический остаток в кассе разнятся. На что ФИО1 отвечал, что «кассовый разрыв» в кассе ООО «Нордэкспресс» будет закрыт за счет выплаченных дивидендов. На дату увольнения Синяевой В.К. в кассе ООО «Нордэкспресс» образовался «кассовый разрыв» в сумме 3 140 038 руб. 53 коп. ФИО8 попросила ФИО1 решить этот вопрос, на что ответа не получила.

Определением от 28.07.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене ненадлежащего ответчика, поскольку истец согласия на замену ответчика не давал.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 статьи 44 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества, при осуществлении им прав и исполнении обязанностей, должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник.

На основании части 1 статьи 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление №62), добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Право требовать убытков в связи с тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, принадлежит юридическому лицу или его участникам.

По общему правилу, интересы юридического лица, его участника и руководителя должны совпадать.

Однако, не исключена ситуация действий руководителя (он же участник) от имени юридического лица за пределами нормальных предпринимательских соображений, чем обществу причинены убытки.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, вина ответчика. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказать названные обстоятельства возложена на лицо, обратившееся в суд с требованием о возмещении убытков, то есть - на заявителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления №62, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2022 по делу №А05-9016/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, установлено, что за период с 01.08.2017 по 18.03.2021 в кассе ООО «Нордэкспресс» существует кассовый разрыв – разница между суммой денежных средств, подтвержденной поступлением в кассу и зачислением наличных денежных средств на банковские счета и денежными средствами, выданными под отчет, имеющими документальное оформление в кассовых книгах, нарастающим итогом в сумме 3 140 038 руб. 53 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (наличные деньги) на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения определяет Указание Центрального банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание№ 3210-У).

В соответствии с пунктом 2 Указания № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к Указанию №3210-У, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдачи наличных денег.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства в пределах установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым данного пункта лимита остатка наличных денег, являющихся свободными денежными средствами.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Согласно пункту 3 Указания №3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

В силу пункта 4.1. Указания №3210-У, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (пункт 4.2.Указания).

В соответствии с пунктом 4.6 Указания № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Ведение бухгалтерского учета и составление отчетности ООО «Нордэкспресс» в силу статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 53 ГК РФ, а также статьи 32, 40, 50 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» должен был осуществлять именно ФИО1 как Президент управляющей организации ООО «ГК «ЭКО Групп» на основании пунктов 1.3, 1.4, 2.1, 2.4, 2.5 договора №17.002 от 26.07.2017.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при исполнении функций единоличного исполнительного органа ООО «Нордэкспресс» не обеспечил правильное и своевременное ведение бухгалтерского учета по кассе предприятия.

Являясь единоличным исполнительным органом ООО «Нордэкспресс», ФИО1 обязан был действовать в интересах данного юридического лица добросовестно и разумно, не могла не знать о требованиях законодательства к ведению бухгалтерского учета и кассовых операций.

Обстоятельства соблюдения ООО «ГК «ЭКО Групп» указанной обязанности были предметом рассмотрения дела №А05-9016/2021, вступившим в законную силу решением суда по которому установлено, что ООО «ГК «ЭКО Групп» бухгалтерский учет и кассовые операции, осуществлялись ненадлежащим образом.

ФИО1 на момент заключения договора №17.002 от 26.07.2017 являлся единоличным исполнительным органом Управляющей организации, что им не оспаривается. Как следует из приказа №4к от 10.03.2021 ООО «ГК «ЭКО Групп», с 25 марта 2021 трудовые отношения между ФИО1 и Управляющей организацией прекратились.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд исходит из подтвержденности факта недобросовестности действий ФИО1, который не обеспечил правильное и своевременное ведение бухгалтерского учета по кассе ООО «Нордэкспресс», что привело к причинению ООО «ГК «ЭКО Групп» убытков в соответствующей сумме.

Данные действия не могут быть признаны действиями руководителя, совершенными с надлежащей заботливостью и осмотрительностью в интересах общества, иного не доказано.

Ссылка на отсутствие в деле надлежащих доказательств получения указанных денежных средств непосредственно ФИО1, при рассмотрении спора не имеет существенного значения, поскольку в опровержение доводов истца не представлено соответствующих документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к работникам, ответственным за принятие денежных средств в соответствии с установленными правилами и внесение денежных средств в кассу общества.

По этим же основаниям отклоняются доводы ответчика о том, что ФИО1 уполномочил ФИО6 в том числе предъявлять и получать объявления на взнос наличными, документы для осуществления кассовых операций, а также осуществлять сдачу/получение наличных денежных средств, доступ к расчетному счету ООО «Нордэкспресс» с указанными правами (в т.ч. по сдаче/получению денежных средств) был только у Синяевой В.К., в рамках представленных полномочий ведением учета кассы в программе 1С и подготовкой приходных и расходных документов по кассе, инкассацией средств на расчетный счет осуществляла заместитель президента по финансовым вопросам ФИО6

Непосредственную ответственность и контроль за деятельностью заместителя президента по финансовым вопросам Синяевой В.К. в любом случае нес Президент Управляющей организации ФИО1

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что в период с 13 мая 2021 года по 13 декабря 2019 года ФИО1 находился в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, исполнение обязанностей исполнительного органа ООО «Нордэкспресс» Приказом №7с от 08.05.2019 было возложено на ФИО6

Представитель истца данные обстоятельства подтвердил, пояснил, что соответствующие сведения в отношении Синяевой В.К. были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В ответ на определение суда от 28.06.2022 Архангельское отделение №8637 ПАО «Сбербанк» России в г. Архангельске представило сведения по расчетному счету ООО «Нордэкспресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) №40702810804000003057, а именно: доверенности, сведения о лицах, уполномоченных инкассировать (вносить) денежные средства и карточки с образцами подписей, с приложением подтверждающих документов. Согласно данным сведениям полномочия по распоряжению счетом были у Заместителя Президента по финансовым вопросам Синяевой В.К. в период с 01.08.2017, что подтверждается карточками с образцами подписей и оттиском печати, оформленными 02.06.2017 на имя Синяевой В.К., доверенностями №17.010 от 30.05.2017 по 31.12.2019, №17.19 от 01.08.2017 по 31.12.2019, №17.001 от 01.08.2017 по 31.12.2019, №18.010 от 15.11.2018 по 14.11.2020, №20.23 от 11.11.2020, выданные на имя Синяевой В.К.

Таким образом, за период с 13 мая 2021 года по 13 декабря 2019 года ответственность за правильное и своевременное ведение бухгалтерского учета и отражение спорных денежных средств в бухгалтерском учете ООО «Нордэксперсс» несет ФИО6 как лицо исполняющее обязанности Президента Управляющей организации, имеющее полномочия по распоряжению счетом ООО «Нордэкспресс».

Ответчик также ссылается, что в период с 15 марта 2021 года по 25 марта 2021 года находился в отпуске с последующим увольнением, исполнение обязанностей исполнительного органа ООО «Нордэкспресс» Приказом №4к от 10.03.2021 было возложено на ФИО3

ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что с 18.03.2021 находился в отпуске по уходу за ребенком, в доказательство чего представил извещение территориального органа Фонда социального страхования РФ о предоставлении недостающих документов или сведений от 23.03.2021 №9121, а также справку Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Также ФИО3 указал, что никаких действий по приступлению к обязанностям Президента не осуществлял.

Представитель истца данные обстоятельства подтвердил, указав, что ФИО3 к обязанностям Президента ООО ГК «ЭКО Групп» не приступал.

Учитывая небольшой срок, а также отсутствие доказательств осуществления ФИО3 деятельности Президента Управляющей организации, соответствующие доводы ответчика судом во внимание не принимаются.

Вопреки мнению ответчика сам по себе факт непривлечения ФИО1 к уголовной ответственности не свидетельствует об отсутствии состава гражданского правонарушения. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 не образует преюдицию для арбитражного суда (статья 69 АПК РФ).

В ходе судебного заседания 05 октября 2022 года ответчик представил копию расходного кассового ордера от 30.12.2016 №2, согласно которому 30 декабря 2016 года ФИО2 получил от ООО «Нордэкспресс» 3 120 000 руб.

Данный документ судом в качестве оправдательного не принимается, поскольку составлен за переделами спорного периода (30.12.2016), а кассовый разрыв, о котором речь идет в настоящем деле, образовался нарастающим итогом за период с 01.08.2017 по 18.03.2021.

Истец представил справочный расчет, согласно которому сумма кассового разрыва за период исполнения обязанностей Президента Синяевой В.К. составила 488 666 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков 2 651 371 руб. 81 коп. (3 140 038 руб. 53 коп. – 488 666 руб. 72 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Определением суда от 08.04.2022 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭКО Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 651 371 руб. 81 коп. в возмещение убытков.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 677 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭКО Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6023 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина