Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А08-5738/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5738/2020
г. Белгород
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дрыль К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СМУ-19" (ИНН 3123408476, ОГРН 1173123008189) к ООО "КОМТРАНССТРОЙ" (ИНН 3102014086, ОГРН 1023100507594) с привлечением третьего лица, Акционерное общество «Белгородский водоканал», о взыскании задолженности в сумме 10 871 692 руб. 48 коп.

встречному исковому заявлению ООО "КОМТРАНССТРОЙ" (ИНН 3102014086, ОГРН 1023100507594) к ООО "СМУ-19" (ИНН 3123408476, ОГРН 1173123008189) о взыскании задолженности и процентов в размере 6 923 718,22 руб. по договорам №1 от 16.10.2019 г. и №2 от 16.10.2019 г. на монтаж водонапорных башен по Борисовскому и Ракитному районам.

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: Дунаева Ю.А. – представитель по доверенности от 17.03.2020 г.;

от ответчика-истца: Покидов А.А. – представитель по доверенности от 11.11.2021 г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СМУ-19" (ИНН 3123408476, ОГРН 1173123008189) с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "КОМТРАНССТРОЙ" (ИНН 3102014086, ОГРН 1023100507594) о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13 октября 2020 года дела А08-5737/2020; А08-4537/2020; А08-4536/2020 объединены с делом А08-5738/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда от 10 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ").

Определением Арбитражного суда от 10 ноября 2020 года принято для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ООО "КОМТРАНССТРОЙ" (ИНН 3102014086, ОГРН 1023100507594) к ООО "СМУ-19" (ИНН 3123408476, ОГРН 1173123008189) о взыскании 9 857 453 руб. по договорам №1 от 16.10.2019 г. и №2 от 16.10.2019 г. на монтаж водонапорных башен по Борисовскому и Ракитному районам.

Определением Арбитражного суда от 16 марта 2021 года ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда от 12 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Акционерное общество «Белгородский водоканал» (ИНН 3123425030, ОГРН 1173123038494, адрес: 308001, г. Белгород, ул. 3 Интернационала, д. 25) для рассмотрения объединенного дела № А08-5738/2020.

Принятые в порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные требования истца, ООО "СМУ-19", обоснованы взысканием с ООО "КОМТРАНССТРОЙ":

- 1 222 974,67 руб. в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением Договора подряда № 1 капитального ремонта водонапорных башен в Борисовском районе Белгородской области (с. Хотмыжск, ул. Климова; с. Грузское, ул. Ищенки; с. Стригуны, ул. Комсомольская; с. Березовка, ул. Садовая (под лимит 2019 год) от 16.10.2019 года;

- 1 413 235,86 руб. в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением Договора подряда № 2 капитального ремонта водонапорных башен в Ракитянском районе Белгородской области (с. Стадница; п. Ракитное, ул. Пионеров; с. Васильевка, ул. Ленина; с. Введенская Готня, ул. Центральная, 1; п. Ракитное, ул. Лесная; с. Васильевка, ул. Советская) (под лимит 2019 года) от 16.10.2019г;

- расходы, связанные с транспортными услугами, услугами спецтехники в размере 354 250 руб. и расходы, связанные с приобретением Товара (материалов) в размере 372 642,81 руб. в счет возмещения убытков, связанных с неисполнением Договора подряда № 1 капитального ремонта водонапорных башен в Борисовском районе Белгородской области (с. Хотмыжск, ул. Климова; с. Грузское, ул. Ищенки; с. Стригуны, ул. Комсомольская; с. Березовка, ул. Садовая (под лимит 2019 год) от 16.10. 2019 года, Договора подряда № 2 капитального ремонта водонапорных башен в Ракитянском районе Белгородской области (с. Стадница; п. Ракитное, ул. Пионеров; с. Васильевка, ул. Ленина; с. Введенская Готня, ул. Центральная, 1; п. Ракитное, ул. Лесная; с. Васильевка, ул. Советская) (под лимит 2019 года) от 16.10.2019 года.

- долг за поставленный товар в размере 3 200 000 руб. по договору поставки № 1 от 16.10.2019 г. и договорную неустойку по состоянию на 31.08.2021 г. в размере 851 030 руб.;

- долг за поставленный товар в размере 2 700 000 руб. по договору поставки № 2 от 16.10.2019 года и договорную неустойку по состоянию на 31.08.2021 г. в размере 757560 руб.

Принятые в порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные встречные исковые требования ответчика, ООО "КОМТРАНССТРОЙ" обоснованы взысканием с истца, ООО "СМУ-19":

- 2 914 609 руб. основного долга, и 284 789, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 1 капитального ремонта водонапорных башен в Борисовском районе Белгородской области (с. Хотмыжск, ул. Климова; с. Грузское, ул. Ищенки; с. Стригуны, ул. Комсомольская; с. Березовка, ул. Садовая. (под лимит 2019 год) от 16.10.2019г.

- 3 392 806 руб. основного долга и 331 514,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору подряда № 2 капитального ремонта водонапорных башен в Ракитянском районе Белгородской области (с. Стадница; п. Ракитное, ул. Пионеров; с. Васильевка, ул. Ленина; с. Введенская Готня, ул. Центральная, 1; п. Ракитное, ул. Лесная; с. Васильевка, ул. Советская) (под лимит 2019 года) от 16.10.2019г;

Просит суд, на сумму 6 923 718,22 руб. произвести зачет взаимных требований путём уменьшения суммы исковых требований за поставленные водонапорные башни, в размере 3 723 718,22 руб. (6 923 718, 22 руб. - 3 200 000 руб.)

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным представленным документам, просит суд в удовлетворении встречного иска, отказать

Ответчик первоначальный иск не признал, просит суд встречный иск удовлетворить.

Третье лицо, в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-5738/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковых заявлениях, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 г. между АО «Белгородский водоканал» (далее – «Заказчик», «Третье лицо») и ООО «Строительно-монтажное Управление №19» (ООО «СМУ-19», «Генеральный подрядчик», «Истец»), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключены Контракты:

- № 12005000058190000480001 Капитальный ремонт водонапорных башен в Борисовском районе Белгородской области (с. Хотмыжск, ул. Климова; с. Грузское, ул. Ищенки; с. Стригуны, ул. Комсомольская; с. Березовка, ул. Садовая) (под лимит 2019 года); Срок выполнения работ – до 30.11.2019 г.;

- № 12005000058190000470001 Капитальный ремонт водонапорных башен в Ракитянском районе Белгородской области (с. Стадница; п. Ракитное, ул. Пионеров; с. Васильевка, ул. Ленина; с. Введенская Готня, ул. Центральная, 1; п. Ракитное, ул. Лесная; с. Васильевка, ул. Советская)» (под лимит 2019 года); Срок выполнения работ- до 16.12.2019 г.

16.10.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19» и обществом с ограниченной ответственностью «Комтрансстрой» («Ответчик», «Субподрядчик») заключены:

- договор № 1 капитальный ремонт водонапорных башен в Борисовском районе Белгородской области (с. Хотмыжск, ул. Климова; с. Грузское, ул. Ищенки; с. Стригуны, ул. Комсомольская; с. Березовка, ул. Садовая (под лимит 2019 год) (далее по тексту – «Договор»).

- договор № 2 на капитальный ремонт водонапорных башен в Ракитянском районе Белгородской области (с. Стадница; п. Ракитное, ул. Пионеров; с. Васильевка, ул. Ленина; с. Введенская Готня, ул. Центральная, 1; п. Ракитное, ул. Лесная; с. Васильевка, ул. Советская)» (под лимит 2019 года) (далее по тексту – «Договор»).

В соответствии с указанными договорами Субподрядчик обязался по техническому заданию Генерального подрядчика выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту водонапорных башен:

- по Договору № 1 в Борисовском районе Белгородской области (с. Хотмыжск, ул. Климова; с. Грузское, ул. Ищенки; с. Стригуны, ул. Комсомольская; с. Березовка, ул. Садовая. Стоимость работ по договору первоначально составила 4 562 062, 20 руб., в том числе НДС - 760 343,70 руб.

01.11.2019г сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым цена Договора в связи с уменьшением объемов работ составила 4 347 453 руб., в том числе НДС 724 575,50 руб.

Во исполнение условий договора №1 Истец в качестве аванса перечислил Ответчику денежные средства в счет оплаты подлежащих выполнению работ в размере 1 647 453 руб., что подтверждается платежными поручениями: №24 от 22.10.2019 г. на сумму 250 000 руб., №48 от 13.11.2019 г. на сумму 250 000 руб., №108 от 16.12.2019 г., на сумму 500 000 руб., № 142 от 26.12.2019 г. на сумму 200 000 руб., №22 от 24.01.2020 г. на сумму 447 453 руб.

- по Договору №2 в Ракитянском районе Белгородской области (с. Стадница; п. Ракитное, ул. Пионеров; с. Васильевка, ул. Ленина; с. Введенская Готня, ул. Центральная, 1; п. Ракитное, ул. Лесная; с. Васильевка, ул. Советская). Стоимость работ по договору первоначально составила 5 407 353 руб., в том числе НДС - 901 122 руб.

15.11.2019 года Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым цена Договора в связи с уменьшением объемов работ составила 5 295 573 руб., в том числе НДС 882 595,50 руб.

Во исполнение условий договора № 2 Истец в качестве аванса перечислил Ответчику денежные средства в счет оплаты подлежащих выполнению работ в размере 1 902 547 руб., что подтверждается платежными поручениями № 25 от 22.10.2019 г. на сумму 250 000 руб., № 34 от 01.11.2019 г. на сумму 150 000 руб., № 49 от 13.11.2019 г. на сумму 100 000 руб., № 83 от 12.12.2019 г. на сумму 100 000 руб., № 109 от 16.12.2019 г. на сумму 500000 руб. № 138 от 25.12.2019 г. на сумму 100 000 руб., № 143 от 26.12.2019 г. на сумму 300 000 руб., № 27 от 24.01.2020 г. на сумму 10 000 руб., № 29 от 24.01.2020 г. на сумму 100 000 руб., № 49 от 06.02.2020 г. на сумму 42 547 руб., № 53 от 07.02.2020 г. на сумму 100 000 руб., № 77 от 18.02.2020 на сумму 100 000 руб., № 84 от 20.02.2020 г. на сумму 50 000 руб.

Срок окончания выполнения работ по Договорам установлен до 16.12. 2019 года (п.3.1. Договоров №1 и №2).

Как указывает Истец, к указанному сроку субподрядчиком работы не были выполнены в полном объеме, а часть выполненных работы выполнены с отступлением от условий договора (с недостатками). Неоднократные устные и письменные обращения Заказчика в адрес Подрядчика, переговоры о необходимости завершить выполнение работ, устранить недостатки по Договору подряда результатов не принесли.

28.02.2020 года ООО «СМУ-19» направило уведомление о расторжении договоров подряда в котором также Истец просил Ответчика предоставить акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исходя из фактически выполненного субподрядчиком объема работ на объектах.

Ввиду неполучения ответа от субподрядчика на указанные письма, генеральный подрядчик 17.03.2020 г. направил в адрес субподрядчика претензию о возврате оплаты по договорам подряда.

Указанные претензии Ответчиком получены 20.03.2020 года, денежные средства субподрядчиком генеральному подрядчику возвращены не были.

18.03.2020 г., Истцом получены от Ответчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 6.17 Договора: «Стороны подписывают Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат при отсутствии у Заказчика замечаний по их качеству и объему их выполнения в течение 7 (семи) календарных дней с момента их получения Заказчиком от Подрядчика. В случае, если Заказчик не согласен подписывать акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), то он должен представить мотивированный отказ от их подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ дефектов (недостатков, недоделок и. т. п.).

24.03.2020г года Истец направил в адрес Ответчика заказным письмом мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1,2,3,4,5 от 28.02.2020 г. на 34 л. и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ввиду несоответствия фактических объемов и качества выполненных работ, тем работам, которые указаны Исполнителем в формах КС-2 и КС-3, а также условиям Договоров.

13.05.2020 г. Ответчик вновь письмом (исх. № 43 от 13.05.2020 г.) направил в адрес Истца акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, в измененном виде. Указанное письмо получено истцом 19.05.2020 г.

Истец посчитав, что и в измененных актах выполненных работ также были отражены недостоверные сведения об объемах и качестве выполненных работ и материалов, направил в ответ на указанные письма заказным письмом 22.05.2020 г. Истец вновь направил Ответчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием на несоответствия по объему и качеству работ. В том же письме Истец предложил ответчику произвести совместный осмотр объектов с участием независимого специалиста (эксперта) с целью определения фактически выполненных работ, их соответствия условиям договора, а также для определения объема работ и стоимости затрат на устранение недоделок и недостатков выполненных работ.

Осмотр объектов с участием представителей генерального и подрядчика, независимым специалистом был произведен 27.05.2020.

По результатам осмотра специалистом составлены заключения № 29-04-20 и № 29-05-20. Из указанных заключений следует, что работы выполнены не в полном объеме и с отступлениями от качества (с существенными недостатками), которые являются устранимыми. Специалистом определены объем фактически выполненных работ, их соответствие (не соответствие) условиям договора, а также стоимость устранения недостатков.

После проведения указанного осмотра Истец завершал выполнение работ и устранял недостатки выполненных работ самостоятельно, а также с привлечением иных субподрядных организаций.

Приведенные обстоятельства, ответчиком с позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, не спариваются.

Из материалов дела следует, что 26.05.2020 года между ООО «СМУ-19» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянсстрой-Плюс» (далее по тексту - Подрядчик) заключен Договор №1, согласно которому Подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по объектам: «Капитальный ремонт водонапорных башен в Ракитянском районе Белгородской области (с. Стадница; п. Ракитное, ул. Пионеров; с. Васильевка, ул. Ленина; с Введенская Готня, ул. Центральная, 1; п. Ракитное, ул. Лесная, с. Васильевка, ул. Советская)», «Капитальный ремонт водонапорных башен в Борисовском районе Белгородской области (с. Хотмыжск, ул. Климова; с. Грузское, ул. Ищенки; с. Стригуны, ул. Комсомольская; с. Березовка, ул. Садовая)», согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Согласно указанному договору № 1 от 26.05.2020 года, стоимость Работ по Договору определяется утвержденной сметой (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора, и составляет 2 636 210,53 руб., в том числе НДС 20 % 439 368,42 руб.

Аванс предусмотрен в размере 18% от цены настоящего договора, что составляет 460 000 руб. Аванс перечисляется на расчетный счет Подрядчика в течение 5-ти банковских дней со дня подписания настоящего договора. Окончательный расчет за выполненные Работы производится после выполнения и сдачи Работ на основании предъявленных и подписанных сторонами актов выполненных Работ по формам КС-2 и КС-3.

ООО «СМУ-19» 26.05.2020 года произвело оплату авансов за выполненные работы по договору № 1 от 26.05.2020 года в размере 460 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 265 от 26.05.2020 года, а также Истцом 29 июня 2020 года была произведена оплата по договору подряда № 1 от 26.05.2020 г. за выполненные работы в размере 560 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 333 от 29 июня 2020 года.

Согласно пункту 4.1 Договора 1 от 26.05.2020г года срок выполнения Работ по Договору составляет 130 (сто тридцать) календарных дней, но не позднее 05.10.2020 года.

05.10.2020г между ООО «СМУ-19» и ООО «Альянсстрой-Плюс» подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по Борисовскому району Белгородской области и Ракитянскому району Белгородской области. Претензий относительно выполненных работ со стороны ООО «СМУ-19» к Подрядчику не имеются.

ООО «СМУ-19» также в ходе устранения на объектах недостатков выполненных субподрядчиком работ понесло дополнительные расходы, связанные с транспортными услугами, услугами спецтехники в размере 354 250 руб. и дополнительные расходы, связанные с приобретением материалов в размере 372 642,81 руб.

Приведенные обстоятельства, ответчиком с позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, не спариваются.

В свою очередь ООО «Комтрансстрой» предъявленные ему исковые требования ООО «СМУ-19» не признало, полагает, что работы в соответствии с подрядными Договорами №1 и №2 выполнены им в полном объеме, что истец необоснованно уклонился от приемки выполненных ответчиком работ, в связи с чем приемка работ произведена ответчиком в одностороннем порядке. ООО «Комтрансстрой» ссылается, на то, что генеральным заказчиком АО «Белводоканал» работы по контрактам с генеральным подрядчикам приняты и оплачены, что, по его мнению, подтверждает своевременное выполнение работ субподрядчиком.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены распечатки контрактов и актов выполненных работ, а также иной информации о выполнении сторонами обязательств по контрактам из официального сайта сети интернет о результатах исполнения работ по которым проведены торги.

В соответствии с письменным отзывом третьего лица - АО «Белводоканал», работы по контрактам им были приняты, претензий по объему и качеству выполненных работ заказчик к генеральному подрядчику не имеет.

По контракту № 12005000058190000480001 от 22.10.2019 г. между заказчиком и генеральным подрядчиком акт выполненных работ подписан 29.11.2019 г.

По контракту № 12005000058190000470001 от 22.10.2019 г. между заказчиком и генеральным подрядчиком работы передавались поэтапно: в период с 24.10.2019 г. по 16.12.2019 г. работы стоимостью 5606191, 75 рублей; в период с 17.12.2019 г по 12.10.2020 г. работы стоимостью 91 270,08 рублей.

Ответчик также утверждает, что в январе 2020 г. нарочно сдал акты выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) директору ООО «СМУ-19».

Истец, указанный факт отрицает письменных доказательств, вручения указанных документов истцу ответчиком в материалы дела, суду не представлено.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ субподрядчиком и их надлежащей сдачи подрядчику должен быть подтвержден документально. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Сам по себе факт приемки спорных объектов генеральным заказчиком - АО «Белводоканал» в ноябре-декабрей 2019 г. не свидетельствует о выполнении субподрядчиком работ в объеме и стоимость, предусмотренных договорами субподряда №1 и №2 от 16.10.2019 г.

Как указано выше, в материалах дела имеется переписка сторон, свидетельствующая о том, что акты выполненных работ направлялись ответчиком в адрес истца в двух различных вариантах в марте и в мае 2020 г., и о том, что истец дважды заявлял мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ.

Как видно из заключений независимого специалиста, представленных в материалы дела стороны, 27 мая производили совместный осмотр объектов, в ходе которого установлено ненадлежащее выполнение работ субподрядчиком. Указанные факты субподрядчиком не отрицались, с позиции ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ письменными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При этом суд учитывает, что ответчик просит произвести зачет требований, тем самым, косвенно подтверждая наличие задолженности.

Таким образом, работы субподрядчиком выполнены не в полном объеме, в связи с чем, встречный иск ООО «Комтрансстрой» подлежит частичному удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 1 от 16.10.2019г, согласно которому Истец принял на себя обязательства поставить Товар, а Ответчик принять и оплатить поставленный Товар. В соответствии с указанным договором поставки Поставщик поставил Покупателю водонапорные башни БР 25-12-1,2 в количестве 3 шт., и БР 15-12-1,2 в количестве 3 шт. на общую сумму 3 200 000 руб., в том числе НДС 533 333,33 руб.

Пунктом 3.2 Договора поставки предусмотрено, что «Покупатель» обязан произвести оплату не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами товарной накладной.

Поставка товара произведена Поставщиком 22.11.2019 г., 29.11.2019 г., 09.12.2019 г., что подтверждается товарными накладными: № 4 от 22.11.2019 г. башня водонапорная БР 15-12-1,2 в количестве 2 шт. на общую сумму 970 000 руб., № 5 от 29.11.2019 г. башня водонапорная БР 15-12-1,2 и БР 25-12-1,2 в количестве 2 шт. на общую сумму 1 060 000 руб., № 6 от 09.12.2019 г. башня водонапорная БР 25-12-1,2 в количестве 2 шт. на общую сумму 1 170 000 руб. и актами приема-передачи от 22.11.2019 г., 29.11.2019 г., 09.12.2019 г.

Таким образом, оплата товара должна быть произведена Заказчиком соответственно: по товарной накладной № 4 от 22.11.2019 г. – не позднее 01.12.2019 г.; по товарной накладной № 5 от 29.11.2019 г. – не позднее 08.12.2019 г.; по товарной накладной № 6 от 09.12.2019 г. – не позднее 16.12.2020 г. Однако, до настоящего времени оплата за поставленный Товар Покупателем не произведена.

Также между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 2 от 16.10.2019 года, согласно которому Истец принял на себя обязательства поставить Товар, а Ответчик принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с указанным договором поставки Поставщик поставил Покупателю водонапорные башни БР 25-12-1,2 в количестве 4 шт., и БР 15-12-1,2 в количестве 1 шт. на общую сумму 2 700 000 руб. в том числе НДС 450 000 руб.

Пунктом 3.2 Договора поставки предусмотрено, что «Покупатель» обязан произвести оплату не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами товарной накладной.

Поставка товара произведена Поставщиком 07.11.2019 г., 14.11.2019 г., 19.11.2019 г., что подтверждается товарными накладными: № 1 от 07.11.2019 г. башня водонапорная БР 25-12-1,2 в количестве 2 шт. на общую сумму 1 105 000 руб., № 2 от 14.11.2019 г., башня водонапорная БР 25-12-1,2 в количестве 2 шт. на общую сумму 1 110 000 руб., № 3 от 19.11.2019 г. башня водонапорная БР 15-12-1,2 в количестве 1 шт. на общую сумму 485 000 руб. и актами приема-передачи от 07.11.2019 г., 14.11.2019 г., 19.11.2019 г.

Таким образом, оплата товара должна быть произведена ответчиком соответственно: по товарной накладной № 1 от 07.11.2019 г. – не позднее 14 ноября 2019 г.; по товарной накладной № 2 от 14.11.2019 г. – не позднее 21 ноября 2019 г.; по товарной накладной № 3 от 19.11.2019 г. не позднее 26 ноября 2019 г.

Оплата за поставленный Товар по указанным договорам поставки Ответчиком не произведена. Указанные обстоятельства ответчиком с позиции ст. 65 АПК РФ, не оспариваются.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 02.02.2021 г., подписанным со стороны ООО «Комтрансстрой» главным бухгалтером подтверждается наличие задолженности на 02.02.2021 г. в пользу ООО «СМУ-19» в размере 9 450 000 руб.

Проверив расчет исковых требований ООО «СМУ-19» в части основного долга суд приходит к выводу, что расчет произведен верно.

Общая стоимость работ по договорам подряда, включающих стоимость оборудования (башен) составляет:

- по договору подряда №1 - 4 347 453,00 руб.;

- по договору подряда № 2 - 5 295 573,00 руб.

Всего оплачено по платежным поручениям авансов по договорам подряда:

1647453,00 руб.- по договору подряда №1;

1902547,00 руб. - по договору подряда №2

Стоимость переданных башен по договорам поставки (к зачету в счет стоимости работ):

По договору поставки № 2 - 3 200 000 руб.;

По Договору поставки №1 - 2 700 000 руб.

Остаток стоимости работ: 193 026 рублей.

Фактически понесено ООО «СМУ-19» документально подтвержденных расходов по устранению недостатков выполненных работ: 3 170 077,36 руб. (1 222 974, 67 +1 413 235,86 + 354 250 + 372 642,81 - 193 026).

Таким образом, ко взысканию с ООО «Комтрансстрой» в пользу ООО «СМУ-19» после проведения частичного зачета встречных требований подлежит сумма 3 170 077,36 руб. стоимость устранения недостатков выполненных работ.

Проверив расчет договорной неустойки по договорам поставки №1 и № 2 ООО «СМУ-19» суд приходит к выводу наличии ошибки в части периода расчета договорной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13,14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Учитывая, что работы по договорам подряда субподрядчиком в полном объеме не выполнены до настоящего времени и с недостатками, которые не были устранены по требованию подрядчика, датой зачета следует считать дату подачи встречного иска ООО «Комтрансстрой» - 31.08.2020 г., следовательно, датой окончания периода начисления договорной неустойки по договорам подряда следует считать 30.08.2021 г., в связи с чем, требования о взыскании договорной неустойки ООО «СМУ-19» подлежат частичному удовлетворению.

Расчет неустойки по договору поставки № 1 от 16.10.2019 года – Ракитянский район Белгородской области:

- Задолженность 970 000 руб. период просрочки с 02.12.2019 – 30.08.2020г, неустойка составляет 264810 руб. (970 000 х 273 0,1%);

- Задолженность 1060 000 руб. период просрочки с 09.12.2019 – 30.08.2020г, неустойка составляет 281960 руб. (1060000 х 266 х 0,1%);

- Задолженность 1 170 000 руб. период просрочки с 17.12.2019 – 30.08.2020г, неустойка составляет 301860 руб. (1 170 000 х 258 х 0,1%);

Таким образом, сумма основного долга составляет 3 200 000 руб. размер неустойки 848 630 руб.

Расчет неустойки по договору поставки № 2 от 16 октября 2019 года – Борисовский район Белгородской области:

- Задолженность 1 105 000 руб. период просрочки с 15.11.2019 – 30.08.2020г, неустойка составляет 320450 руб. (1105000 х 290 х 0,1%);

- Задолженность 1 110 000 руб. период просрочки с 22.11.2019 – 30.08.2020г, неустойка составляет 314 130 руб. (1 110 000 х 283 х 0,1%);

- Задолженность 485 000 руб. период просрочки с 27.12.2019 – 30.08.2020г, неустойка составляет 120 280 руб. (485 000 х 248 х 0,1%);

Проверив расчет встречных исковых требований ООО «Комтрансстрой» - основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом усматривается наличие ошибок, в связи с чем, судом произведён перерасчет:

Расчет основного долга:

По договору подряда №1: 4 347 453,00 руб. – 1 647 453= 2 700 000 руб.

По договору подряда № 2: 5 295 573,00 руб. - 1902 547 = 2 393 026 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ООО «СМУ-19» в пользу ООО «Комтрансстрой», за период 30.12.2019г по 30.08.2020, рассчитанные на сумму 193 026 руб., составляют 7060,65 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, с позиции допустимости и достоверности суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и наличию оснований для проведения зачета взаимных требований.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, при подаче иска истцу и ответчику была отсрочена уплата госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ООО «СМУ-19» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комтрансстрой» в пользу ООО «СМУ-19» убытки в виде расходов на устранение недостатков выполненных по договорам подряда работ в размере 3 363 103,34 руб., долг за поставленный товар по договорам поставки в размере 5 900 000 руб., договорную неустойку по договорам поставки в размере 1 603 490 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ООО «СМУ-19» отказать.

Встречные исковые требования ООО «Комтрансстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ-19» в пользу ООО «Комтрансстрой» долг по договорам подряда в размере 6 093 026 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7060,65 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО «Комтрансстрой» отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

С учетом произведенного зачета, взыскать с ООО «Комтрансстрой» в пользу ООО «СМУ 19» стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 3 170 077,36 руб. договорную неустойку в размере 1 596 429,35 руб.

Взыскать с ООО «Комтрансстрой» в доход федерального бюджета 46833 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев