Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А81-9287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9287/2024
г. Салехард
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муравленко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муравленко» - представитель не явился,

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» - ФИО1 по доверенности от 20.09.2024 года б/н,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес место нахождения: 629603, ЯНАО, <...>) – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муравленко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 29.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес место нахождения: 629603, ЯНАО, <...>).

20.09.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором Общество утверждает об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, указывая на то, что никакой рекламной конструкции не размещало и не эксплуатировало по спорному адресу.

04.10.2024 года со стороны Администрации города Муравленко в суд поступили письменные доводы относительно заявления ОМВД о привлечении ООО «Любимый город» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ. По мнению третьего лица, поскольку установка рекламной конструкции произведена обществом без соответствующего разрешения органа местного самоуправления на ее установку и эксплуатацию, указанное образует в действиях заинтересованного лица событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

07.10.2024 года со стороны заинтересованного лица в суд поступили дополнения к отзыву на заявленные требования, в соответствии с которыми Общество поддержало свою позицию относительно предъявленного заявления о привлечении к административной ответственности, утверждает о том, что в действиях предприятия отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, Общество просит суд в случае признания наличия в действиях ООО «Любимый город» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание по делу не явились представители заявителя, а также третьего лица, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ОМВД и Администрации г. Муравленко.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителя Общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2024 года в 18 часов 03 минуты сотрудниками полиции было установлено, что ООО «Любимый город» ОГРН <***> в нарушение ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установило и эксплуатировало по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> уч. 13а на ограждении рекламную конструкцию с текстом следующего содержания: «ООО «Любимый город» требуются водители новая техника высокая заработная плата Тел.: <***>» без предусмотренного законодательством разрешения органа местного самоуправления Администрации города Муравленко ЯНАО на её установку и эксплуатацию.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, 29.07.2024 года в отношении ООО «Любимый город» составлен административный протокол 89ЮЛ003045/980 по указанной статье КоАП. Административный протокол составлен в отсутствии представителя Общества, при этом заинтересованное лицо было надлежащим образом извещено о совершении указанного процессуального действия.

На основании положений статей 23.1, 28.8 КоАП РФ ОМВД обратилось в арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении ООО «Любимый город» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании ст. 19 Закона N 38-ФЗ под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 указанного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п. 13 ст. 19 указанного Закона орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 10 ст. 19 указанного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 своего постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснил, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Как видно из материалов дела, 22 апреля 2024 года в 18 часов 03 минуты сотрудниками полиции было установлено, что ООО «Любимый город» ОГРН <***> в нарушение ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установило и эксплуатировало по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> уч. 13а на ограждении рекламную конструкцию с текстом следующего содержания: «ООО «Любимый город» требуются водители новая техника высокая заработная плата Тел.: <***>» без предусмотренного законодательством разрешения органа местного самоуправления Администрации города Муравленко ЯНАО на её установку и эксплуатацию.

Выявленная рекламная конструкция содержит рекламный контент, адресованный неопределенному кругу лиц и направленный на привлечение внимания к объекту рекламирования – ООО «Любимый город», предлагающему работу водителя на новой технике и с высокой зарплатой.

Оценив внешний вид конструкции, ее размер и место расположения, содержание надписей и изображений, а также форму подачи информации и художественное оформление конструкции, суд полагает, что информация, размещенная на указанной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к деятельности заинтересованного лица, формирование и поддержание интереса к нему, его продвижению на рынке, что свидетельствует именно о рекламном характере спорной конструкции.

Таким образом, поскольку размещенная заинтересованным лицом конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламных конструкций, ее установка в силу пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе возможна только на основании разрешения органа местного самоуправления.

В силу чего, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства о рекламе, а также принятия всех необходимых, зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено. Материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства о рекламе, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии в деянии лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что им не размещалась спорная рекламная конструкция, опровергаются материалами дела.

Так, спорная рекламная конструкция содержит наименование организации - ООО «Любимый горд».

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Любимый город» оказывает, в том числе транспортные услуги.

Из общедоступных сведений сети интернет следует, что номер телефона <***>, отраженный на рекламной конструкции, принадлежит ООО «Любимый город».

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ООО «Любимый город» в материалы дела не представлено.

Также необходимо отметить, что в рассматриваемом случае идет речь об ООО «Любимый город», зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории ЯНАО, в г. Муравленко. Доказательства наличия на территории г. Муравленко юридического лица с аналогичным наименованием, оказывающим аналогичные услуги, заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах доводы Общества о том, что с наименованием «Любимый город» в России имеется много юридических лиц, телефонный номер, указанный в рекламе, Обществу не принадлежит, сами по себе в отсутствие соответствующих доказательств не опровергают установленные выше обстоятельства принадлежности спорной рекламной конструкции именно ООО «Любимый город» (г. Муравленко).

Кроме того, ранее ООО «Любимый город» уже вменялось правонарушение по указанной ст. 14.37 КоАП РФ. Так, вступившим в законную силу решением арбитражного суда ЯНАО от 14.06.2024 года по делу №А81-4527/2024 общество с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) было привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. При этом, согласно обстоятельствам дела №А81-4527/2024, ООО «Любимый город» установило и эксплуатировало по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, перекрёсток ул. Школьная и ул. Ямальская на ограждении рекламную конструкцию с аналогичным текстом следующего содержания: «ООО «Любимый город» требуются водители новая техника высокая заработная плата. Тел.: <***>» без предусмотренного законодательством разрешения органа местного самоуправления Администрации города Муравленко ЯНАО на её установку и эксплуатацию. В рамках указанного дела, Общество приводило аналогичные доводы относительно отсутствия в его действиях события административного правонарушения, о том, что ООО «Любимый город» не устанавливало, не эксплуатировало данную рекламную конструкцию. Между тем, доводы Общества судом были отклонены. Решение суда по делу №А81-4527/2024 Обществом не оспорено, вступило в законную силу.

Необходимо отметить, что основанием возбуждения в отношении ООО «Любимый город» производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ явились результаты проведенной третьим лицом проверки. Так, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города 29.02.2024 был выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции на ограждении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> уч. 13а с информацией: «ООО «Любимый город» требуются водители новая техника высокая заработная плата Тел.: <***>», о чем произведена фотофиксация.

При этом, разрешение на размещение и эксплуатацию данной рекламной конструкции Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Муравленко не выдавалось.

29.02.2024 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Муравленко выдано предписание №320-24 о демонтаже рекламной конструкции, согласно которому директору ООО «Любимый город» ФИО2 необходимо было в течение трех дней со дня выдачи данного предписания удалить рекламную информацию и осуществить демонтаж конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, то есть в срок до 29.03.2024.

Предписание от 29.02.2024 № 320-24 о демонтаже незаконной рекламной конструкции было направлено по почте в адрес ООО «Любимый город», которое в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080993871296 вручено адресату 09.03.2024.

Выданное предписание ООО «Любимый город» не оспаривалось в судебном порядке.

В установленный срок требования предписания по демонтажу рекламной конструкции Общество не выполнило.

Невыполнение предписания, послужило поводом к направлению третьим лицом в адрес заявителя материалов проверки для принятия процессуального решения.

Поскольку в тексте, размещенном на конструкции, был указан телефон Общества, в нем имеется фраза: «высокие зарплаты», которая направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – ООО «Любимый город», что формировало и поддерживало интерес к Обществу, следовательно, текст, размещенный на конструкции, является рекламой в целях применения Закона о рекламе. Конструкция содержит информацию, предназначенную именно для неопределенного круга лиц, дает представление об оказываемых обществом услугах, его контактные данные. А значит, ООО «Любимый город» обязано иметь соответствующее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции у Общества отсутствует, что не опровергнуто заинтересованным лицом, подтверждается материалами дела. Ранее Общество уже было привлечено к административной ответственность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции аналогичного содержания.

В силу чего, наличие в действиях ООО «Любимый город» как события, так и состава административного правонарушения, является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, уведомлением от 11.07.2024 год исх. №89/11/1-17460 сообщалось ООО «Любимый город» о дате, времени и месте составления административного протокола (том 1 л.д. 14), указанное уведомление направлено посредством почтовой связи и получено обществом 20.07.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62960495017610.

Исследовав материалы дела, суд не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

На момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, суд приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением, которым общество уже было привлечено к административной ответственности.

Судом установлено, что ранее Общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, но при этом вновь допустило нарушения норм названного Законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению возложенных на него обязанностей. Что, в свою очередь, исключает возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ с 06.04.2022 в КоАП РФ введена статья 4.1.2, частью 1 которой предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Таким образом, назначение наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ производится в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правовая позиция по сходному вопросу изложена, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 N 309-ЭС23-9771.

Поскольку санкцией ст. 14.37 КоАП РФ прямо не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание за совершение предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, штраф может составлять величину от 250 000 рублей до 500 000 рублей.

Суд назначает наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. При этом, указанный размер штрафа отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав общества. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа: УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ИНН: <***>, КПП: 890101001, р/с: <***>, банк получателя: РКЦ г.САЛЕХАРД г.Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, КБК: 18811601141019002140, БИК: 007182108, ОКТМО: 71955000, УИН: 18880489240890030453.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова