Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А32-8025/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8025/2021
г. Краснодар
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022г.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о сносе самовольной постройки


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО1, ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены;

эксперт ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), согласно которого просит (уточненные исковые требования):

обязать ИП ФИО1 снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0104003:613 с пристройкой, общей площадью 82,16 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0104003:529 по ул. Выездной, 3, НСТ «Хуторок» города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности предпринимателя на одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0104003:613, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0104003:529 по ул. Выездной, 3, НСТ «Хуторок» города Краснодара и аннулировать запись регистрации от 17.10.2014 № 23-23-01/2603/2014-730;

указать в решении суда, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого строения с кадастровым номером 23:43:0104003:613, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0104003:529 по ул. Выездной, 3, НСТ "Хуторок" города Краснодара;

взыскать с предпринимателя в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра), Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, иск удовлетворен, определена судебная неустойка в размере 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на вспомогательный характер спорной постройки.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.07.2022 до 17-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104003:529, площадью 782 кв. м, с видом разрешенного использования – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <...>, НСТ «Хуторок», о чем в ЕГРН 23.11.2015 сделана соответствующая запись регистрации.

В ходе визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0104003:529 расположено одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0104003:613 с пристройкой, возведенное без разрешительной документации, а также с нарушением целевого использования земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0104003:613, площадью 42,6 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от 10.08.2018 № 23:43:0104003:613-23/001/2018-1).

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации от 27.08.2020 № 11036/29 по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0104003:529 не выдавались. Земельный участок расположен в зоне садоводческих товариществ (СХ.1).

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 26.08.2020 № 6217/44 информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу в администрации Прикубанского внутригородского округа отсутствует.

Согласно данных фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта», интернет-ресурса «2ГИС», по фасадной границе огороженного земельного участка расположено строение с кадастровым номером 23:43:0104003:613, используемое для размещения продуктового магазина, к указанному строению возводится пристройка. За указанным строением размещен жилой дом. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104003:529 используется ответчиком не по целевому назначению.

Указанные факты зафиксированы в акте визуальной фиксации использования земельного участка от 11.01.2021 № 2.

Полагая, что возведенный объект является самовольной постройкой, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о его сносе.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной нормы.

Согласно пункту 1 статьи 130, пункту 1 и абзацу второму пункта 2 статьи 222 ГК РФ, пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) объект незавершенного строительства как недвижимость, созданная (в том числе) без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и по общему правилу такая недвижимость подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 23 постановления № 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В данном случае администрация является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1,2,8,9,30,36,44,47,48,51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Как уже было указано выше, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104003:529, на котором расположена спорная постройка, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.12.2020 № КУВИ-002/2020-52499457 одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0104003:613 площадью 42,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, НСТ «Хуторок», принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации 23:43:0104003:613-23/001/2018-1 от 10.08.2018).

В обоснование заявленного иска администрация ссылается на возведение ФИО1 одноэтажного нежилого строения в отсутствие правоустанавливающей документации с нарушением целевого использования участка (на землях, предназначенных для садоводства не предусмотрено размещение объекта для ведения коммерческой деятельности).

Согласно имеющимся в деле письмам администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 26.08.2020 № 6217/44, департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар от 27.08.2020 № 11036/29, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0104003:529, не выдавались.

Возражая против иска, предприниматель ссылается на то, что спорный объект является вспомогательным по отношению к жилому дому, на строительство которого разрешение не требуется. Использование вспомогательного помещения в качестве магазина не влечет снос объекта, а является основанием для привлечения к административной ответственности.

Статьей 51 Градостроительного кодекса регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 6 «Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора» и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса).

Правовая позиция относительно порядка возведения и ввода в эксплуатацию вспомогательной постройки ранее изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 24.09.2013 № 1160/13, в котором указано, что, исходя из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0104003:613 зарегистрировано в ЕГРН как нежилое вспомогательное помещение. Объект находится на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. Представитель ответчика в судебном заседании также пояснял, что спорное здание возведено в качестве хозяйственной постройки к жилому дому.

Согласно служебной записке управления муниципального контроля администрации от 24.06.2022 № 21/676-СЗ и акта осмотра земельного участка от 01.07.2022 по адресу: <...>, НСТ «Хуторок» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0104003:529, используемом ФИО1, расположено одноэтажное нежилое строение, в помещениях которого коммерческая деятельность не осуществляется.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил, что оценивал спорный объект как общественное здание, используемое в коммерческих целях. При использовании постройки как вспомогательного строения по отношению к жилому дому критерии оценки будут иные, установленные несоответствия не будут иметь место.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 (пункт 6), зоной СХ.1 является зона размещения садовых участков с размещением для собственных нужд садового дома, жилого дома, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур. Размещение магазинов в данной зоне не предусмотрено, однако размещение жилого дома с хозяйственным блоком разрешается.

Таким образом, предприниматель устранил нарушение, выразившееся в эксплуатации строения не по целевому назначению, прекратив коммерческую деятельность, и привел использование объекта в соответствие со вспомогательным назначением.

Сам по себе факт временной эксплуатации спорного объекта не по целевому назначению не означает, что объект является самовольным строением и должен быть снесен на основании статьи 222 Гражданского кодекса; использование объекта не по назначению может являться основанием для запрета такого использования, однако само по себе не может являться основанием для сноса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 18-КГ15-140, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 306-ЭС19-15447; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2022 по делу № А32-51468/2020).

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица - собственника такого строения либо третьих лиц, а поэтому по смыслу закона, такая мера может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Проведенная при первоначальном рассмотрении дела судебная строительно-техническая экспертиза (заключение от 06.08.2021 № 086/21) установила наличие угрозы жизни и здоровью граждан ввиду несоответствия техническим регламентам, строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам. Однако данные выводы сделаны в связи с исследованием объекта как общественного здания, используемого в коммерческих целях. Из экспертного заключения не следует, что нарушения будут иметь место при использовании объекта как вспомогательной хозяйственной постройки по отношению к жилому дому.

У суда отсутствуют основания считать, что спорный объект, расположенный на земельном участке ответчика, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вспомогательный характер спорной постройки, отсутствуют основания для признания ее самовольной и сноса на основании статьи 222 Гражданского кодекса. Требования администрации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.В. Крылова