Постановление от 20 июня 2020 г. по делу № А53-12848/2019

016/2020-24092(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12848/2019
г. Краснодар
20 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А.,

при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» (ИНН 6143054566, ОГРН 1036143010254) –

Балдина В.А. (доверенность от 12.03.2020), в отсутствие заинтересованного лица – Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134), третьих лиц – администрации г. Волгодонска (ИНН 6143032957, ОГРН 1026101938741), муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» (ИНН 6143068583, ОГРН 1086143000965), Министерства труда

и социального развития Ростовской области (ИНН 6163022298, ОГРН 1026103171104), департамента труда и социального развития администрации г. Волгодонска

(ИНН 6143049446, ОГРН 1026101942151), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу № А53-12848/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» (далее –

общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Ростовской области (далее – министерство финансов) о взыскании

11 553 170 рублей 02 копеек убытков, связанных с перевозкой льготной категории граждан, включенных в федеральный регистр (далее – федеральные льготники),

с 01.01.2016 по 31.12.2018 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены

администрация г. Волгодонска, Министерство труда и социального развития Ростовской области, муниципальное казенное учреждение «Департамент

строительства и городского хозяйства» (далее – департамент), департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска.

Решением суда от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2020, требования общества удовлетворены

в части взыскания с министерства финансов 10 713 000 рублей 44 копеек убытков, связанных с перевозкой федеральных льготников, со ссылкой на то, что общество документально подтвердило расходы на бесплатную перевозку общественным транспортом федеральных льготников, и данные расходы подлежат возмещению

за счет казны Ростовской области в лице министерства финансов, поскольку выплата пособий на оплату проезда в общественном транспорте определенным категориям граждан признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации, в данном случае – Ростовской области. В удовлетворении исковых требований о взыскания убытков в размере 840 169 рублей 58 копеек (за январь 2016 года – 301 615 рублей,

за февраль 2016 года – 226 559 рублей 27 копеек, за март 2016 года – 311 995 рублей 31 копейка) отказано по мотиву истечения срока давности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство финансов с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований и принять в указанной части новое решение об отказе обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, предоставление проезда в общественном транспорте федеральным льготникам осуществляется в соответствии с

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу

некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон

«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

и «Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации»" (далее – Закон № 122-ФЗ) и согласно пункту 2 статьи 263 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации


законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной

власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) не относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно

за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. В силу статьи 85

Бюджетного кодекса Российской Федерации Ростовская область не брала на себя расходное обязательство по возмещению транспортным предприятиям расходов

в связи с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам. Суды не учли, что достоверные сведения о фактическом количестве перевезенных льготных

пассажиров в спорном периоде не представлены, расчет исковых требований

основан на результатах обследования пассажиропотоков. Возмещение расходов

обществу в спорный период осуществлялось в полном объеме в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232

«О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и

коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами

социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения» (далее – постановление № 232) и заключенными с обществом договорами, в связи с чем отсутствуют основания для применения иной методики расчета выпадающих

доходов, в том числе той, которая применена обществом и судами. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не подтвердило ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. Общество является коммерческой организацией и соответственно несет коммерческие риски при оказании услуг; аналогичные риски автотранспортные предприятия несут и при перевозке по реализуемым ими месячным проездным билетам различным категориям граждан. Обязанность возмещения не полученной от потребителей платы возникает

в том случае, когда публично-правовое образование, установившее льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы (проездной платы), однако публично-правовое образование Ростовская область не устанавливало льготы федеральным льготникам, соответственно не предусматривало последующую компенсацию перевозчикам неполученной от потребителей

проездной платы, а потому не могло причинить обществу убытки.


В части отказа обществу в удовлетворении исковых требований судебные акты не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты

без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство труда и социального

развития Ростовской области просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Волгодонска указывает,

что судебные акты по настоящему делу не затрагивают ее права и интересы, просит принять законный и обоснованный судебный акт.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска и департамент не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 26.09.2011 № 4

на осуществление пассажирских перевозок автобусами на маршрутах г. Волгодонска, заключенным между департаментом (заказчик) и обществом (перевозчик) (далее – договор № 4) последнее приняло на себя обязательства по выполнению перевозок пассажиров автобусами по ряду маршрутов регулярных перевозок в г. Волгодонске.

Наряду с перевозкой пассажиров, осуществляющих в полном объеме плату за проезд по тарифам, установленным администрацией г. Волгодонска в общественном городском транспорте, общество оказывало услуги по перевозке и отдельным

категориям граждан, имеющих право на бесплатный или частично оплачиваемый

проезд в общественном городском транспорте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4.14 договора № 4 общество обязано осуществлять перевозку пассажиров, имеющих право на льготы и преимущества по провозной плате, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

На основании постановления Администрации г. Волгодонска от 31.03.2011

№ 711 «Об организации распределения средств, вырученных от реализации единых


социальных проездных билетов, между транспортными предприятиями,

организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими, перевозки общественным транспортом на городских маршрутах» и в целях обеспечения граждан, включенных в федеральный регистр получателей ежемесячных денежных выплат, едиными социальными проездными билетами и перечисления денежных средств, полученных от их реализации, транспортным предприятиям, организациям, индивидуальным предпринимателям, выполняющим перевозки общественным транспортом на городских маршрутах, общество заключило с департаментом

договоры от 29.02.2016 № 21, от 17.01.2017 № 2, от 12.01.2018 № 2, согласно которым общество (перевозчик) осуществляет перевозку граждан по единым

социальным проездным билетам (далее – ЕСПБ) на городском пассажирском транспорте общего пользования, а департамент возмещает расходы перевозчику

за перевезенных граждан на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан (далее – спорные договоры).

Постановлением Администрации Ростовской области от 31.08.2006 № 352

«Об утверждении порядка осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа» определены принципы и процедура становления органами местного самоуправления тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении.

Тарифы на услуги муниципального пассажирского транспорта в г. Волгодонске установлены постановлением администрации г. Волгодонска от 14.01.2014 № 12

(тариф –14 рублей) и постановлением от 24.08.2017 № 1184 (тариф – 16 рублей). Согласно пункту 1.1 спорных договоров в целях обеспечения отдельных категорий граждан оказание мер социальной поддержки которым относится

к ведению Российской Федерации, перевозчик осуществляет перевозку граждан

по ЕСПБ на городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме такси), а департамент возмещает обществу расходы за перевезенных граждан на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан.

Пунктом 1.2 спорных договоров определено, что численность перевезенных граждан определяется согласно ежемесячно направляемым департаменту отчетам о количестве фактически перевезенных льготных категорий граждан, согласно методике распределения, установленной пунктом 6.1.3 приложения 1 к постановлению № 232.

Согласно пункту 1.3 спорных договоров возмещение расходов производится

из расчета стоимости ЕСПБ 265 рублей в месяц на каждого гражданина, по количеству


фактически перевезенных обществом граждан, купивших ЕСПБ, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных ЕСПБ в пределах средств, поступивших от их продажи

на счет департамента.

В соответствии с пунктом 2.1 спорных договоров общество обязуется

в течение срока действия спорных договоров осуществлять бесплатную перевозку граждан в городском и пригородном (внутрирайонном) транспорте при

предъявлении ЕСПБ с удостоверением МСЭ, а департамент обязуется возмещать обществу расходы по перевозкам граждан по ЕСПБ на основании подписания актов сверки о фактическом возмещении расходов при наличии средств на счете (пункты 2.2 спорных договоров).

Пунктом 4.1 спорных договоров предусмотрено их действие до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Общество в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства, предусмотренные спорными договорами, оказав в 2016 – 2018 годах услуги по бесплатному проезду льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в г. Волгодонске.

Общество и департамент ежемесячно составляли отчеты о количестве перевезенных граждан на городском пассажирском транспорте, оказание мер

социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, и имеющих ЕСПБ.

При этом понесенные обществом расходы на перевозку льготных категорий граждан компенсированы частично (акты сверки о фактическом возмещении

расходов обществу по перевозке в общественном транспорте федеральных льготников и платежные поручения, свидетельствующие о частичном возмещении расходов

в разрезе каждого месяца).

Поскольку расходы, связанные с предоставлением обществом бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте федеральных льготников возмещены

не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков с министерства финансов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды удовлетворили

исковые требования общества, правомерно руководствуясь положениями статей 15, 790, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Суды правильно указали, что с 01.01.2005 отменены льготы на проезд отдельным категориям граждан Законом № 122-ФЗ, которым субъектам

Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации предписано вводить эффективные правовые

механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее

достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. На субъект

Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

В силу внесенных в Федеральные законы от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в

Российской Федерации», от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» изменений с 01.01.2005 утратили силу нормы, предусматривающие бесплатный (льготный) проезд на городском (внутрирайонном), пригородном и междугородном транспорте отдельным категориям граждан; предоставляемые ранее натуральные

льготы, в том числе льготный проезд, заменены законодателем в рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения на ежемесячные денежные выплаты.

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление

расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и

субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку федеральных льготников на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения

им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением № 3 постановления № 232.

Суды учли, что Администрацией Ростовской области не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на

территории Ростовской области и стоимостью ЕСПБ; в соответствии с установленными тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Суды верно указали, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009


№ 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами

норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано на то, что при

решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь ввиду положения

статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и

устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое

образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в

пункте 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации

(за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными

законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных

затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств, для возмещения затрат. Доказательствами размера понесенных расходов являются документы,


подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Положение о порядке расходования средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий

на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной

помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях

и порядке их предоставления, утвержденное постановлением № 232, устанавливает порядок возмещения фактических расходов организаций за бесплатный проезд льготников включенных в федеральный регистр.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенных

в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации. Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные

в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов

Российской Федерации.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям

субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания

граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной

жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов,

семей, имеющих детей (в том числе, многодетных семей, одиноких родителей),

жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе, за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату

проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

Таким образом, выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям гражданам признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды обоснованно не согласились с позицией министерства финансов об отнесении финансирования мер социальной поддержки гражданам, являющимся федеральными льготниками, к расходным обязательствам Российской Федерации, осуществляемым за счет средств федерального бюджета.

Поскольку главным распорядителем бюджетных средств является министерство финансов, то и выступать в суде от имени публично-правового

образования – Ростовской области в качестве представителя ответчика должно министерство финансов. При этом суды отметили, что убытки, возникшие у общества

в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте

отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.

Суды установили, что в обоснование иска общество представило расчет выпадающих доходов, который определен как произведение числа перевезенных

граждан льготных категорий федерального регистра по ЕСПБ, по данным департамента и департамента труда и социального развития Администрации г. Волгодонска,

на полную стоимость проезда в общественном транспорте (14 рублей и 16 рублей)

за вычетом суммы возмещения, полученной от департамента труда и социального развития Администрации г. Волгодонска; отчеты о количестве перевезенных граждан

на городском пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и имеющих ЕСПБ; акты сверки о фактическом возмещении расходов обществу по перевозке в общественном транспорте федеральных льготников и платежные поручения, свидетельствующие о частичном возмещении расходов в разрезе каждого месяца.

Общая сумма убытков составила 11 553 170 рублей 02 копейки, в том числе в 2016 году – 3 665 515 рублей 62 копейки, в 2017 году – 3 591 289 рублей 21 копейку, в 2018 году – 4 296 365 рублей 19 копеек.

Министерство финансов не оспаривает факт оказания обществом услуг и документально не опровергает количество перевезенных пассажиров, не оспаривает

и тот факт, что стоимость проезда меняется, а компенсация не восполняет разницу между стоимостью проезда нормативно установленной и тем объемом денежных средств, которые перечислены обществу из средств бюджета.


Суды учли, что в качестве убытков заявлена межтарифная разница –

стоимость проезда по установленному тарифу и фактическая стоимость оплаченного проезда федеральных льготников.

Суды проверили расчет подлежащих взысканию с министерства финансов в пользу общества убытков, связанных с перевозкой федеральных льготников

с 01.01.2016 по 31.12.2018, учли истечение сроков давности для взыскания с министерства финансов суммы выпадающих доходов в размере 840 169 рублей 58 копеек (за январь 2016 года – 301 615 рублей, за февраль 2016 года – 226 559 рублей 27 копеек,

за март 2016 года – 311 995 рублей 31 копейка) обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания с министерства финансов 10 713 000 рублей 44 копеек убытков.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,

которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства финансов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу № А53-12848/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Т.В. Прокофьева Л.А. Черных