Решение от 15 января 2020 г. по делу № А40-294610/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-294610/19-17-2332
г. Москва
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.Б. Поляковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СТРОЙСИСТЕМА" (адрес: 115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 4, ПОМ. I, КОМН. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТОК" (адрес: 142800, <...>, ЭТ/ПОМ 1/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по Договору поставки № 111К/2017 от 23.08.2017г. в размере 203 946 руб. 73 коп., неустойку в соответствии с п. 6.2 Договора поставки № 111К/2017 от 23.08.2017г. в размере 57 588 руб. 24 коп.

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СТРОЙСИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТОК" суммы задолженности по Договору поставки № 111К/2017 от 23.08.2017г. в размере 203 946 руб. 73 коп., неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора в размере 57 588 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От истца поступило ходатайство о замене ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СТРОЙСИСТЕМА" на его правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИСТЕМА".

Как следует из заявления, «19» ноября 2019 г. между ООО «ТК СТРОЙСИСТЕМА» (ОГРН <***>) и ООО «СТРОЙСИСТЕМА» (ОГРН <***>) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1/1 1-2019, в соответствии с которым ООО «ТК СТРОЙСИСТЕМА» уступило ООО «СТРОЙСИСТЕМА» право требования к ООО «ПЛАСТОК» денежных средств по договору поставки № 111К/2017 от 23.08.2017 г., а именно: задолженности в размере 203 946, 73 рублей, неустойки в размере 57 588,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 231, 00 рублей по делу № А40-294610/19-17-2332 в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд проверил вышеуказанный договор цессии на предмет соответствия требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства и имеются основания для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

Согласно п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка прав (требования) допускается, во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Применительно к общим правилам исполнения обязательств то обстоятельство, какое именно лицо находится на стороне кредитора, не имеет существенного значения для должника (за исключением прямо предусмотренных случаев), не прекращает его обязательств и не влияет на возможность их исполнения.

При таких обстоятельствах, заявление о правопреемстве подлежит удовлетворению.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

В обоснование иска истец сослался на то, что между ООО «ТК СТРОЙСИСТЕМА» (далее - Истец) и ООО «ПЛАСТОК» (ОГРН <***>) (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 111К/2017 от 23.08.2017 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательство поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать товары, поставляемые Истцом в обусловленные Договором сроки и порядке.

Согласно п. 5.3. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.07.2018 г. Ответчик обязан был оплатить товар в течение 22 (двадцати двух) рабочих дней с даты поставки товара.

В нарушение Договора Ответчик до настоящего времени не исполнил свою обязанность по оплате поставленного товара.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 203 946, 73 рублей.

Образовавшаяся задолженность подтверждается подписанным Актом сверки взаимных расчетов № ТК00-010637 от 06.09.2019 г. за июнь 2019 г. - сентябрь 2019 г. между ООО «ТК СТРОЙ- СИСТЕМА» и ООО «ПЛАСТОК».

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не поступил.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты товара, Ответчик уплачивает Истцу пени в следующих размерах:

- в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, если срок оплаты Товара нарушен Ответчиком не более чем на тридцать календарных дней;

- в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, если срок оплаты товара нарушен Ответчиком более чем на тридцать календарных дней.

Истец произвел расчет неустойки, размер которой составил 57 588,24 рублей.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, чем нарушил условия обязательств, установленных договором.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СТРОЙСИСТЕМА" на его правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИСТЕМА" (адрес: 143960, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИСТЕМА" сумму задолженности по Договору поставки № 111К/2017 от 23.08.2017г. в размере 203 946 руб. 73 коп. (двести три тысячи девятьсот сорок шесть рублей семьдесят три копейки), неустойку в соответствии с п. 6.2 Договора в размере 57 588 руб. 24 коп. (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей двадцать четыре рубля), расходы по уплате госпошлины в размере 8 231 руб. (восемь тысяч двести тридцать один рубль).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Б. Полякова