Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-229621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-229621/2023-52-1902
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (432057, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ВРАЧА МИХАЙЛОВА УЛИЦА, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ СЕРВИС» (119331, <...>, Э 12 ПОМ I К 4 ОФ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 400 000 руб. по договору от 07.02.2020 № 1/2020/ВП,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. 09.01.2023), от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 15.12.2022).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 400 000 руб. по договору от 07.02.2020 № 1/2020/ВП.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик по исковым требованиям возражал.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 11.12.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

07.02.2020 между Ответчиком и Истцом был заключен договор № 1/2020/ВП на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял обязательства по заданию Ответчика выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Строительство вертолетной площадки на территории ГБУЗ «Городская клиническая больница им. В.М. Буянова Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: <...>» в объеме, установленном в Техническом задании на выполнение проектных и изыскательских работ, а Ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.12.2022 к Договору) Стороны установили следующие этапы выполнения работ по Договору:

Этап 1 – Сбор и заказ исходных данных в соответствии с Техническим заданием на выполнение проектных и изыскательских работ.

Этап 2 – Выполнение инженерных изысканий, разработка заключения о техническом состоянии Объекта, разработка и согласование с Ответчиком Задания на проектирование в соответствии с Техническим заданием на выполнение проектных и изыскательских работ, в том числе:

1) инженерно-геодезические изыскания с оформлением топографического плана (М 1:500);

2) инженерно-геологические изыскания;

3) разработка заключения о техническом состоянии Объекта, инженерно-техническое обследование в составе: а) измерение уровней звукового давления в октавных полосах частот звукового давления; б) измерение и расчет эквивалентных уровней звука непостоянного шума; - определение шумовых характеристик транспортных потоков; г) составление отчетных материалов;

4) Разработка и согласование с Ответчиком Задания на проектирование по Объекту.

Этап 3 – разработка проектной стадии «Проектная» по Объекту в соответствии с Техническим заданием на выполнение проектных и изыскательских работ;

Этап 4 – Согласование проектной документации стадии «Проектная» со всеми надзорными органами в установленном порядке (при необходимости). Согласование проектной документации стадии «Проектная» в ФАУ «Главгосэкспертиза» и/или ГАУ «Мосгосэкспертиза», сопровождение и получение экспертного заключения. Корректировка проектной документации по результатам прохождения экспертизы и замечаниям Заказчика, в том числе доработка текстовых и графических материалов по замечаниям экспертной организации и Заказчика.

Этап 5 – Разработка проектной документации стадии «Рабочая» по Объекту.

Этап 6 – Согласование с Ответчиком проектной документации стадии «Рабочая» по Объекту в соответствии с Техническим заданием на выполнение проектных и изыскательских работ. Сдача Истцом Ответчику проектной документации стадии «Рабочая» по Объекту».

Согласно п. 3.1 Договора его цена определена сторонами в соответствии со сметой на проектные (изыскательские) работы и составила 10 800 000 руб., включая НДС 20% - 1 800 000 руб.

Цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.4 Договора).

В соответствии с условиями Договора Истец выполнил инженерные изыскания, разработал проектно-сметную документацию стадий «Проектная» и «Рабочая», а также согласовал проектную документацию стадии «Проектная» со всеми надзорными органами и экспертными учреждениями ФАУ «Главгосэкпертиза», ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза».

Согласно подписанному акту № 146 от 22.12.2022 Ответчик принял у Истца результаты выполненных инженерных изысканий, а также проектно-сметную документацию стадии «Проектная» (этапы работ № 1, № 2, № 3).

Ответчик оплатил Истцу стоимость этапов работ № 1 - № 3 в общей сумме 5 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 58 от 10.02.2020 на сумму 2 160 000 руб., № 436 от 24.08.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 457 от 14.09.2020 на сумму 2 240 000 руб.

В рамках исполнения Договора Истец также выполнил этап работ № 4, передав Ответчику проектно-сметную документацию, получившую положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» и ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза», а также положительные заключения указанных экспертных учреждений на разработанную проектную документацию № 77-1-1-3-004071-2021 от 03.02.2021, № 771-1-2-026949-2021 от 27.05.2021.

22.06.2021 Истец передал Ответчику разработанную проектно-сметную документацию стадии «Рабочая» в электронном виде (формат PDF) для проверки и согласования по накладной № 51 от 22.06.2021.

09.07.2021 Истец направил Ответчику сопроводительным письмом (исх. № 354 от 09.07.2021) проектно-сметную документацию стадии «Рабочая» в бумажном виде в 5-ти экземплярах, а также накладную № 58 от 09.07.2021, акт выполненных работ № 1, счет на оплату № 84 от 09.07.2021, акт № 75 от 09.07.2021, счет-фактуру № 75 от 09.07.2021, акт сверки взаимных расчетов.

15.07.2021 Ответчик направил Истцу письмо (исх. № 240 от 15.07.2021) с замечаниями к полученной проектной документации стадии «Рабочая».

Истец устранил замечания в проектной документации стадии «Рабочая» и направил указанную документацию по электронной почте Ответчика в электронном виде (формат PDF) для согласования.

13.12.2021 Истец направил Ответчику письмо (исх. № 733 от 13.12.2021) с требованием подписать акт выполненных работ № 1 с приложением указанного акта.

В ответ на данное письмо Ответчик направил Истцу письмо (исх. № 437 от 17.12.2021) с отказом в приемке выполненных работ, сославшись на отказ в принятии в свою очередь государственным заказчиком (третьим лицом) у Ответчика результатов выполненных Истцом работ, а также наличием не устраненных Истцом замечаний к проектной документации стадии «Рабочая».

Истец устранил представленные Ответчиком замечания и 12.01.2022 направил на электронную почту Ответчика письмо (исх. № 14 от 12.01.2022) с ответами на замечания к Рабочей документации, а также откорректированные разделы проектно-

сметной документации стадии «Рабочая» 153-19НС-ГП_версия 2, 153/19НС-АС_версия 4, для согласования в электронном виде (в формате PDF).

Согласно п. п. 4.2., 4.2.2. Договора Ответчик обязан сообщать в письменной форме Истцу о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В нарушение указанных условий Договора Ответчик не сообщил Истцу о недостатках к разработанным разделам проектно-сметной документации стадии «Рабочая» 153-19НС-ГП «Генеральный план», 153/19НС-АС «Архитектурно-строительные решения».

В связи с отсутствием у Ответчика замечаний к выполненным работам Истец 07.07.2023 направил Ответчику письмо (исх. № 537 от 07.07.2023) с просьбой принять результаты этапов работ № 4 - № 6, приложив подлинники следующих документов:

1) Раздел проектно-сметной документации стадии «Рабочая» 153-19НС-АС «Архитектурно-строительные решения» – в 4-х экземплярах;

2) Раздел проектно-сметной документации стадии «Рабочая» 153-19НС-ГП «Генеральный план» – в 4-х экземплярах;

3) Счет на оплату № 88 от 05.07.2023 г. – в 1-м экземпляре;

4) Акт № 82 от 05.07.2023 г. (на выполнение этапов работ № 4, № 5, № 6) – в 2- х экземплярах;

5) Счет-фактура № 82 от 05.07.2023 г. – в 1-м экземпляре; 6) Накладная № 096 от 31.05.2023 г. – в 2-х экземплярах.

17.07.2023 Ответчик получил вышеназванные документы.

Письмом (исх. № 85 от 25.07.2023) Ответчик отказал Истцу в приемке выполненных этапов работ, сославшись на отказ государственного заказчика (третьего лица) в приемке у Ответчика работ по причине занижения сметной стоимости проектно-изыскательских работ после проверки проектно-сметной документации в ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза».

С данным отказом Истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным (немотивированным) по следующим основаниям:

1) правоотношения, возникшие между государственным заказчиком (третьим лицом) и Ответчиком по исполнению контракта (договора) на выполнение проектных и изыскательских работ на Объекте не могут создавать обязанностей для Истца в связи с тем, что он не является стороной по указанному контракту (договору).

Данная правовая позиция подтверждается п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

2) приемка или оплата выполненных работ (этапов работ) Истцом по Договору № 1/2020/ВП от 07.02.2020 не зависит от приемки или оплаты государственным заказчиком (третьим лицом) выполненных работ по контракту (договору), заключенному с Ответчиком.

3) занижение сметной стоимости проектно-сметной документации ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза» не является основанием для отказа со стороны Ответчика в получении результатов выполненных Истцом этапов работ по Договору.

Согласно п.п. 4.2., 4.2.3. Договора Ответчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с Договором.

Пунктом 5.5.2. Договора предусмотрено, что Ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документации обязан рассмотреть ее и, при отсутствии мотивированных замечаний, подписать и направить Подрядчику второй экземпляр Акта сдачи-приемки. При отсутствии мотивированного отказа после истечения указанного срока работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний, а акт - подписанным обеими Сторонами.

Согласно п. п. 4.3., 4.3.1. Договора Истец вправе требовать своевременного подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему Договору на основании представленных Истцом отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в статье 5 Договора.

03.08.2023 Истец направил Ответчику претензию (исх. № 580 от 01.08.2023) с требованием об оплате выполненных этапов работ № 4, № 5, № 6 по Договору в сумме 5 400 000 руб., в том числе:

1) стоимость этапа работ № 4 – 10 % от цены Договора, что составляет 1 080 000 руб.;

2) стоимость этапа работ № 5 – 20 % от цены Договора, что составляет 2 160 000 руб.;

3) стоимость этапа работ № 6 – 20 % от цены Договора, что составляет 2 160 000 руб.

22.08.2023 Ответчик получил указанную претензию, однако оставил её без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между ООО «Проект сервис» и ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 153/19НС(ПСД) от 17.12.2019 на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения экспертизы по объекту: «Строительство вертолетной площадки на территории ГБУЗ «Городская клиническая больница им. В.М. Буянова Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: <...>».

Во исполнение вышеуказанного Контракта между Истцом и Ответчиком был действительно заключен Договор от 07.02.2020 № 1/2020/ВП на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство вертолетной площадки на территории ГБУЗ «Городская клиническая больница им. В.М. Буянова Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: <...>».

В рамках исполнения своих обязательств, вытекающих из договора от 07.02.2020 № 1/2020/ВП Ответчиком в адрес Истца на основании платежных поручений от 10.08.2020 № 58, от 24.08.2020 № 436, от 14.09.2020 № 457 были перечислены денежные средства в общем размере 5 400 000 руб., что АО «Ульяновский Гипроавиапром» не отрицается и не оспаривается.

Соответствующие результаты работ, являющиеся предметом договора от 07.02.2020 № 1/2020/ВП были переданы Подрядчиком в адрес Заказчика в полном объеме, в результате чего, по мнению Истца, с учетом установленный пунктом 3.1 Договора от 07.02.2020 цены Договора у ООО «Проект сервис» перед АО «Ульяновский Гипроавиапром» образовалась спорная задолженность в размере 5 400 000 руб., за взысканием которой Подрядчик и обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,

изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при этом цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 3.1 Договора от 07.02.2020 первоначально была установлена общая стоимость работ по Договору, составляющая 10 800 000 руб., в том числе НДС 20 процентов.

Между тем, АО «Ульяновский Гиролавиапром» при предъявлении своих требований по настоящему делу не учитывает, что вышеуказанная установленная пунктом 3.1 цена Договора от 07.02.2020 № 1/2020/ВП была изменена сторонами путем подписания Дополнительного соглашения № 2 от 22.12.2021, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Примечанием к календарному плану, являющемуся Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 22.12.2021 к Договору от 07.02.2020 № 1/2020/ВП установлено, что окончательная приемка выполненных проектных работ осуществляется на основании исполнительных смет, корректировка стоимости работ по итогам проведения экспертизы осуществляется в рамках цены договора.

Таким образом, стороны, подписав дополнительное соглашение № 2 от 22.12.2021 к Договору от 07.02.2020 г. № 1/2020/ВП внесли изменения в цену договора и обусловили ее окончательное определение результатами проводимой экспертизы, что не противоречит ни положениям действующего законодательства, включая ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2007 № 1178-ПП «О Государственном автономном учреждении города Москвы «Московская государственная экспертиза», основными целями деятельности Мосгосэкспертизы являются: проведение государственной экспертизы проектной документации строительства, реконструкции объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации; проведение государственной экспертизы разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; проведение проверки достоверности определения сметной стоимости

объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств бюджета города Москвы; проведение публичного технологического и ценового аудита инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.

Положительным заключением государственной экспертизы проектной документации ГАУ «Мосгосэкспертиза» от 27.05.2021 № 77-1-1-2-026949-2021, обязанность по получению которого была возложена, помимо прочего, на Подрядчика с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 22.12.21, установлено, что стоимость выполненных ПИР (проектно-изыскательских работ) без НДС в текущем уровне цен апреля 2021 года составляет 4 191,81 тыс. руб., то есть 4 191 810 руб. (стр. 11 заключения).

Учитывая, что возможность изменения условий договора была предусмотрена самим договором, а также наступили основания для снижения цены договора без изменения предусмотренных таковым количества товара, объема работы или услуги и качества таковых, в связи с тем, что ГАУ Мосгосэкспертиза установила завышение стоимости выполненных проектно-изыскательских работ и такое обстоятельство по договору является основанием для изменении цены договора, ООО «Проект сервис» полагает, что оплата оказанных услуг/выполненных работ должна быть произведена в адрес Истца в размере, определенном государственной экспертизой.

Указанная позиция Ответчика подтверждается и судебными актами по делу № А40-278017/21 (Постановление 9ААС от 15.07.2022, Постановление АСМО от 01.11.2022, Определение ВС РФ от 22.02.2023) по спору между ООО «Проект сервис» и ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы» об оплате работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 153/19НС(ПСД) от 17.12.2019 на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения экспертизы по объекту: «Строительство вертолетной площадки на территории ГБУЗ «Городская клиническая больница им. В.М. Буянова Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: <...>», для исполнения которого впоследствии и был заключен между Истцом и Ответчиком от 07.02.2020, содержащий зеркальные положения относительно порядка определения конечной стоимости выполненных работ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и принимая во внимание заключение государственной экспертизы проектной документации ГАУ «Мосгосэкспертиза» от 27.05.2021 № 77-1-1-2-026949-2021, стоимость выполненных АО «Ульяновский Гипроавиапром» по договору от 07.02.20 № 1/2020/ВП составляет 5 030 172 руб., включая НДС 20%.

Учитывая, что Ответчиком в адрес Истца в рамках договора от 07.02.2020 г. № 1/2020/ВП ранее уже перечислены денежные средства в общем размере 5 400 000 рублей, что Подрядчиком не отрицается и не оспаривается, то на текущую дату у Ответчика с учетом стоимости выполненных Истцом работ, установленной государственной экспертизой (5 030 172 руб., включая НДС 20%), какая-либо задолженность перед подрядчиком по оплате таких работ по договору от 07.02.2020 № 1/2020/ВС отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева