Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-63625/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63625/22-93-475
г. Москва
8 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 8 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИОХИМИЧЕСКОГО ХОЛДИНГА "ОРГХИМ" (603105, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, БЕЛИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 55А, ПОМЕЩЕНИЕ П24, ОГРН: 1025202263327, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 5256038700, КПП: 526201001)

к Центральной энергетической таможне (107842, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ

КОМСОМОЛЬСКАЯ, 1 А, ОГРН: 1027700272830, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 7708011130)

о признании незаконными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.12.2021 № 20.12.2022 №№ РКТ-10006000-21/000133, РКТ-10006000-21/000134, РКТ-10006000-21/000135, РКТ-10006000-21/000136, РКТ-10006000-21/000137, РКТ-10006000-21/000138, РКТ-10006000-21/000139, РКТ-10006000-21/000140, РКТ-10006000-21/000141, РКТ-10006000-21/000142, РКТ-10006000-21/000143, РКТ-10006000-21/000144, РКТ-10006000-21/000145, РКТ-10006000-21/000146, РКТ-10006000-21/000147, РКТ-10006000-21/000148, РКТ-10006000-21/000149, РКТ-10006000-21/000150, РКТ-10006000-21/000151, РКТ-10006000-21/000152, РКТ-10006000-21/000153, РКТ-10006000-21/000154, РКТ-10006000-21/000155, РКТ-10006000-21/000156, РКТ-10006000-21/000157, РКТ-10006000-21/000158, РКТ-10006000-21/000159, РКТ-10006000-21/000160,

о признании недействительными уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.12.2021 №№ 10006000/У2021/0001609, 10006000/У2021/0001567, 10006000/У2021/0001633, 10006000/У2021/0001587, 10006000/У2021/0001645, 10006000/У2021/0001651, 10006000/У2021/0001687, 10006000/У2021/0001689, 10006000/У2021/0001683, 10006000/У2021/0001643, 10006000/У2021/0001595, 10006000/У2021/0001639, 10006000/У2021/0001593, 10006000/У2021/0001649, 10006000/У2021/0001591, 10006000/У2021/0001589, 10006000/У2021/0001653, 10006000/У2021/0001565, 10006000/У2021/0001569, 10006000/У2021/0001613, 10006000/У2021/0001571, 10006000/У2021/0001573, 10006000/У2021/0001575, 10006000/У2021/0001577, 10006000/У2021/0001583, 10006000/У2021/0001581, 10006000/У2021/0001579, 10006000/У2021/0001611

при участии:

от заявителя – Маликова И.А. дов. от 29.04.2021 № 51/0422, (уд. адвоката № 15626)

от ответчика – Касьянова М.С. дов. от 08.04.2022 (диплом)



УСТАНОВИЛ:

АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИОХИМИЧЕСКОГО ХОЛДИНГА "ОРГХИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Центральной энергетической таможне о признании незаконными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.12.2021 № 20.12.2022 №№ РКТ-10006000-21/000133, РКТ-10006000-21/000134, РКТ-10006000-21/000135, РКТ-10006000-21/000136, РКТ-10006000-21/000137, РКТ-10006000-21/000138, РКТ-10006000-21/000139, РКТ-10006000-21/000140, РКТ-10006000-21/000141, РКТ-10006000-21/000142, РКТ-10006000-21/000143, РКТ-10006000-21/000144, РКТ-10006000-21/000145, РКТ-10006000-21/000146, РКТ-10006000-21/000147, РКТ-10006000-21/000148, РКТ-10006000-21/000149, РКТ-10006000-21/000150, РКТ-10006000-21/000151, РКТ-10006000-21/000152, РКТ-10006000-21/000153, РКТ-10006000-21/000154, РКТ-10006000-21/000155, РКТ-10006000-21/000156, РКТ-10006000-21/000157, РКТ-10006000-21/000158, РКТ-10006000-21/000159, РКТ-10006000-21/000160, о признании недействительными уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.12.2021 №№ 10006000/У2021/0001609, 10006000/У2021/0001567, 10006000/У2021/0001633, 10006000/У2021/0001587, 10006000/У2021/0001645, 10006000/У2021/0001651, 10006000/У2021/0001687, 10006000/У2021/0001689, 10006000/У2021/0001683, 10006000/У2021/0001643, 10006000/У2021/0001595, 10006000/У2021/0001639, 10006000/У2021/0001593, 10006000/У2021/0001649, 10006000/У2021/0001591, 10006000/У2021/0001589, 10006000/У2021/0001653, 10006000/У2021/0001565, 10006000/У2021/0001569, 10006000/У2021/0001613, 10006000/У2021/0001571, 10006000/У2021/0001573, 10006000/У2021/0001575, 10006000/У2021/0001577, 10006000/У2021/0001583, 10006000/У2021/0001581, 10006000/У2021/0001579, 10006000/У2021/0001611.

От ответчика поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИОХИМИЧЕСКОГО ХОЛДИНГА "ОРГХИМ" на Энергетический таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее – Пост) были поданы декларации на товары №№ 10006060/011220/0113828, 10006060/011220/0113845, 10006060/021220/0114291, 10006060/021220/0114293, 10006060/031220/0114697, 10006060/031220/0114698, №10006060/031220/0114699, №10006060/041220/0115085, №10006060/041220/0115092, №10006060/041220/0115146, №l0006060/041220/0115147, №10006060/041220/0115150, 10006060/211220/0121122, №10006060/211220/0121145, 10006060/221220/0121679, №10006060/221220/0121684, №10006060/221220/0121750, 10006060/231220/0121939, 10006060/231220/0122248, 10006060/231220/0122281 10006060/231220/0122282, №10006060/241220/0122560, №10006060/241220/0122736, №10006060/241220/0122737, №10006060/241220/0122768, №10006060/241220/0122775, 10006060/200121/0004397, №10006060/250121/0006114 (далее – Спорные ДТ).

Центральной энергетической таможней (далее – Таможня, Таможенный орган, ЦЭТ) были приняты 30 (тридцать) решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.12.2021 №№ РКТ-10006000-21/000133-160 (далее – Решения о классификации).

На основании Решений о классификации ЦЭТ было вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.12.2021 (далее – Решение о внесении изменений).

ЦЭТ также были направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней 21.12.2021 №№ 10006000/У2021/0001609, 10006000/У2021/0001567, 10006000/У2021/0001633, 10006000/У2021/0001587, 10006000/У2021/0001645, 10006000/У2021/0001651, 10006000/У2021/0001687, 10006000/У2021/0001689, 10006000/У2021/0001683, 10006000/У2021/0001643, 10006000/У2021/0001595, 10006000/У2021/0001639, 10006000/У2021/0001593, 10006000/У2021/0001649, 10006000/У2021/0001591, 10006000/У2021/0001589, 10006000/У2021/0001653, 10006000/У2021/0001565, 10006000/У2021/0001569, 10006000/У2021/0001613, 10006000/У2021/0001571, 10006000/У2021/0001573, 10006000/У2021/0001575, 10006000/У2021/0001577, 10006000/У2021/0001583, 10006000/У2021/0001581, 10006000/У2021/0001579, 10006000/У2021/0001611 (далее - Уведомления).

Не согласившись с указанными Решениями о классификации и Уведомлениями АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИОХИМИЧЕСКОГО ХОЛДИНГА "ОРГХИМ" обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу п. 1 и 2 ст. 20 ТК ЕАЭС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (п. 2 ст. 19 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена и введена в действие Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

Как следует из текста оспариваемого Решения по классификации, при его принятии Таможенный орган руководствовался ОПИ 1 и 6.

В соответствии с ОПИ 1 и 6 классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут использоваться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков конкретного декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности.

Как следует из указанных выше фактических обстоятельств, Спорный товар относится к тяжелым дистиллятам. Относительно данного критерия спор с Таможенным органом не возникает. Однако спор возникает на уровне товарных подсубпозиций.

Объективные свойства и характеристики Спорного товара не позволяют классифицировать его в товарной подсубпозиции 2710 19 660 9 ТН ВЭД по следующим основаниям.

В соответствии с Дополнительным примечанием 2г) к товарной группе 27 ТН ВЭД термин «тяжелые дистилляты» (подсубпозиции 2710 19 310 0 - 2710 19 980 0 и 2710 20 110 0 - 2710 20 900 0) означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты, менее 65 об.% которых (включая потери) перегоняется при температуре 250 °C по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86), или фракции, процент перегонки которых при температуре 250 °C не может быть определен данным методом;

Как указано выше, Спорный товар классифицирован Таможней в товарной подсубпозиции 2710 19 660 9 ТН ВЭД.

Как следует из Дополнительного примечания 2е) к товарной группе 27 ТН ВЭД, товарные подсубпозции 2710 19 510 - 2710 19 680 и 2710 20 310 - 2710 20 390 2710 19 510 - 2710 19 680 и 2710 20 310 - 2710 20 390 НЕ включают тяжелые дистилляты, определенные выше в пункте (г), для которых невозможно определить:

-процентное содержание (нулевой выход следует рассматривать как нулевой процент) количества отогнанного продукта при температуре 250 °C по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86);

-кинематическую вязкость при температуре 50 °C по методу EN ISO 3104; или

-колориметрическую характеристику К по методу ISO 2049 (эквивалентному методу ASTM D 1500).

Такие продукты включаются в подсубпозиции 2710 19 710 0 - 2710 19 980 0 или 2710 20 900 0.

Наличие союза «или» в приведенном тексте Дополнительного примечания указывает на то, что если хотя бы один из приведенных выше показателей невозможно определить у Спорного товара, то Спорный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД.

Следовательно, для того, чтобы определить, в какой из спорных товарных подсубпозиций должен быть классифицирован Спорный товар, необходимо определить, возможно ли установить все перечисленные выше показатели в отношении Спорного товара.

Ниже представлен анализ возможности определения процентного содержания количества отогнанного продукта при температуре 250 °C.

Анализируемый показатель прямо отсылает к методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86), который в Российской Федерации регламентирован ГОСТ ISO 3405-2013. Межгосударственный стандарт. Нефтепродукты. Определение фракционного состава при атмосферном давлении .

В соответствии с п. 1 ГОСТ ISO 3405-2013 настоящий стандарт устанавливает лабораторный метод определения фракционного состава легких и средних нефтяных дистиллятов с температурой начала кипения выше 0 °C и температурой конца кипения ниже 400 °C с использованием ручного или автоматического оборудования.

К легким дистиллятам относятся автомобильные бензины, автомобильные бензины с содержанием этанола до 10% об. и авиационные бензины, к средним дистиллятам - топливо для реактивных двигателей, керосин, дизельное топливо, дизельное топливо с содержанием FAME (метиловых эфиров жирных кислот) до 20% об., топочный мазут и судовые топлива, не содержащие значительного количества остаточных продуктов.

Между тем, Спорный товар, как следует из дополнения к графе 31 Спорной ДТ, является тяжелым дистиллятом с температурой начала кипения 365 °С и температурой конца кипения выше 560 °С, что исключает Спорный товар из области применения метода, описанного в ГОСТ ISO 3405-2013.

Поскольку температура начала кипения Спорного товара выше 250 °С, а температура конца кипения – выше 400 °C, процентное содержание количества отогнанного продукта при температуре 250 °C по методу ISO 3405 определить невозможно.

Необходимо понимать, что процентное содержание количества отогнанного продукта возможно определить только путем нагревания продукта до температуры кипения. Это подтверждается п.п. 9, 10 ГОСТ ISO 3405-2013, в которых описан порядок проведения испытания для определения фракционного состава продукта.

Следовательно, для определения процентного содержания количества отогнанного продукта при температуре 250 °C по методу ISO 3405 необходимо, чтобы, как минимум, температура начала кипения Спорного товара была 250 °C, однако это не так.

Кроме того, для применения метода ISO 3405 также необходимо, чтобы температура конца кипения Спорного товара не превышала 400 °C, однако этот критерий также не выполняется.

Таким образом, в Спорном товаре невозможно определить процентное содержание количества отогнанного продукта при температуре 250 °C по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86).

Уже сам по себе этот факт исключает возможность классификации Спорного товара в товарной подсубпозиции 2710 19 660 9 ТН ВЭД, определенной Таможней, и указывает на необходимость классификации Спорного товара в подсубпозиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД.

Дополнительным примечанием 2е) к товарной группе 27 ТН ВЭД установлены показатели вязкости В при соответствующих колориметрических характеристиках в растворе К , которым должны соответствовать топлива жидкие, классифицируемые в товарной подсубпозиции, определенной Таможенным органом.

Термин «топлива жидкие» (подсубпозиции 2710 19 510 - 2710 19 680 и 2710 20 310 - 2710 20 390) означает тяжелые дистилляты, определенные выше в пункте (г), кроме газойлей, определенных выше в пункте (д), которые при соответствующих колориметрических характеристиках в растворе К имеют вязкость В:

-не более, чем показано в строке I нижеследующей таблицы, при содержании сульфатной золы менее 1% по методу ISO 3987 и индексе омыления менее 4 по методу ISO 6293-1 или 6293-2; (указанные показатели таможенным экспертом не определялись

-более, чем показано в строке II, при температуре потери текучести не менее 10 °C по методу ISO 3016;

-более, чем показано в строке I, но не более, чем показано в строке II, если 25 об.% или более перегоняется при температуре 300 °C по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86) или если менее 25 об.% перегоняется при температуре 300 °C и температура потери текучести превышает минус 10 °C по методу ISO 3016. Данные параметры распространяются на фракции и продукты с колориметрическими характеристиками в растворе менее 2.

Как следует из текста указанного Дополнительного примечания, для правильного определения вязкости В, которая является классификационным признаком товара, необходимо корректно определить температуру потери текучести этого товара по методу ISO 3016.

Таким образом, температура потери текучести является классификационным критерием ТН ВЭД ЕАЭС, дифференцирующим товары с наименованием «тяжелые дистилляты, топлива жидкие» от товаров с наименованием «тяжелые дистилляты, масла».

Метод ISO 3016 в Российской Федерации регламентирован ГОСТ 20287-91. Межгосударственный стандарт. Нефтепродукты. Методы определения температур текучести и застывания, в Приложении к которому содержится Международный стандарт ИСО 3016 «Масла нефтяные. Метод определения температуры текучести» (далее – ИСО 3016).

В соответствии со п.п. 2, 3 ИСО 3016 под температурой текучести понимается самая низкая температура, при которой сохраняется текучесть масла в охлажденном состоянии при условиях, установленных настоящим стандартом.

Для некоторых нефтепродуктов, в том числе для Спорного товара, в силу особенностей химического состава в ИСО 3016 установлена специальная подготовка пробы при определении температуры текучести – нагрев пробы до 105 градусов Цельсия и определение минимальной температуры текучести (п.п. 5.9, 6.2.3. ИСО 3016).

Данная пробоподготовка связана с тем, что в вышеуказанных нефтепродуктах, в том числе и в Спорном товаре, содержатся высокоплавкие парафиновые углеводороды (церезины), которые создают пространственную решетку, препятствующую гомогенизации пробы при стандартных температурных условиях пробоподготовки и корректному определению температуры текучести. Как следствие, для таких нефтепродуктов стандартным способом определяется максимальная температура текучести.

Между тем, поскольку в соответствии с определением температуры потери текучести за температуру потери текучести принимается самая низшая температура, при которой наблюдается подвижность образца, то, соответственно, для получения температуры текучести по методу ИСО 3016 для Спорного товара необходимо определение именно нижней (минимальной) температуры текучести, т.е. в соответствии с методикой проводится предварительный нагрев образца до температуры при который церезины будут расплавлены, кристаллическая решетка разрушена и проба станет гомогенной. Изложенное подтверждается письмом от 30.04.2021 № 0421-264.

В частности, в силу п. 6.2.3 ИСО 3016 характерным свойством таких продуктов является то, что температура, которой они подвергнуты перед испытанием, влияет на температуры текучести. Минимальная температура текучести, определенная по специальной методике, приблизительно дает значение приведенной воспроизводимости; максимальная температура текучести имеет большое отклонение, зависящее от термических свойств масел.

Таким образом, применительно к Спорному товару минимальная температура текучести фактически соответствует самой низкой температуре при которой сохраняется текучесть Спорного товара и отражает реальную температуру текучести.

Необходимость проведения исследования показателя «температура текучести» Спорного товара с учетом п. 5.9 ИСО 3016 также отражена в Изменении № 1 СТО 57184037-008-2018 «МАСЛО-ПЛАСТИФИКАТОР НОРМАН» (пункт 7.2.) (прилагается), где указано, что температура текучести определяется в соответствии с процедурой, изложенной в пункте 5.9 ИСО 3016, как минимальная температура текучести.

Иными словами, изложенное означает, что в отношении Спорного товара для получения корректных показателей необходимо определять именно минимальную температуру текучести.

Обществом ранее были проведены испытания на определение температуры текучести для партий масел-пластификаторов Норман марки «Норман 346 TDAE» в независимой аккредитованной лаборатории ООО «ЕЦТК» (прилагается). Определение температуры текучести осуществлялось в соответствии со специальной методикой, установленной п. 5.9 ИСО 3016, то есть определялась именно минимальная температура текучести.

Показатели температуры текучести, полученные аккредитованными лабораториями, принципиально отличаются от температуры текучести, указанной в Решениях о классификации, а также в Заключениях таможенного эксперта. Результаты приведены в таблице ниже.

Как указано выше, определение вязкости В товара напрямую зависит от правильности определения его температуры текучести по методу ИСО 3016. Как следствие, ввиду неправильного определения температуры текучести Спорного товара Таможенным органом также неправильно была определена вязкость В Спорного товара, которая является классификационным признаком.

В подтверждение того, что Спорный товар обладает свойствами и характеристиками, исключающими его классификацию в товарной подсубпозиции 2710 19 660 9 ТН ВЭД, Общество представляет следующие экспертные заключения:

1)Консультативное заключение специалиста ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № 63/06/21 от 25 июня 2021 года (далее – Заключение эксперта Вектор от 25.06.2021) (прилагается);

2)Заключение эксперта АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» № 0050100695 от 2 августа 2021 года (далее – Заключение эксперта ТПП от 02.08.2021) (прилагается).

Указанные экспертные заключение были проведены в отношении товара «Масло-пластификатор Норман» марки Норман 346 TDAE, то есть в отношении товара, абсолютно идентичного Спорному товару.

В Заключении эксперта ТПП от 02.08.2021 произведено исследование по вопросу целевого назначения Спорного товара и сделаны следующие выводы, соотносящиеся с выводом 4, изложенном в Заключении эксперта Вектор от 25.06.2021:

-В соответствии с действующими государственными стандартам масло-пластификатор «НОРМАН» классифицируется как смазочные материалы, индустриальные масла и родственные продукты / смешанная область применения / наполнители каучука и пластификаторы / ароматические экстракты (вывод 1, стр. 8);

-В силу своего функционального назначения, а также требований действующей нормативной документации, отнести масло-пластификатор «НОРМАН» к «топливам жидким» не представляется возможным (вывод 2, стр. 8).

Заявителем также получено письмо от 10.09.2021 № 398 Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» (прилагается), согласно которому рецептур каучуков и шин, допускающих использование жидких топлив либо мазутов не существует, так как жидкие топлива и мазуты представляют собой смеси углеводородов и не обладают физико-химическими и технологическими характеристиками, необходимыми для масел-пластификаторов, а также являются канцерогенно-опасными.

Таким образом, указанные экспертные заключения подтвердили, что по своему целевому назначению Спорный товар является маслом-пластификатором, отнесение его к жидким топливам недопустимо

Как следует из текста спорных товарных подсубпозиций, в товарной подсубпозиции, избранной Таможенным органом, классифицируются «топлива жидкие», а в товарной подсубпозиции, указанной Заявителем – «масла смазочные» и «масла прочие».

Таким образом, в спорных подсубпозициях классифицируются принципиально разные товары, различающиеся, прежде всего, по целевому назначению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 № 303-КГ17-8236 по делу № А73-8193/16, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции), на что указывал Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 23.06.2020 по делу № А40-63262/2019.

Как указано на официальном сайте Заявителя, Спорный товар является мягчителем и пластификатором, маслом для шин. Цель его использования – производство протекторной резины. Информация находится в отрытом доступе и доступна по ссылке https://www.orgkhim.com/product/produktsiya-po-kategoriyam/masla-plastifikatory/198-norman (дата обращения: 04.05.2021).

Более того, таможенный эксперт также подтвердил, что «возможной областью применения товара, из состава которого отобрана исследованная проба, может быть его применение в качестве пластификатора резиновых смесей и полимерных композиций, сырья для процессов ректификации нефти или мазута, висбрекинга, а также в качестве наполнителя и добавки в химической промышленности» (стр. 9 Заключения таможенного эксперта).

В то же время назначением топлива является получение энергии, заправка какого-либо транспорта (средства передвижения). Например, в делах №№ А40-173867/19, А40-63262/2019, А40-318992/2018 Арбитражный суд Московского округа для определения корректности классификации товаров (спор шел также в пределах товарной группы 27 ТН ВЭД) установил, что целевым назначением спорного товара является заправка самолетов и по этой причине суд признал обоснованной его классификацию в коде, которому соответствует описание «топливо для реактивных двигателей», и Верховный Суд РФ подтвердил обоснованность таких судебных актов:

«Цель использования товара - заправка самолетов. Использование «уайт-спирит» в реактивных двигателях вместо «топлива для реактивных двигателей» привело бы к необратимым последствиям (невозможности эксплуатации двигателей на необходимые дистанции) и, как следствие, к претензиям покупателей товара. Контрагенты общества использовали товар по назначению. Претензий относительно качества поставленного обществом товара от его покупателей не поступало, что подтверждается письмами контрагентов, которым поставлялся товар» (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 № Ф05-6857/2020 по делу № А40-63262/2019).

Аналогичная ситуация складывается и в отношении Спорного товара. Очевидно, что использование жидкого топлива для производства шин невозможно. Это приведет к изготовлению некачественного товара и претензиям покупателей. Таким образом, по целевому назначению Спорный товар обоснованно был классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД, предусмотренный для масел, чем Спорный товар и является.

Таможенный орган полагает, что использование жидкого топлива для производства шин является возможным и указывает, что это не приведет к изготовлению качественного товара, а использование нефтяных масел в качестве топлива жидкого является возможным для получения тепловой энергии.

С мнением Таможенного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

По своему целевому назначению Спорный товар является маслом-пластификатором, стоимость которого значительно превышает стоимость топлива, используемого для получения энергии.

Назначение Спорного товара подтверждается письмами приобретателей Спорного товара (производители шин) Continental Barum s.z.o.; Hankook Tire Magyarorszag Kft.; Trelleborg Wheel Systems Czech Republic a.s.; АО «Воронежсинтезкаучук» (Сибур); ООО «НТЦ «КАМА», ГУДЙЕР ДАНЛОП от 11.11.2021, а также заключением эксперта АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» № 0050100695 от 2 августа 2021 года.

Таким образом, указанные организации подтвердили, что по своему целевому назначению Спорный товар является маслом-пластификатором, отнесение его к жидким топливам недопустимо.

Таким образом, Таможенный орган в нарушение ОПИ 1 и 6 не учел целевое назначение Спорного товара, что привело к принятию незаконных актов.

При принятии оспариваемых актов Таможенный орган руководствовался Заключением таможенного эксперта. Классификационные признаки Спорного товара определялись с учетом выводов, изложенных в Заключениях таможенного эксперта.

Между тем, в Заключениях таможенного эксперта допущен ряд ошибок, повлиявших на корректность выводов эксперта, а также содержатся противоречивые выводы.

1.Таможенный эксперт применил метод ISO 3405, не подлежащий применению в отношении Спорного товара.

Как указано выше, метод ISO 3405 применим для определения фракционного состава легких и средних нефтяных дистиллятов с температурой начала кипения выше 0 °C и температурой конца кипения ниже 400 °C с использованием ручного или автоматического оборудования.

Между тем, Спорный товар является тяжелым дистиллятом с температурой начала кипения выше 365 °С и температурой конца кипения выше 560 °С и содержит значительное количество остаточных продуктов.

В Заключении таможенного эксперта ошибочно определена температура начала кипения Спорного товара 242 °С (стр. 4 Заключения таможенного эксперта 1).

При проведении исследований фракционного состава пробы по ISO 3405 согласно требованиям п. 12.1 ISO 3405 «Обработка результатов» методики ISO 3405 должен быть указан метод отбора проб. Соответственно, отсутствие в Заключении таможенного эксперта указания на методику отбора проб предопределяет отклонение от требований методики отображения результатов ISO 3405, что не позволяет считать представленные в Заключении таможенного эксперта результаты достоверными.

Боле того, невозможность применения метода ISO 3405 в отношении спорного товара неоднократно подтверждалось таможенными экспертами г. Владивосток, что подтверждается в Заключениях таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТ г. Владивосток № 124140008/0009435 от 28.04.2021, № 124140008/0008845 от 28.04.2021, № 124140008/0008847 от 28.04.2021, № 124140008/0008848 от 28.04.2021.

В указанных заключениях таможенные эксперты указывают, что ISO 3405 для установления фракционного состава спорного товара не применим, так как атмосферное давление при повышении температуры процессы термодеструкции веществ пробы с выделением дыма происходят до начала перегонки пробы (высококипящая жидкость). Следовательно, установить фракционный состав и температуру начала кипения пробы по данному методу не представляется возможным.

Кроме того, доводы Заявителя также подтверждаются представленными в материалы дела заключениями различных независимых экспертных организаций.

В частности, нотариальной экспертизой по пробам Спорного товара, опломбированным ЦЭКТУ по делам А40-98809/2021 и А40-136429/2021, проведенной в присутствии должностных лиц ЦЭКТУ в соответствии с постановлением нотариуса от 23.11.2021 подтверждаются доводы заявителя о невозможности использования метода 3405 для исследования проб спорного товара и необходимостью определения минимальной температуры текучести.

Образец Спорного товара, отобранный одновременно с таможенным отбором (рассматривается в рамках дела А40-157082/2021), был исследован в РГУ им. И.М. Губкина (Отчет к Договору № 324-21 от 27.07.2021). В выводах профессора, д.х.н. Л.В. Ивановой указано, что применение метода ISO 3405 для масла Норман является некорректным, поскольку будет искажать реальные данные по фракционному составу масла из-за его термического разложения.

Проба Спорного товара, рассматриваемая в деле А40-136429/21, опломбированная ЦЭКТУ, была также исследована в рамках испытания, проведенного 29.11.2021 ФГБОУВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», согласно которому метод атмосферной перегонки ISO 3405 не может использоваться для испытаний масла-пластификатора Норман марки «Норман 346 TDAE».

Технология получения минеральных масел на НПЗ заключается в вакуумной перегонке мазута с отбором масляных фракций в интервале температур от 350-500°С (в пересчете на атмосферное давление). Применение вакуума обусловлено необходимостью избежать крекинга, то есть термического разложения компонентов этих фракций, который начинается при температуре выше 400°С.

Таким образом перегонка фракции при атмосферном давлении неизбежно приведет к крекингу высокомолекулярных углеводов, то есть к деструкции пробы, в связи с чем применение стандарта ASTM 86 (ISO3405) является некорректным, так как будет искажать реальные данные по фракционному составу, поскольку указанный метод используется только для легких и средних дистиллятов.

Аналогичные выводы содержит заключение Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского от 26.05.2021 № ХМ21/ЛПХ079, согласно которому использование метода дистилляции при атмосферном давлении ГОСТ ISO 3405-2013 не позволяет установить фракционный состав исследуемого товара масла-пластификатора Норман марки «Норман 346 TDAE» [СТО 57184037-008-2018].

Как указано на официальном сайте Заявителя, Спорный товар является мягчителем и пластификатором, маслом для шин. Цель его использования – производство протекторной резины. Информация находится в отрытом доступе и доступна по ссылке https://www.orgkhim.com/product/produktsiya-po-kategoriyam/masla-plastifikatory/198-norman.

В то же время назначением топлива является получение энергии, заправка какого-либо транспорта (средства передвижения). Например, в делах №№ А40-173867/19, А40-63262/2019, А40-318992/2018 Арбитражный суд Московского округа для определения корректности классификации товаров установил целевое назначением товара и признал обоснованной его классификацию по коду заявителя.

Очевидно, что использование жидкого топлива для производства шин невозможно. Это приведет к изготовлению некачественного товара и претензиям покупателей. Таким образом, по целевому назначению Спорный товар правомерно был классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД, предусмотренный для масел, чем Спорный товар и является.

Несмотря на то, что определение температуры текучести Спорного товара имело существенное значение для правильной классификации Спорного товара, в Заключениях таможенного эксперта отсутствует указание на то, каким образом определялась температура потери текучести Спорного товара по методу ИСО 3016.

В Заключениях таможенного эксперта приведены только конечные выводы, не позволяющие определить корректность проведения самого испытания по данному показателю.

Между тем, как указано выше, в силу химических свойств, в соответствии с ИСО 3016 в отношении Спорного товара необходимо определять минимальную температуру текучести по специальной методике, установленной п. 5.9 ИСО 3016, в противном случае результаты такого испытания являются некорректными.

Существенное расхождения результатов испытаний по показателю «температура потери текучести», отраженных в Заключениях таможенного эксперта, протоколе испытаний и актах испытаний независимых аккредитованных лабораторий свидетельствует о том, что при проведении таможенной экспертизы, в нарушение метода ИСО 3016, определялась не минимальная температура текучести, что повлияло на объективность выводов таможенного эксперта.

Изложенное свидетельствует об отсутствии объективности, всесторонности и полноты исследования, проведенного таможенным экспертом.

В соответствии с пп. а п. 3 Порядка и условий применения международных стандартов, межгосударственных стандартов, региональных стандартов, а также стандартов иностранных государств (утв. Приказом Росстандарта от 05.05.2016 № 546) (далее – Порядок) условиями применения стандартов (в том числе международных) в Российской Федерации являются отсутствие национальных стандартов Российской Федерации и предварительных национальных стандартов Российской Федерации с аналогичными объектами стандартизации и требованиями, предъявляемыми к ним.

Изложенное свидетельствует о том, что применение межгосударственного стандарта ISO 3016 допустимо только при отсутствии аналогичного национального стандарта Российской Федерации.

Между тем, метод ISO 3016 в Российской Федерации регламентирован ГОСТ 20287-91. Межгосударственный стандарт. Нефтепродукты. Методы определения температур текучести и застывания, в Приложении к которому содержится Международный стандарт ИСО 3016 «Масла нефтяные. Метод определения температуры текучести» (далее – ИСО 3016). Данный стандарт является единственным действующим на территории Российской Федерации, в связи с чем, в силу пп. а п. 3 Порядка необходимо применять именно его. При этом неизвестно, на какую версию ISO 3016 ссылается Таможенный орган, с учетом того, что официального перевода и имплементации в законодательство Российской Федерации каких-либо иных версии, помимо той, что содержится в ГОСТ 20287-91, нет.

С учетом изложенного, ссылка Заявителя на п. 5.9 и п. 6.2.3 ИСО 3016, регламентирующие определение температуры потери текучести для Спорного товара, вопреки доводу Таможни, обоснована.

При этом даже в «актуальной» версии ISO 3016, на которую ссылается Таможня в отзыве, фигурирует понятие минимальной температуры потери текучести.

Так, согласно п. 7.10 ISO 3016:2019 указано, что «для котельных топлив, тяжелых остаточных смазывающих материалов и продуктов, содержащих компоненты остаточного топлива, результат, полученный методом, приведенным в 7.1 – 7.8, является верхней (максимальной) температурой (потери) текучести. Если требуется, определяют нижнюю (минимальную) температуру (потери) текучести: нагревают пробу при помешивании до температуры 105 °С, наливают в сосуд и определяют температуру (потери) текучести в соответствии с 7.2 – 7.8».

Таможня, ссылаясь на данный пункт, утверждает, что «нагрев образца с перемешивание до 105 °С может быть применено только в случае жидких топлив, базовых компонентов высоковязких смазок и продуктов, содержащих остаточные компоненты топлива, чем Спорный товар также не является».

Тем самым ЦЭТ противоречит сама себе, в одном случае выступая за классификацию Спорного товара как жидкого топлива, и в другом – утверждая, что Спорный товар таковым не является.

В силу пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее – Договор о ЕАЭС), международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее – Гармонизированная система), функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983), участником которой является как Российская Федерация, так и Республика Казахстан.

С учетом данного положения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) отмечено, что в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

В целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС Общество просит принять во внимание, что практикой по классификации товаров стран-участник ЕАЭС подтверждается, что масла, к которым относится Спорный товар, классифицируются в товарной подсубпозиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД.

Так, в одном из предварительных решений о классификации Республики Казахстан (от 31 марта 2021 года) по коду 2710 19 980 0 был классифицирован:

«тяжелый дистиллят - нефтепродукт, изготовленный из деасфальтизата 1-ступени, являющегося целевым продуктом процесса деасфальтизации гудрона пропаном (СТО 7.401301-2010 с изм.1-3) - 99 %, минерального базового масла (компонент масла дистиллятного средневязкого СТО 7.401303-2015 с изм. 1-2) - 0,5 % с добавлением депрессорной присадки "VISCOPLEX 1-900" - 0,5 %. Содержание ароматических составных частей, определенное по методу, описанному в приложении A пояснений к 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС менее 50 мас.% (фактически 38,02 мас.%). Фракционный состав по методу ISO 3405 температура начала кипения ниже 200 °С (фактически 179,5 °С), при температуре 210 °С перегоняется менее 90 об.%, включая потери (фактически 1,0 об.%), при температуре 250 °С перегоняется менее 65 об.%, включая потери (фактически 2,5 об.%), при температуре 350 °С перегоняется менее 85 об.%, включая потери (фактически 4,5 об.%). "Колориметрическая характеристика в растворе К" (цвет) после смешения 1 части с 100 частями (по объему) четыреххлористого углерода, определенная по методу ASTM D 1500, фактически 1,0. «Вязкость В», кинематическая вязкость при температуре 50 °С, определенная по методу EN ISO 3104, более 7 мм2/с (фактически 389,4 мм2/с). Температура текучести, определенная по методу ISO 3016, менее 10 °С (фактически 3°С).Товар предназначен для использования в качестве компонента товарных технологических продуктов, а также масел мягчителей» .

Заявитель обращает внимание, что в указанном товаре, аналогично Спорному товару, температура текучести по методу ИСО 3016 составила менее 10 °С, что также подтвердило необходимость его классификации в указанной товарной подсубпозиции.

В другом предварительном решении о классификации Республики Казахстан в товарной подсубпозиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД был классифицирован:«нефтепродукт, полученный из битуминозных пород, тяжелый дистиллят, минеральное масло. Состав: очищенные дистиллятные и остаточные масла без присадок, вырабатывается из высокоочищенных нефтяных базовых масел (100%). Физико-химические характеристики: содержание ароматических составных частей, определенное по методу, описанному в приложении A пояснений к 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС менее 50 мас.% (фактически 24,5 мас.%); фракционный состав, определенный по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ...): температура начала кипения фактически 331,5 °С, при температуре 350°С перегоняется менее 85 об.% (фактически 22 об.%), температура конца кипения выше 315°С (фактически 393°С); колориметрическая характеристика в растворе "К" по методу ... менее 0,5; кинематическая вязкость "В" при температуре 50°С по методу ... более 4 мм2/с (фактически 9,743 мм2/с); температура потери текучести по методу ... менее 10 °С (фактически минус 24°С). Применяется в машинах и механизмах промышленного оборудования, условия работы которых не представляют особых требований к антиокислительным и антикоррозионным свойствам масел, а также в качестве гидравлических жидкостей и базовых масел».

При этом аналогично Спорному товару, в указанном предварительном решении о классификации температура начала кипения товара составляла более 250 °С, температура потери текучести составила менее 10 °С, что также не позволило классифицировать товар в иной товарной подсубпозиции.

Кроме того, на сайте https://www.tks.ru/, содержащего открытую базу декларирования по ТН ВЭД ЕАЭС, приведены примеры предварительных решений о классификации товаров в товарной подсубпозиции 2710 19 660 9 ТН ВЭД, определенной Таможней:

«Тяжелый дистиллят, топливо жидкое с содержанием серы более 2 мас.%, но не более 2.8 мас.%. Фракционный состав по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86): температура начала кипения не ниже 180°С, при температуре 250°С перегоняется не более 15 об.%, при температуре 350°С перегоняется не более 45 об.%. Содержание сульфатной золы по методу ISO 3987 менее 1%. Индекс омыления по методу ISO 6293 менее 4. "Колориметрическая характеристика в растворе К" по методу ASTM D 1500 более 8. "Вязкость B", кинематическая вязкость при температуре 50°С, измеряемая в 0,000001 м2/с по методу EN ISO 3104, менее 2650. Температура вспышки в открытом тигле по методу ASTM D 92 не ниже 66°С. Индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25°С, определенный по методу EN 1426, не менее 400. Остаток после перегонки, проводимой при пониженном давлении по методу ASTM D 1160, составляет менее 60 мас.%. Индекс пенетрации остатка (метод иглы) при температуре 25°С, определенный по методу EN 1426, менее 400».

Как видно из приведенного описания, в товарной подсубпозиции 2710 19 660 9 ТН ВЭД классифицируются жидкие топлива, а не масла.

Вышеизложенное свидетельствует о незаконности оспариваемых Решений о классификации, Решений о внесении изменений и Уведомлений.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции



РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Центральной энергетической таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.12.2021 № 20.12.2022 №№ РКТ-10006000-21/000133, РКТ-10006000-21/000134, РКТ-10006000-21/000135, РКТ-10006000-21/000136, РКТ-10006000-21/000137, РКТ-10006000-21/000138, РКТ-10006000-21/000139, РКТ-10006000-21/000140, РКТ-10006000-21/000141, РКТ-10006000-21/000142, РКТ-10006000-21/000143, РКТ-10006000-21/000144, РКТ-10006000-21/000145, РКТ-10006000-21/000146, РКТ-10006000-21/000147, РКТ-10006000-21/000148, РКТ-10006000-21/000149, РКТ-10006000-21/000150, РКТ-10006000-21/000151, РКТ-10006000-21/000152, РКТ-10006000-21/000153, РКТ-10006000-21/000154, РКТ-10006000-21/000155, РКТ-10006000-21/000156, РКТ-10006000-21/000157, РКТ-10006000-21/000158, РКТ-10006000-21/000159, РКТ-10006000-21/000160.

Признать недействительными уведомления Центральной энергетической таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.12.2021 №№ 10006000/У2021/0001609, 10006000/У2021/0001567, 10006000/У2021/0001633, 10006000/У2021/0001587, 10006000/У2021/0001645, 10006000/У2021/0001651, 10006000/У2021/0001687, 10006000/У2021/0001689, 10006000/У2021/0001683, 10006000/У2021/0001643, 10006000/У2021/0001595, 10006000/У2021/0001639, 10006000/У2021/0001593, 10006000/У2021/0001649, 10006000/У2021/0001591, 10006000/У2021/0001589, 10006000/У2021/0001653, 10006000/У2021/0001565, 10006000/У2021/0001569, 10006000/У2021/0001613, 10006000/У2021/0001571, 10006000/У2021/0001573, 10006000/У2021/0001575, 10006000/У2021/0001577, 10006000/У2021/0001583, 10006000/У2021/0001581, 10006000/У2021/0001579, 10006000/У2021/0001611.


Обязать Центральную энергетическую таможню (ОГРН 1027700272830) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИОХИМИЧЕСКОГО ХОЛДИНГА "ОРГХИМ" (ОГРН 1025202263327) в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной энергетической таможни (ОГРН 1027700272830) в пользу Акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИОХИМИЧЕСКОГО ХОЛДИНГА "ОРГХИМ" (ОГРН 1025202263327) расходы по оплате госпошлины в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков