Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № А81-547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-547/2019
г. Салехард
08 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геликон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 472 071 рубля 15 копеек, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геликон"  (далее – ООО "Геликон"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее – ПАО "ГТЛК"; Ответчик) о взыскании 472 071 рубля 15 копеек задолженности за оказанные услуги по отстою вагонов и по маневровым работам по уборке вагонов за период с 01.07.2016 по 31.08.2016.

Определением о принятии заявления к производству от 28.01.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что ПАО «ГТЛК» не направляло 54 вагона в отстой на подъездные пути ООО «Геликон», примыкающие к станции Заячья Горка Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», (между ПАО «ГТЛК» (ответчик) и ООО «Геликон» (истец) отсутствуют договорные отношения на отстой вагонов), требование ООО «Геликон» о взыскании с ПАО «ГТЛК» 472 071,15 руб. является незаконным и необоснованным. Считает, что компенсация стоимости маневровых работ и отстоя вагонов, принадлежащих ПАО «ГТЛК», может быть произведена только в случае осуществления ПАО «ГТЛК» процедуры закупки указанных услуг в соответствии Положением о закупке продукции для нужд публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания».

15.03.2019 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2019.

19.03.2019 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2016 по 31.08.2016 на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ОАО «Березникипромжелдортранс» и примыкающих к железнодорожной станции Заячья Горка Свердловской железной дороги, простаивали 54 грузовые вагона, принадлежащие ответчику на праве собственности.

С 12.02.2015 по 31.12.2016 собственником названных железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Березникипромжелдортранс» данные пути были переданы в пользование Истцу (ООО «Геликон») по договорам оказания услуг по отстою подвижного состава. По условиям названных договоров Истец на платной основе использовал указанные железнодорожные пути необщего пользования для отстоя грузовых вагонов, и дополнительно ОАО «Березникипромжелдортранс» оказывало ему услуги по маневровой работе тепловозов.

За нахождение указанных выше 54-х вагонов Ответчика (ПАО «ГТЛК») в период с 01.07.2016 по 31.08.2016 на подъездных путях, переданных в пользование Истцу, собственник путей ОАО «Березникипромжелдортранс» взыскал с ООО «Геликон» плату по решению Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-25942/2016 (решение от 13.04.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017).

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлекался Ответчик по настоящему делу собственник вагонов ПАО «ГТЛК», который не предоставил в материалы дела №А50-25942/2016 никаких возражений относительно существа заявленных требований.

Как указывается ООО "Геликон", между Истцом и Ответчиком имеется деловая переписка, подтверждающая договоренность по всем существенным условиям (о сроках оказания услуги, о цене нахождения вагонов на путях необщего пользования и т.д.), что позволяет сделать вывод о наличии фактических отношений по договору оказания услуг по временному использованию железнодорожных путей необщего пользования для отстоя порожних вагонов, принадлежащих ответчику (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания услуг Истцом и принятия их Ответчиком подтверждается следующими доказательствами.

При ведении переговоров об условиях нахождения вагонов Ответчика на железнодорожных путях, Ответчик предоставил истцу гарантийные письма от 01.08.2016 № 01/18-3065, от 12.08.2016 № 01/18-3241, содержащие обязательства об оплате отстоя вагонов за период с 01.07.2016 по дату уборки вагонов из расчёта 150 руб. в сутки за вагон и об оплате маневровых работ. При этом вывод вагонов с путей необщего пользования фактически производился по 24.08.2016, что подтверждается заявками грузоотправителей (контрагентов Ответчика), отражено в решении по делу № А50-25942/2016 и о чём свидетельствуют памятки приёмосдатчика на уборку вагонов, составленные работниками ОАО «РЖД» на железнодорожной станции Заячья Горка.

Ответчиком добровольно удовлетворена претензия истца от 30.06.2016 № 002 и произведена оплата простоя названных выше вагонов за более ранний период с 16.12.2015 по 30.06.2016, а также оплачены расходы по маневровой работе с данными вагонами всего в сумме 2 036 526,00руб. (платежное поручение от 29.07.2016 № 5824), то есть на согласованных условиях.

Акт выполненных работ от 06.02.2018 № 13, направленный Ответчику с претензией 20.02.2018, не подписан Ответчиком, однако, никаких возражений в адрес Истца со стороны ПАО «ГТЛК» относительно стоимости и объема выполненных работ не поступало.

Ранее акты на выполненные работы со счетами-фактурами неоднократно направлялись Истцом в адрес Ответчика.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты по делу №А50-25942/2016 подтверждают факт нахождения вагонов ответчика в отстое на указанных путях необщего пользования в рассматриваемом периоде.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В данном случае обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А50-25942/2016, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно расчёту стоимость представленных ответчику услуг составляет:

- по отстою вагонов - 452 942,75руб. (с учётом НДС);

- по маневровым работам по уборке вагонов - 19 128,40руб. (с НДС), то есть всего 472 071,15 руб.

20.02.2018 Истец направил в адрес ПАО «ГТЛК» претензию с требованиями оплатить задолженность за оказанные услуги, связанные с использованием путей под отстой вагонов, принадлежащих акционерному обществу, а также за маневровые работы, выполненные с принадлежащими Ответчику вагонами. Ответ на претензию не получен, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения ООО "Геликон" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Доводы Ответчика, изложенные в ходатайстве  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 472 071 рубля 15 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с предоставлением Истцу отсрочки по уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.10.2002; адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, <...>, ком. 100) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геликон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.03.2011, адрес: 614000, <...>) 472 071 рубля 15 копеек задолженности за оказанные услуги по отстою вагонов и по маневровым работам по уборке вагонов за период с 01.07.2016 по 31.08.2016.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.10.2002; адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, <...>, ком. 100) в доход федерального бюджета 12 441 рубль государственной пошлины.

3. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов