Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А65-25707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-25707/2019

Дата принятия решения – 19 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора ГИСУ РТ, о взыскании суммы долга в размере 60 885 389,74 рубля, процентов,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» ФИО3 по доверенности от 21.01.2020 (диплом 1016040001680),

ФИО4, представляющего интересы ответчика по доверенности от 28.05.2019,

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» обратилось к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» с иском о взыскании суммы долга в размере 60 885 389,74 рубля, процентов в размере 7 534 358,47 рубля.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания процентов, согласно которому просил взыскать проценты за период с 07.10.2017 по 05.03.2020 в размере 5 846 964,42 рубля, а также проценты до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Ходатайство удовлетворено, изменение исковых требований в части взыскания процентов принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Ответчиком в ходе рассмотрения заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сорм», МУП «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района».

Согласно части 1 статьи 51 АПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального Закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае конечный судебный акт, по мнению суда, не может повлиять на права и законные интересы указанных лиц, что исключает необходимость его привлечения к участию в настоящем деле, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

В ходе рассмотрения дела суд разъяснил сторонам право, предусмотренное статьей 82 АПК Российской Федерации – право заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы.

От проведения экспертизы стороны отказались со ссылкой на дело № А65-18439/2018, по которому проведена экспертизы, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» при рассмотрении дела было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и заявляло доводы относительно выполнения работ на объекте.

В ходе рассмотрения дела сторонами неоднократно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулировать спор мирным путем.

Суд разъяснил сторонам, что нахождение истца в процедуре конкурсного производства исключает возможность заключить мировое соглашение в отсутствие согласия всех кредиторов, сторонам рекомендовано достичь соглашения по фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены объяснения, изложенные в письменной форме, в которых истец указал, что с учетом экспертизы, проведенной в рамках дела № А65-18439/2018, фактически сумма выполненных истцом работ составляет 33 912 141,07 рубля. С учетом уменьшения проектной площади сумма выполнения подлежит уменьшению до 32 881 481,64 рубля. Указано, что ответчик с данной суммой согласен, поскольку на собрании кредиторов было предложено согласовать данную сумму.

На вопрос суда истец пояснил, что уменьшать сумму долга до 32 881 481,64 рубля не будет, просил рассмотреть дело с учетом представленных объяснений.

Ответчик в судебном заседании также представил объяснения, изложенные в письменной форме, указал, что действительно сумма выполненных истцом работ составляет 33 912 141,07 рубля. С учетом уменьшения площади квартир объекта по техническому паспорту сумма выполненных работ подлежит уменьшению до 32 881 481,64 рубля. При этом с учетом гарантийного удержания 0,6 % от договорной стоимости фактически выполненных работ окончательная стоимость выполненных истцом работ составляет 32 684 192,75 рубля.

В судебном заседании объявлен перерыв с 04.03.2020, 09 часов 45 минут до 12.03.2020, 14 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено в том же составе.

На вопрос суда в судебном заседании 12.03.2020 ответчик пояснил, что сумму долга в размере 32 684 192,75 рубля он не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Г.Г. ФИО3.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 между третьим лицом (технический заказчик), ответчиком (инвестор-заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на строительство № 14-ГЖФ, согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте: «79-квартирный жилой дом №3 по ул. К. Маркса в мкр. Озеро Надежды с наружными инженерными сетями в городе Зеленодольск» общей площадью 3 976,04 кв.м, строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а также строительство инженерных сетей объекта (вынос сетей, водоснабжение и канализация до первого колодца, электроснабжения, теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1 колодца, наружное освещение по проекту), в соответствии с условиями договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, предоставленной инвестором-застройщиком, ввод объекта в эксплуатацию в случаях предусмотренных законодательством и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях в порядке и сроки, определенные в разделе 7 договора.

Стоимость работ на сооружаемом подрядчиком объекте по договору составляет 123 779 951,33 рубля.

Стоимость работ является ориентировочной и подлежит изменению в случае уточнения затрат инвестора-застройщика на разработку, экспертизу и аудит проектной документации и уменьшения площади объекта по сравнению с проектной площадью более чем на один кв.м. по данным технической инвентаризации, что подтверждается паспортом технической инвентаризации, соразмерно изменению площади объекта.

Источник финансирования: средства инвестора-застройщика по договору от 05.05.2017 № 471/Ф.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы по договору должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

Сроком начала работ, предусмотренных договором, является дата подписания договора.

Срок завершения работ, предусмотренных договором и ввода объекта в эксплуатацию: 15.09.2017.

Финансирование объекта производится по мере поступления финансовых средств от инвестора застройщика за счет технического заказчика.

Как следует из пункта 7.4 договора, оплата выполненных подрядчиком работ до ввода объекта в эксплуатацию производится в пределах 95 % от договорной стоимости работ на объекте по мере предъявления выполненных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ после ввода объекта в эксплуатацию производится в пределах 99,4 % договорной стоимости работ после получения инвестором-застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания инвестором застройщиком акта реализации договора инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок определен сторонами – 5 лет с момента подписания техническим заказчиком и инвестором-застройщиком акта реализации договора. Гарантия не распространяется на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц, а также иных обстоятельств непреодолимой силы.

Истец в материалы дела представил акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 57 388 330,04 рубля: № 1 от 26.01.2018 на сумму 10 441 546,24 рубля, № 2 от 26.01.2018 на сумму 1 579 927,96 рублей, № 3 от 26.01.2018 на сумму 34 803691,72 рубля, № 4 от 26.01.2018 на сумму 3 007 214,94 рубля, № 6 от 26.01.2018 на сумму 107 481,48 рублей. Также указал, что произведена поставка на сумму 3 497 059,70 рубля.

27.05.2019 истец в адрес ответчика направил претензию № 4 от 21.05.2019 с требованием выплатить сумму долга и процентов.

Ответчик ответил на претензию письмом № 4974 от 10.06.2019, указал следующее. 05.05.2017 между ним (инвестор-застройщик) и третьим лицом по настоящему делу (технический заказчик) заключен договор № 471/ф об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) объекта: «79- квартирный жилой дом №3 по ул. К. Маркса в мкр. Озеро Надежды с наружными инженерными сетями в городе Зеленодольск». Во исполнение указанного договора между третьим лицом и истцом заключен договор подряда на строительство объекта. В соответствии с условиями договора подряда фактически выполненный истцом объем работ техническим заказчиком не определен. В связи с расторжением договора инвестирования и договора подряда, объект достроен обществом с ограниченной ответственностью «Сорм» (ИНН <***>). Также указал, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № А65-18439/2019 по иску ООО «Сорм» (ИНН <***>) к МУП «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» о взыскании долга по договору, в котором общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» (истец) привлечено в качестве третьего лица. В рамках указанного дела установлен объем выполненных работ на объекте. Отказывая в удовлетворении претензии, ответчик пояснил, что поскольку объем выполненных работ по спорному договору не установлен, обязанность по оплате денежных средств не возникла.

Неисполнение претензии явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец по настоящему делу представил односторонние акты выполненных работ на сумму 57 388 330,04 рубля, которые были направлены в адрес ответчика, ответчик отказал в подписании актов.

Также судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело № А65-18439/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» к Муниципальному унитарному предприятию «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» о взыскании суммы долга в размере 64 137 212,23 рубля по договору № 74 от 11.10.2017, при участии третьих лиц некоммерческой организации «ГЖФ при Президенте РТ», государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство».

В рамках названного дела установлено, что строительство 79-ти квартирного жилого дома по ул. Карла Маркса, микрорайон «Озеро Надежды» поз. 3 в г. Зеленодольске осуществлялось в рамках реализации республиканской программы по переселению граждан из аварийного фонда. Инвестором по строительству объекта выступала Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан». Инвестором застройщиком в марте 2017 года был заключен договор об инвестиционной деятельности с ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», которое в свою очередь, заключило договор подряда на строительство объекта с подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «СК «Татинвестрой». Строительство жилого дома было начато в марте 2017 года. В октябре 2017 года инвестор-застройщик расторгает договор инвестиционной деятельности с техническим заказчиком и отстраняет от строительства объекта общество с ограниченной ответственностью «СК «Татинвестрой». 13.02.2018 от инвестора-застройщика в адрес ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» направлено письмо о предоставлении откорректированного выполнения с начала строительства объекта с учетом понижающего коэффициента в разрезе двух подрядчиков. По данному запросу от Муниципального унитарного предприятия «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» в адрес ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» направлено обращение по вопросу предоставления принятых техническим заказчиком от общества с ограниченной ответственностью «СК «Татинвестрой» актов выполненных работ, которое осталось без ответа. Обращения инвестора-застройщика по вопросу предоставления объемов выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СК «Татинвестрой» работ оставлены без ответа. Оплата по договору инвестирования от инвестора-застройщика на счет Муниципального унитарного предприятия «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» не поступало.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 была назначена судебная строительная экспертиза. Производство экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- определить кем, обществом с ограниченной ответственностью «СОРМ» или обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» выполнены работы и определить стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Сорм» работ.

С учетом выводов экспертного заключения общество с ограниченной ответственностью «Сорм» уменьшило требования до суммы 23 492 155,31 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 по делу №А65-18439/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сорм» удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» взыскана сумма долга в размере 23 492 155,31 рубля.

При рассмотрении настоящего дела суд изучил экспертное заключение, которое находится в деле № А65-18439/2018. Экспертами в заключении не сделаны выводы относительно объемов работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» работ, приведена сравнительная ведомость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Сорм» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» работ. Экспертами сделаны выводы о том, что большую часть работ выполнило общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство». Выведены объемы работ, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Сорм». Однако стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» не определена.

Суд рекомендовал сторонам при рассмотрении настоящего дела заявить ходатайство о назначении экспертизы по делу. Стороны отказались от проведения экспертизы, пояснили, что с учетом имеющегося в деле № А65-18439/2018 экспертного заключения, будут приняты меры по определению объемов работ истцом и ответчиком совместно.

В судебном заседании 12.03.2020 истец представил объяснения, изложенные в письменной форме, в которых указал, что стороны пришли к соглашению о том, что стоимость выполненных работ с учетом уменьшения проектной площади составляет 32 881 481,64 рубля.

Ответчик же указал, что с учетом решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18439/2018 от 27.06.2019, принимая во внимание уменьшение площади квартир объекта по техническому паспорту РГУП БТИ относительно проектных показателей на 120,84 кв.м, а также удержание 0,6 % от договорной стоимости фактически выполненных работ для обеспечения гарантии качества строительно-монтажных работ на объекте, окончательная стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» работ составляет 32 684 192,75 рубля.

Ответчик сумму долга с учетом гарантийного удержания в размере 32 684 192,75 рубля не оспаривал.

Доводы ответчика, касающиеся того, что сумма выполненных работ подлежит оплате с учетом гарантийного удержания в размере 0,6 % от договорной стоимости, подлежат отклонению.

Как следует из решения по делу № А65-18439/2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с муниципального унитарного предприятия «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» (взыскана сумма дола в размере 23 492 155, 31 рубля. Сумма долга была взыскана без учета гарантийного удержания. Кроме того, 06.10.2017 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора № 14-ГЖФ. Как указано в пункте 9.1 договора № 14-ГЖФ, гарантийный срок определен сторонами – 5 лет с момента подписания инвестором-застройщиком акта-реализации договора. Инвестором-застройщиком при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, что предприняты попытки данный акт подписать. При этом по условиям пункта 1.10 договора № 471Ф от 05.05.2017, заключенного между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», акт реализации должен быть подписан в течение 7 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению частично в размере 32 881 481,64 рубля

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 07.10.2017 по 05.03.2020 в размере рублей 5 846 964,42 рубля, процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленная истцом сумма процентов подлежит пересчету с учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга. На дату принятия судом решения сумма процентов составляет 5 884 697,27 рубля.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

изменение исковых требований в части взыскания процентов за период с 07.10.2017 по 05.03.2020 до 5 846 964,42 рубля, а также процентов до даты фактического исполнения обязательства по оплате принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» сумму долга в размере 32 881 481,64 рубля, проценты в размере 5 884 697,27 рубля по состоянию на 12.03.2020, проценты, начиная с 13.03.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, начисленные на сумму долга 32 881 481,64 рубля, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующе периоды.

В остальной части отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 118 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» в доход федерального бюджета государственную пошлину 83 882 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина